Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Macro im Garten 1. Versuch
hi leute,
habe mich heute mal versuch an die macrofotografie heranzutasten.
alle bilder sind mit einem EF 100 2,8 entstanden und ich wuerde mich freuen, wenn ihr den ein oder anderen kommentar dazu habt :-)
1:
http://home.arcor.de/hockerpicture/Dforum/2.jpg
2:
http://home.arcor.de/hockerpicture/Dforum/4.jpg
3:
http://home.arcor.de/hockerpicture/Dforum/5.jpg
4:
http://home.arcor.de/hockerpicture/Dforum/8.jpg
wo kann ich noch was besser machen was ist ausbaufähig. ich bin fuer alles offen:-)
danke
ps: der frosch ist irgendwie erst seit heute mittag in unserem garten Ö-)
Rico Baumgärtel
01.08.2005, 20:37
Der Frosch sieht super aus.
MFG Rico
...habe mich heute mal versuch an die macrofotografie heranzutasten.alle bilder sind mit einem EF 100 2,8 entstanden und ich wuerde mich freuen, wenn ihr den ein oder anderen kommentar dazu habt :-)wo kann ich noch was besser machen was ist ausbaufähig. ich bin fuer alles offen:-)dankehm,
pic 1: wirkt etwas unscharf und flau...?
pic 2: schmetterdingsda(und nicht nur diese) von hinten sind nicht ganz so interessant!
pic 3: etwas mehr schärfentiefe geben...
pic 4:gefällt mir von allen am besten, das rote auge ist genial
frage: stativ bei deinen pics benutzt?
tip(bitte nicht falsch verstehen):
ein klasse macrolehrbuch von "gilles martin und "ronan loaec" findest du unter
ISBN:3-88472-600-5
.
eheh,
vielen dank fuer eure tipps.
nein alles aus der hand.
danke fuer eure hilfe.
bin fuer weitere kommentare dankbar
gruss rene
ps:
das der frosch zu gut ankommt haette ich nicht gedacht! :-)
eheh,...nein alles aus der hand. ...eben!
aber das solltest du mal machen!:D
.
...also da ich auch neue in der "Makro-Szene" bin und auch heute mal das Wetter genutzt habe, würden mich deine Exifs mal interessieren.
Wenn ich das so sehe, dann müsstest du doch schon mit recht kleinen Blenden gearbeitet haben, denn die Schärfentiefe ist deutlich ausgeprägter als bei meinen Bildern. (Auch heute hier gepostet).
Hast du schon viel nachbearbeitet?
Der Frosch ist echt super geworden!
Marco...der auch noch viel üben muss :D
hi marco,
du meinst ich habe mit einer großen blende gearbeitet!
ja habe das ganze mit einem marcoobjektiv gemacht EF 100 2,8 aber fast immer so mit 5,6 blende!
nur der frosch ist nachbearbeitet!
sonst nix!
muss alles mal vom stativ aus machen, das problem sind nur teilweise die niedrigen kamerastandpunkte, und das die frösche resp. die anderen tiere auf den fotos mir immer weggesprungen oder geflogen sind. das macht das ganze wirklich schwer.- ich dachte wenn ich durchgehend eine belichtungszeit von ueber 1/400 habe, bekomme ich sogar das bewegte scharf. aber da habe ich mich wohl geirrt!?
wwenn noch weitere anmerkungen kommen bin ich weiterhin dankbar!
bis tie tage
schönen abend noch
gruss rene
...wenn Du meine Bilder gesehen hast, dann könnte man bei deinen meinen, du hättest mit einer kleinen Blende (große Blendenzahl) abgelichtet.
Bei mir fehlt es teilweise deutlich an Schärfentiefe finde ich.
Dein Frosch ist da schon mit viel mehr Schärfentiefe ausgestattet.
Aber ist ja prima das wir uns gegenseitig im lernprozess unterstützen und ergänzen können, so kommen wir schneller an bessere Bilder... :D
Marco
Hallo Rene,
das ist ja toll, du hast genau das Objektiv für das ich mich interessiere. Ich finde die Fotos schon recht gut. Wie weit bist du denn am Objekt dran gewesen? Sind die Bilder Ausschnitte oder Original. Wenn es Ausschnitte sind, kannst du hier mal ungeschnittenes posten oder mir mailen, damit ich sehen kann, wie groß das Objekt auf den Bilder wirklich ist. 1:1 soll doch mit dem Objektiv drin sein, oder?
Wie schnell arbeitet der AF etwa 2-3sec oder mehr.
Danke dir schon mal für die Antwort
Marcel
hi scarl,
der af ist schon recht schnell. bin eigentlich sehr zufrieden damit gewesen. das objektiv ist jedoch nicht meins. von einem freund!
arbeite ab und zu damit!
die fotos sind alle nicht beschnitten! ja 1:1 wuerde ich sagen ist ok!
danke fuer deinen kommentar! war immer so nah dran wie es möglich war! also immer am rande der naheinstellgrenze!
falls noch fragen sind beantworte ich sie gerne!
gruss rene
Wie hoch ist denn die Naheinstellgrenze - 20cm?
Mir wurde gesagt, das mit dem gesteigerten Abbildungsmaßstab => 1:1 auch die Verwacklungsgefahr deutlich steigt. Hast du viel Ausschuß auf Grund DEINER Verwackler? Welche ISO-Werte hast du benutzt und hast du den Blitz eingesetzt (sieht nicht so aus...)
hi,
gib mir mal deine email adresse dann schicke ich dir ein bild! da kannst du aus den exifs alles entnehmen! ok? aber generell habe ich nicht geblitzt! und das mit dem verwackeln ist wirklich so! ich bin auch entwas enttäuscht darüber gewesen weil, ich das gefühl habe dass einige fotos auf grund der verwacklung nicht so richtig scharf sind!
wenn du das nötige geld hast wuerde ich allerdings zum tamron greifen anstatt des canon 100er!
das 180 ist der hammer du hast halt 180 mm und kannst dadurch aus einer größeren distanz schießen! von der abbildungsleistung soll das 90er vopn tamron aber besser sein!
also wuerde ich mir eher das tamron 90 holen, dass ist auch guenstiger als das 100er von canon glaube ich!
gruss rene
Bei 180mm sollte doch aber die Verwacklungsgefahr noch größer sein (größere Brennweite). Außerdem soll der AF beim Tamron deutlich langsamer sein - oder?
Wie hoch war denn die Ausschußquote 70%?
meine Mail: marcel.kraetzig@martens-prahl.de
was heisst ausschussquote?
das kann man nicht so genau sagen, kommt auf die situation an und auf das tier und das licht!
ja aber du kannst bei dem tamron besser dran gehen. da musst du nicht wie ich meinchmal auf den boden kriechen!
der af ist etwas langsamer glaube ich! meine zumindest soetwas gehört zu haben, aber hier im forum haben ein paar sogar adler im flug damit geschossen.
frag mal den joerg L. ich glaube er hat sowas gemacht ? oder Joerg? :-)
aber das tamron 90er reicht doch dann fuer dich!
gruss rene
da musst du nicht wie ich meinchmal auf den boden kriechen!
Hähh wie meinst denn das, ist das Objektiv knickbar :)
Trau mich an so nen Drittanbieter nicht richtig ran.
Wie dicht warst du denn nun an den "Biestern"?
Deknst du noch an das Bild per Mail - bin schon sehr gespannt - kann ruhig groß sein - keine MB-Beschränkung - Hauptsache ein Original
Danke Marcel
wie drittanbieter!
das darfst du nicht zu laut sagen!
natuerlich gibt es objektive von tamron die du in der pfeife rauchen kannst!
z.b. das tamron 28- 300 !:-(
aber ich kann dir sagen es gibt objektive von herstellern ausser canon die sind der hammer!
das tamron 28- 75 2,8 z.b. ist echt klasse! da muss sich sogar das L von CAnon in der gleichen klasse beugen!
ich musste mich nur hinknien weil der frosch nicht auf den tisch gesprungen ist und der teich leider auf bodenhöhe ist :-)
guck mal bei google da bekommst du reichlich infos!
und da wirst du auch finden dass das tamron spitzenklasse ist!
das sigma 150 soll auch gut sein aber egal.! das muss man halt sehen!
aber wer 100 leute fragt bekommst 100 antworten :-)
im forum wirst du meine antwort zu dem tamron denke ich bestätigt bekommen:-)
@forum: bitte unterstütz mich :-) lol
bild ist an dich geschickt! habe da nicht ganz abgeblendet ist glaube ich bei F3,5 geschossen!
viel spass dabei!
Das mit Tamron war auch nicht so ganz ernst gemeint. Mein Chef hat übrigens das 28-300 an seiner analogen - er ist begeistert => ohne Worte nach Sichtung seiner pix.
Ich will nur nicht den berühmten Kreisverkehr:
das Bild ist schlecht:
Tamron schiebts auf Canon, Canon auf Tamron ................. Passagierschein A38 ;)
daher ziehe ich Canon vor. Habe in vielen Foren gelesen, das sich die Tamron, Sigma, Canon in der Abbildungsleistung nicht viel nehmen.
hi,
es kommt auf das objektiv an das 28- 300 ist das schlimmste immerdrauf was ich kenne. jedenfalls von der abbildungsleistung her :-(((
aber lass dich von sowas nicht einschuechtern.!
gruss rene
ps: hoffe ich konnte dir helfen:-)
Powered by vBulletin® Version 4.2.3 Copyright ©2024 Adduco Digital e.K. und vBulletin Solutions, Inc. Alle Rechte vorbehalten.