PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : EF 24-70/2.8 L vs Tamron 28-75/2.8 XR Di



mambo77
02.08.2005, 13:03
Wollte mal dazu meine persönlichen Erfahrungen preis geben.

Ich kaufte zunächst dieses L Objektiv. natürlich habe ich mir von dreien das Schärfste im Laden ausgesucht. Jetzt habe ich mir noch ein Tamron 28-75/2.8 gekauft und bin vom Stuhl gefallen. Die Ergebnisse von Tamron sind schärfer als von der "L"inse. Zudem habe ich subjektiv das Gefühl, dass das Tamron das Umgebungslicht deutlich besser einfängt als das teure Canon.... *uff*

Jetzt wird mir nur der Gang zum Canon Service übrig bleiben. Werde alle Canon-Objektive einmal nachsehen lassen. Es sind alle Linsen (auch Festbrennweiten) nicht unbedingt schärfer als das Tamron, außnahme 300/2.8 IS USM. Dieses macht meines erachtens die schärfsten Bilder.

Viele Grüße, Marco

Michael Bethke
02.08.2005, 14:27
Wollte mal dazu meine persönlichen Erfahrungen preis geben.

Ich kaufte zunächst dieses L Objektiv. natürlich habe ich mir von dreien das Schärfste im Laden ausgesucht. Jetzt habe ich mir noch ein Tamron 28-75/2.8 gekauft und bin vom Stuhl gefallen. Die Ergebnisse von Tamron sind schärfer als von der "L"inse. Zudem habe ich subjektiv das Gefühl, dass das Tamron das Umgebungslicht deutlich besser einfängt als das teure Canon.... *uff*

Jetzt wird mir nur der Gang zum Canon Service übrig bleiben. Werde alle Canon-Objektive einmal nachsehen lassen. Es sind alle Linsen (auch Festbrennweiten) nicht unbedingt schärfer als das Tamron, außnahme 300/2.8 IS USM. Dieses macht meines erachtens die schärfsten Bilder.

Viele Grüße, Marco


Hallo Marco,

das kann ich bestätigen.
Ich habe vier davon probiert und war nicht zufrieden mit dem 24-70L,
mein Tamron war besser an 10 und 20D.
Aber die Bilder sind meiner Ansicht nach nur heller weil es nicht so Kontrast stark ist wie die Canon.
Da ich nur in JPG arbeite muss ich bei den Canon Linsen den Kontrast auf minus stellen wegen der Hauttöne, weil sonst in den Gesichtern zuviel rote stellen sichtbar sind und somit leicht unnatürlich wirken.

Aber meine anderen Canon Linsen sind alle sehr gut und scharf.

Grüße
Michael

Benutzer
02.08.2005, 15:45
Hallo Marco,

das kann ich bestätigen.
Ich habe vier davon probiert und war nicht zufrieden mit dem 24-70L,
mein Tamron war besser an 10 und 20D.


Das hört man öfter, insbesondere aber vom Vorgänger 28-70L. Ich selbst habe aus Geldmangel kein 28-70L (mußte mal eben dringender ein 10-22 und ein 200L kaufen), aber das von meinem Kollegen ein paar Tage zum Test. Aber ich hatte ein Tamron.

Mein Eindruck ist (und der deckt sich eigentlich auch mit dem 17-40L, das ich habe): Das Canon ist ab sofort brauchbar, d.h. ab 2.8, und wird ein wenig besser abgeblendet. Es sind hier aber keine dramatischen Unterschiede.

Das Tamron ist für mich bei 2.8 sichtbar unschärfer als z.B. bei 3.5. und 4. Danach wird es sehr schön scharf bis 8 und 11.

Farbe und Kontrast finde ich subjektiv beim Canon wesentlich besser, insbesondere das sehr neutrales Farbverhalten.

Ich finde überhaupt, daß Sigma und Tamron und letzter Zeit die Schärfe gut hinbekommen. Geblieben sind allerdings Kontrast und Farbe - d.h. Sigma typische warme Farben usw. usf.

Wenn man bedenkt, daß dieses Tamron je nach Händler durchaus nur 1/3 - 1/2 des Canons kostet, ist es sicher die bessere Wahl.

mambo77
02.08.2005, 17:00
Das mit den Farben kann ich bestätigen, bricht mir aber nicht das Bein. Alles ist klar, satt und die Farbsättigung stimmt auch. Was nun Farbneutraler ist, mag ich nicht entscheiden. Es gibt zig Möglichkeiten in Fotoshop und beim WB Abgleich.

Viele GRüße, Marco

fonda
02.08.2005, 23:58
Ich kaufte zunächst dieses L Objektiv. natürlich habe ich mir von dreien das Schärfste im Laden ausgesucht. Jetzt habe ich mir noch ein Tamron 28-75/2.8 gekauft und bin vom Stuhl gefallen.

Ähhm - was machst Du denn mit 2 Objektiven annähernd gleicher Brennweite gleichzeitig? Hoffentlich ist beim "vomstuhlfallen" nichts passiert ;-))) )
(Hab übrigens das 24-70L und bin super zufrieden! Das Tamron kenn ich nicht)
Gruß
Ulli

Peter Grüner
03.08.2005, 08:51
Hi,

ich bin mit meinem 24-70er mehr als zufrieden. Als fortgeschrittener Anfänger pflüge ich derzeit durch die Bücher von John Shaw und muß sagen, wenn man versucht seine Bilder "korrekt" zu belichten, dann ist nur noch wenig Nachbearbeitung mit Photoshop nötig. Der AF ist verdammt schnell, das Objektiv harmoniert gut mit der MK II (an der EOS 300D sieht die Kamera hingegen etwas verloren aus) und auch das Gewicht macht - mir zumindest - nichts aus.

Gruß,

Peter

mambo77
03.08.2005, 13:46
Ähhm - was machst Du denn mit 2 Objektiven annähernd gleicher Brennweite gleichzeitig?

Ich habe 2 Kameras. Wenn ich mal zwei Termine gleichzeitig habe, hilft meine Frau aus. (Das Tamron war nur ein Versuchskauf, anstelle eines zweiten 24-70/2.8)


Gruß, Marco

ehemaliger Benutzer
03.08.2005, 14:38
Wenn man bedenkt, daß dieses Tamron je nach Händler durchaus nur 1/3 - 1/2 des Canons kostet, ist es sicher die bessere Wahl.

Es ist die Wahl mit dem günstigere Preis-/Leistungsverhältnis.

Was die bessere Wahl ist, muß jeder nach seinen Kriterien selbst entscheiden.

--
Holger

http://muenx.net/