PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : 100-400 mit 200/2,8 oder 70/200 mit TK2



EOSler
03.08.2005, 17:24
Hallo in die Runde.

Bei mir steht die Ablösung meiner bisherigen Spitzenoptik an:

Ich werde mein Sigma 70-200 2,8 durch ein Canon ersetzten.

Zum Drumherum:
TK 2x und 1,4x sind vorhanden.
Ebenso das 85/1,8 und 200/2,8

Nun stellt sich mir die Frage:
ein 70-200L2,8 kaufen und mit TK nutzen oder besser ein 100-400 und bei 85 bzw. 200 die festbrennweiten nutzen ?

Ich denke das ich mit dem 100-400 flexibler bin (bei meinem 70-200 fehlts oben raus schön haufig)

-aber die Schärfe ??? kann das 100-400 mit dem 70-200 mithalten ?
-und ob ich die Lichtstärke vermissen werde ? beim freistellen ?? keine Ahnung.

Was würdet Ihr nehmen ????

Benutzer
03.08.2005, 17:42
Kommt auf deine Anwendung drauf an.

Für Tiere in freier Wildbahn das 100-400IS (wegen der 400mm). Für Personen fehlen der Bereich 70-100mm.

Für Personen oder Sport das 70-200/2.8 (wegen der 70mm und dem 2.8).

Ich hab das 100-400IS und als Ergänzung das 200/2.8 sowie für Familienfester, Urlaub oder fotografieren in Menschenmengen das 70-210/3.5-4.5 (wo es schlussendlich nicht grösser wird wie maximal 20x28).

Das 200/2.8 ist an Brillianz und Schärfe allen obigen überlegen und kann locker mit einem guten 2.0 TC verwendet werden. Das 100-400IS ist aber auf 400mm einen Tick schärfer als die Kombi 200mm plus TC, wobei dies bei Vergrösserungen (und direktem Vergleich) zum Tragen kommt. Daher nehme ich an, das die Kombi 70-200 plus TC zwischen 200-400mm eine Spur "schlechter" (oder eher weniger gut) ist wie das 100-400IS.

PS: Das 100-400IS ist noch sehr gut mit einem 1.4 TC zu gebrauchen (manuell).

axismundi
10.11.2005, 11:49
Hallo in die Runde.

Bei mir steht die Ablösung meiner bisherigen Spitzenoptik an:

Ich werde mein Sigma 70-200 2,8 durch ein Canon ersetzten.


Mich würde interessieren, warum Du das Sigma verkaufen willst.
Gehts es um die Brennnweiste oder hast Du irgendwelche Probleme mit diesem Objektiv?
Ich habe es auch und bin eigentlich sehr zufrieden.
Die AF der 300D läuft manchmal nicht optimal, aber mit der 20D lief der AF problemlos.
Gruss
Marc

Radomir Jakubowski
10.11.2005, 14:53
Also ich hatte das 200er und habe auch das 100-400er, im vergleich ist das so, das 200er ohne TK ist ganz klar besser als das 100-400er. mit 1,4x TK hat das 200er auch ganz leichte vorteile. bei 400mm fand ich das 100-400er besser als das 2,8/200er + 2x TK. In der Praxis war/ist gerade der IS sehr wichtig für mich. Ich musste feststellen, dass ich das 200er aufgrund des 100-400er nie mehr eingesetzt habe. Ich setze/setzte das 200er bzw. das 100-400er nur für Naturaufnahmen (Nahaufnahmen, Landschaft, Tiere) ein und da fand ich das 100-400er deutlich besser, wegen der Naheinstellgrenze, dem IS und natürlich dem Flexieblen Zoombereich.