PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Canon 17-85 fehlfokus im WW bereich



Renato Schwob
05.08.2005, 19:34
Hallo Zusammen

Jetzt möchte ich euch doch noch meine Leidensgeschichte mit dem Canon 17-85 IS erzählen. Ich glaube ich habe mich schonmal dazu geäussert aber jetzt intressieren mich eure Meinungen. Ist einwenig lang, aber bitte lest es durch!

Ich habe zu Zeit 2 Canon 17-85/4-5.6 IS USM bei mir zuhause rumliegen. Eines schon länger und das andere seit kürzerer Zeit. Die beiden Objektive funktionieren leider nicht richtig an meiner 20D.

Bis auf eine Distanz von ca. 10m funktioniert das Objektiv einwandfrei. Der Fokus trifft überall eigentlich gut (so wie ichs gewohnt bin von meinen anderen Linsen) und die Bilder bei Offenblende sind erstaunlich scharf, etwa in der gleichen Kategorie wie mein Tamron 28-75 offen.

Ist ein Objekt jedoch weiter als 10m entfernt, sagen wir mal so 30m, dann fokussiert das Objektiv im WW bereich nicht mehr richtig. Die Bilder sind sichtlich unscharf und die Entfernungsskala am Objektiv stimmt nicht. Die Skala bleibt irgendwo zwischen 3m-8m stehen. Egal ob ein Haus 50m oder 200m entfernt ist! Das ganze passiert nur im Brennweitenbereicht zwischen 17mm und 28mm. Wenn ich nun das gleiche Objekt von der gleichen Position aus bei 85mm fokussiere, auf MF schalte und dann zurückzoome auf 17mm wird das Bild knackscharf! Auch die Entfernungsskala ab ca. 28mm stimmt, der fokus bewegt sich kaum mehr, wenn man bei einer anderen Brennweite nochmal fokussiert. Bei 17-28mm bewegt sich der Fokus jedesmal erheblich. Dazu muss ich sagen, dass mein Kit im Bereich 18mm-28mm "immer" trifft und die Bilder des Kit in diesem Szenario um Längen besser sind als die des 17-85 IS :eek:

Beim ersten Objektiv dachte ich: super, ist halt ne Gurke. Kannte ich ja von meinem Tamron, das war auch 3mal im Service wegen einem Fehlfokus. Also habe ich den Händler angerufen und er hat mir ein zweites geschickt. Aber als das jetzt genau gleich reagiert frage ich mich schon, woran das liegt.

Ich habe zu diesem Thema nur wenig gelesen. Einmal waren ein paar 350D's betroffen. Kann das damit zu tun haben, das sich die Kamera sagt: Ach 17mm da wird ja eh alles scharf bei so einer grossen Schärfentiefe oder hat meine 20D ein Problem? Hat jemand das Problem schon gehab, oder kann mal ausprobieren ob das Phänomen auch bei ihm auftritt? Es sollten ja mittlerweile genug Leute so ein Objektiv haben.

Ich weiss nicht was ich machen soll, eigentlich wollte ich das Objektiv unbedingt haben, als Reise-Objektiv. Der BW bereich und der IS sind unschlagbar. Aber so möchte ich das Objektiv nicht behalten. Nicht wenn mein Kit bis 28mm besser ist und nicht für das Geld was die Linse kostet!!!

liebe Grüsse
Renato

PS (frustabbau :D:mad::p): Wieso machen alle für mich interessanten Linsen von Canon so viele Probleme? Das 17-85 macht bei mir ärger, das 70-200/4 macht überall nur ärger und vom 50/1.8 hört man auch nicht nur gutes. Von letzterem habe ich ein altes und das ist zum Glück gut. Ich glaube ich hätte vor einem 1/4 Jahr doch auf Oly wechseln sollen... Danke Canon für all den Ärger!!!

0815user
05.08.2005, 20:33
Sry. ich kann dir nicht wirklich helfen, aber trotzdem muss ich gratulieren .. dein Kit scheint ja gut zu sein - meines ist absolut grottig, gerade im WW Bereich.

Wenn du jetzt sagst, das dein Kit auch grottig ist, dann kriege ich wirklich Bauchschmerzen bei dem Gedanken, dass ich mir demn. evtl. das 17-85 zulegen werde :confused:

Insofern würde ich mich mal über ein paar Testbilder mit dem KIT Objektiv freuen, falls möglich. ;)

Daaanke

ehemaliger Benutzer
05.08.2005, 22:01
Sry. ich kann dir nicht wirklich helfen, aber trotzdem muss ich gratulieren .. dein Kit scheint ja gut zu sein - meines ist absolut grottig, gerade im WW Bereich.

Wenn du jetzt sagst, das dein Kit auch grottig ist, dann kriege ich wirklich Bauchschmerzen bei dem Gedanken, dass ich mir demn. evtl. das 17-85 zulegen werde :confused:

Insofern würde ich mich mal über ein paar Testbilder mit dem KIT Objektiv freuen, falls möglich. ;)

Daaanke

Bilder mit dem 18-55 Kit findest Du hier, alle auf dieser Seite sind mit diesem Objektiv.
http://www.tandem-paragliding.ch/Juni.htm

0815user
06.08.2005, 10:26
Danke :D

Nims mir nicht über, aber soweit man das bei der Bildgrösse noch beurteilen kann, sehen die Bilder schon etwas flau aus, wirklich knackscharf wren da nicht viele... mein KIT ist eher noch schlechter, das is dann auch der GRund, warum es zu Hause im schrank steht :D

ehemaliger Benutzer
07.08.2005, 20:00
Danke :D

Nims mir nicht über, aber soweit man das bei der Bildgrösse noch beurteilen kann, sehen die Bilder schon etwas flau aus, wirklich knackscharf wren da nicht viele... mein KIT ist eher noch schlechter, das is dann auch der GRund, warum es zu Hause im schrank steht :D
Ja sicher, die Bilder sind nicht von Stativ, sondern bei einer Fluggeschwindigkeit von 40 Km, dazu noch in Thermisch aktiver Luft aufgenommen, deshalb hab ich auch das 17-85 wegen dem IS zugelegt.

Salvatore Bellinzona
07.08.2005, 20:09
Das scheint normal zu sein! Es hängt damit zusammen, dass bei zunehmender Entfernung der Autofokus einfach nicht mehr scharf stellen kann, wenn das Motiv sehr klein ist. Der AF kann sich da nicht mehr "festnageln". Es gibt halt Grenzen, die auch der beste AF nicht überschreiten kann.
Selbst bei der 1D Mark II mit dem 24-70er gibt es die von Dir geschilderten Probleme bei Brennweiten im Weitwinkelbereich wenn das Motiv sehr weit weg, kontrastarm und klein ist.
Je nachdem wie weit weg das Motiv ist kann es mal zu Ungenauigkeiten im Fokus kommen. Wenn man das weiß, ist das Ganze eigentlich kein Problem mehr.
Ob es Fälle gibt, in denen das Objektiv nach einem Besuch in Willich perfekt justiert worden ist und demnach auch im Weitwinkelbereich sauber läuft, kann ich noch nicht nennen.
Gruß, Salve

Renato Schwob
08.08.2005, 09:12
Aber es kann doch nicht sein, das aus einer 3er Serie, alle Bilder des Kit-Objektivs etwa gleich scharf sind und sich der Fokus nicht gross bewegt. Jedoch bei einer 3er Serie mit dem 17-85 nur eines scharf wird und auf den anderen Bildern fast nichts scharf ist und sich der Fokus von 3m bis 8m bewegt!

Es geht ja auch nicht um ein Objekt (z.B. ein Haus), das so klein ist, dass es gar nicht mehr in das kleine AF_Feld im Display Passt. Da Geht es um Bäume und Häuser (in der Stadt oder Blöcke) in ca. 50-100m! Das füllt sicher den halben Sucher. Das hat in meinen Augen nichts mit zu klein zum fokussieren zu tun. Vorallem nicht wenn es beim Kit geht!

Hat denn niemand das Problem mit seinem 17-85? Ich möchte mich erinnern schon mal etwas darüber gelesen zu haben. Schaut doch bitte mal was Euer Objektiv auf der Entfernungsskala so anzeigt wenn Ihr ein Haus bei 17mm in 50-100m fokussiert und ob es, wenn Ihr es bei 85mm fokussier, auf MF schaltet und zurückzoomt nicht schärfer wird. Das sollte ja auch in Eurem Interesse sein, oder?

PS: Ich kann mein Kit bei 17mm - 28mm nicht gut bezüglich der Qualitätä beurteilen. Das 17-85 kommt jedoch wenn der AF trifft auf gleiches Niveau. Ab 28mm verliert das Kit gegenüber dem 28-75/2.8 extrem! Es ist nicht mal abgeblendet so gut wie das Tamron offen!

Sunstar
08.08.2005, 18:58
Hallo
ich habe den Test mal mit meinem 17-85er gemacht!
Ich komme zu einem ähnlichen Ergebnis.

Wie kann ich ein Beispiel-Bild einfügen?

Gruss Jochen

Renato Schwob
08.08.2005, 19:07
Ich weiss leider auch nicht wie man ein Bild einfügt. Aber wennich mal mehr Zeit habe werde ich es versuchen. Muss erst noch die Crops machen.

Sunstar
08.08.2005, 19:16
Ist schon extrem der Unterschied.
Ich denke das ist der Grund warum das 17-85er bei manchen Usern so schlecht abschneidet.
Ich habe meins direkt beim Fotohändler im Vergleich mit dem 17-40er getestet. - Da war das 17-85er gar nicht so schlecht.
Mich würde mal interessieren ob dieser Effekt auch bei anderen Objektiven im WW-Bereich auftritt.

Gruss Jochen

LeoParty
08.08.2005, 19:45
Hallo @ all,

schade, dass ihr solche Probleme mit dem 17-85er habt. Bei mir ist es anders. Ich bin nicht nur zufrieden, sondern schlichtweg begeistert. Ein phantastisches "Immerdrauf". Hat mein 28-135er "vom Thron gestoßen".

Umfangreiche Testbilder habe ich vorübergehend auf meiner (sonst nicht sehr gepflegten) Homepage hinterlegt: http://www.fuehser.de.

Allen, die eine "Möhre" erwischt haben, kann ich nur raten, nicht aufzugeben. Wer einmal eine gute 17-85er Scherbe sein eigen nennt, wird sie nicht mehr missen wollen...

Versprochen!

Leo

P.S.: Nichts ist dieses Jahr so schlecht, wie das "Sommerwetter"...

Sunstar
08.08.2005, 19:55
Hallo @ all,

schade, dass ihr solche Probleme mit dem 17-85er habt. Bei mir ist es anders. Ich bin nicht nur zufrieden, sondern schlichtweg begeistert. Ein phantastisches "Immerdrauf". Hat mein 28-135er "vom Thron gestoßen".

Umfangreiche Testbilder habe ich vorübergehend auf meiner (sonst nicht sehr gepflegten) Homepage hinterlegt: http://www.fuehser.de.

Allen, die eine "Möhre" erwischt haben, kann ich nur raten, nicht aufzugeben. Wer einmal eine gute 17-85er Scherbe sein eigen nennt, wird sie nicht mehr missen wollen...

Versprochen!

Leo

P.S.: Nichts ist dieses Jahr so schlecht, wie das "Sommerwetter"...


Versteh mich nicht falsch.

Ich bin mit meinem jetzigem 17-85er auch super zufrieden.
Der Focus muss bei 17mm nur genau passen.

Gruss Jochen

Renato Schwob
09.08.2005, 10:05
Ich denke mal, meine 2 gehen zurück. Wenn ich zeit habe stelle ich heute oder morgen noch ein paar Crops hier ins Netz, dann seht Ihr mal, wie ******** die Situation ist.

Bei alle Euphorie, es ist wirklich ein tolles Immerdrauf und vorallem mit dem IS ist es das beste allround Objektiv das es zur Zeit gibt. Darum wollte ich es ja unbedingt für Städtereisen und Wanderungen. Aber im WW-Bereich (Verzeichnung, Ranunschärfe) ist es wirklich auch nur ein kompromiss. Das Tokina 12-24 hatte ich schon lange im Auge.

So wie's aussieht werde ich mich damit abfinden müssen, halt auch weiterhin 2 Objektive auf Städtereisen mitzunehmen oder mich nochmal ernsthaft fragen, ob ich die 12mm wirklich brauche und mir halt ein 17-40L (oder Tamron 17-35) zulegen wie ich es einst geplant habe.


Mal ne andere Frage. Ich habe mal gelesen, dass 28mm Objektive bei Portraitaufnahmen grosse Nasen geben. Ist das bei einer 1.6er Crop Camera auch so, und warum ist das so?

Grüsse Renato

Renato Schwob
09.08.2005, 13:29
Wie würdet Ihr eine Lücke von 24mm - 70mm am besten füllen? Nur mit einem 35/2 oder besser mit einem 28/2.8 und einem 50/1.8.

Das 50er habe ich schon. Falls ich mich für das Tokina 12-24/4 entscheide, möchte ich die Lücke zu meinem 70-210 irgendwie schliessen, ohne das Tamron 28-75/2.8 mitzunehmen (wanderungen). Da das 28er + das 50er zusammen mehr platz brauchen als das Tamron und nur 130g leichter sind, habe ich mir die Frage wohl schon selber beantwortet :)

Was meint ihr, kann man diese Lücke mit nur einem 35/2 füllen?

Renato Schwob
09.08.2005, 19:03
Ich habe ein paar Beispielbilder im dslr-forum gepostet, bitte schaut sie auch mal an.

http://www.dslr-forum.de/showthread.php?p=419497#post419497

Gruss Renato

Renato Schwob
10.08.2005, 09:58
Ja und, was haltet Ihr von den Crops? Ich sehe einen deutlichen Schärfeunterschied! Bin ich zu kritisch?

Mich würden eure Meinungen interessieren!

0815user
10.08.2005, 11:55
So wirklich scharf fand ich keinen der Crops - sollte meines auch so aussehen, dann geht es wohl umgehend zurück.

Bei dem Preis der Linse kann ich wohl erwarten das die Bilder meinen Erwartungen entsprechen.

;-)

Aka
10.08.2005, 12:08
Wie würdet Ihr eine Lücke von 24mm - 70mm am besten füllen? Nur mit einem 35/2 oder besser mit einem 28/2.8 und einem 50/1.8.

Das 50er habe ich schon. Falls ich mich für das Tokina 12-24/4 entscheide, möchte ich die Lücke zu meinem 70-210 irgendwie schliessen, ohne das Tamron 28-75/2.8 mitzunehmen (wanderungen). Da das 28er + das 50er zusammen mehr platz brauchen als das Tamron und nur 130g leichter sind, habe ich mir die Frage wohl schon selber beantwortet :)

Was meint ihr, kann man diese Lücke mit nur einem 35/2 füllen?

Du kannst auch zwei oder drei 35/2 nehmen - oder Turnschuhe oder Photoshop ... :rolleyes: :rolleyes: