PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Tamron 18-200/3.5-6.3 XR Di II Überbelichtung



mcmini
05.08.2005, 21:41
Hallo Leute,

da ich mich dem ogn. Objektiv bei Standard-Einstellungen an der 350D häufig überbelichtete Bilder erhalte, habe ich heute mal den Vergleich mit meinem Canon 28-105/3.5-4.5 USM gemacht.
Ergebnis: Canon Bilder io, Tamron wieder überbelichtet - Korrektur ungefähr eine Blende nötig.

Hat noch jemand diese Erfahrungen gemacht? Ist das normal?

Ich bin so enttäuscht, dass ich erwäge, das Tamron zurückzugeben.
Als Ersatz würde ich dann an folgendes denken:

"untenrum" das 17-85/.0-5.6 IS USM oder das 17-40/4 L USM (vielleicht ein bißchen zu schmalbandig)

Mitte mein 28-105

oben: Entweder den Klassiker 70-200/4.0 L oder das 75-300/4.0-5.6 IS USM

Für viel feedback wäre ich Euch echt dankbar, da ich das Tamron evtl. morgen zurück geben möchte.

Vielen Dank schonmal im Vorraus an alle,
LG mcmini

0815user
05.08.2005, 22:01
Zum Tamron kann ich nix sagen, aber wozu behälst du das 28-105 , wenn du dir ein 17-85 IS & ein 70-200 L zulegen willst ?

Hat das einen tieferen Hintergrund, der sich einem Leser nicht sofort erschliesst ?

:confused:

mcmini
05.08.2005, 22:07
Zum Tamron kann ich nix sagen, aber wozu behälst du das 28-105 , wenn du dir ein 17-85 IS & ein 70-200 L zulegen willst ?

Hat das einen tieferen Hintergrund, der sich einem Leser nicht sofort erschliesst ?

:confused:

Nun ja, berechtigte Frage eigentlich... :D
Das ist historisch bedingt - habe ich zu meiner EOS 5 gekauft.
Lohnt es sich, das Objektiv zu verkaufen? Bekomme ich da noch was dafür?
Ich dachte, es wäre für unterwegs so als immerdrauf ganz praktisch.

Danke und Gruß
mcmini

Manni2005
05.08.2005, 22:28
Habe seit 3 Wochen das Tamron auf meiner D20 bin total zufrieden :) mein Kollege hatte bis vor 2 Wochen noch eine Minolta D7, er hat sich nun auch eine D20 zugelegt und seit gestern auch das tamron, auch er ist bis jetzt zufrieden natürlich es ist immer ein kompromiss, aber wir sind der meinung ein guter !! da alle guten dinge 3 sind :) habe ich noch ein anderen Arbeitskollegen er hat uns mit seinen aufnahmen die er in America vor 8 wochen gemacht hat überzeugt !! er hat sich für seine 300D drüben das Tamron gekauft,und die bilder einfach nur gut!! Nun ja was soll es will nicht übertreiben stelle meine ansprüche noch nicht so hoch ( kommt evt. noch :) ) bin ja nur ein Anfänger habe die Kammera ja erst seit 3 Monaten.

MFG
Manni

mcmini
05.08.2005, 22:59
Tja, das beantwortet aber nur teilweise meine Fragen:

kennt das mit der Überbelichtung jemand?
17-40 oder 17-85?
70-200 oder 75-300?

:( Helft mir.....

LG mcmini

Manni2005
05.08.2005, 23:04
würde sagen nein möchtest du evt mal ein paar bilder von mir sehen ? bei uns war die luftwaffe da habe ich ein paar Fotos mit dem Tamron gemacht sind alle unbearbeitet.

mcmini
05.08.2005, 23:16
würde sagen nein möchtest du evt mal ein paar bilder von mir sehen ? bei uns war die luftwaffe da habe ich ein paar Fotos mit dem Tamron gemacht sind alle unbearbeitet.

Sehr gerne - ich habe aber leider nur ISDN.... :o

Wenn die nicht zuu gross sind, wäre das super. Vielleicht spinnt ja nur meine Optik?

Danke schön schonmal,
mcmini

Manni2005
05.08.2005, 23:19
Na ja versuchen wir es mal :) hier die adresse:

http://www.arcor.de/palb/einladung_accept.jsp?key=IJHVH84CZDN%2BDONynrBvQ1D i4pWZ5g4YKLF3YdBcfFM%3D

Gruß Manni

mcmini
05.08.2005, 23:27
Na ja versuchen wir es mal :) hier die adresse:

http://www.arcor.de/palb/einladung_accept.jsp?key=IJHVH84CZDN%2BDONynrBvQ1D i4pWZ5g4YKLF3YdBcfFM%3D

Gruß Manni

:eek: Hm, da kommt leider eine Fehlermeldung:

"Sehr geehrte(r) Kund(in),

Ihr Zugangscode zu einer Albenfreigabe ist ungültig:

Mögliche Ursachen sind:

• Der Albumbesitzer hat die Freigabe deaktiviert.

• Sie haben versucht, sich selbst einzuladen.

Im Zweifelsfall setzen Sie sich mit dem Albumbesitzer auseinander.

Mit freundlichen Grüßen

Ihr Arcor-Online-Team"

und nu ???

LG

Manni2005
05.08.2005, 23:36
Tja dann versuchen wir es noch mal mit der folgenden Adresse ( so schnell geben wir nicht auf :) )




http://www.arcor.de/palb/einladung_accept.jsp?key=IJHVH84CZDPo6SI4qHJEHvsTk S0Ah%2F%2FyxW%2BAPm6qwmQ%3D

mcmini
05.08.2005, 23:58
Tja dann versuchen wir es noch mal mit der folgenden Adresse ( so schnell geben wir nicht auf :) )




http://www.arcor.de/palb/einladung_accept.jsp?key=IJHVH84CZDPo6SI4qHJEHvsTk S0Ah%2F%2FyxW%2BAPm6qwmQ%3D



JOP - das klappt und die sehen auch besser aus als bei mir.

Guckst Du hier : http://www.groebe.org/german/JEEP/Vergleich/Test.html

Das mit der kleineren Nummer ist jeweils das Canon, das andere das Tamron

Was meinst Du / Ihr??

Danke für die Hilfe,
Stephan

Manni2005
06.08.2005, 00:07
tja Stephan für meinen geschmack ist es i.o ist zwar ein unterschied zu sehen aber meine es ist nicht überbelichtet beim ersten mal hast du beim Tamron den hellen teil der Mauer erwischt beim zweiten bild würde ich sagen es ist heller !1 und aus meiner sicht gut aber die schärfe ist beim Canon besser (meine das Gras vorne im Bild ) würde dieses aber zu den kompromissen zählen den irgendwo muss ja der Preis unterschied herkommen .

Gruß Manni

mcmini
06.08.2005, 00:13
tja Stephan für meinen geschmack ist es i.o ist zwar ein unterschied zu sehen aber meine es ist nicht überbelichtet beim ersten mal hast du beim Tamron den hellen teil der Mauer erwischt beim zweiten bild würde ich sagen es ist heller !1 und aus meiner sicht gut aber die schärfe ist beim Canon besser (meine das Gras vorne im Bild ) würde dieses aber zu den kompromissen zählen den irgendwo muss ja der Preis unterschied herkommen .

Gruß Manni

Zeitlich sind die Bilderpaare direkt hintereinander entstanden...

Tja, was meinst Du:

liefert das Paar 17-85 und 70-200/4 L bessere Bilder? Klar, ist deutlich teurer, aber auch deutlich besser?

LG mcmini

Manni2005
06.08.2005, 00:43
Tja da kann ich Dir nicht weiterhelfen hatte bis jetzt nur das Cannon 18- 55 und das Sigma 18- 125 mm und nun das Tamron,werde es behalten !! nur bei innen aufnahmen mit Blitzlicht da ist es für meinen geschmack einwenig zu Dunkel , da stelle ich meine Blitzkorektur immer mit + 1 ein, (Sigma Blitz )
Gruß Manni

mcmini
06.08.2005, 00:46
Tja da kann ich Dir nicht weiterhelfen hatte bis jetzt nur das Cannon 18- 55 und das Sigma 18- 125 mm und nun das Tamron,werde es behalten !! nur bei innen aufnahmen mit Blitzlicht da ist es für meinen geschmack einwenig zu Dunkel , da stelle ich meine Blitzkorektur immer mit + 1 ein, (Sigma Blitz )
Gruß Manni

Hallo Manni,
Ich danke Dir für die Unterstützung :)

Ich werde da nochmal nachfragen - vielleicht erwisch ich jemand, der alle Objektive kennt.....

LG mcmini

0815user
06.08.2005, 10:22
@mc mini

Nochmal kurz zu deinem 28-105 .. du willst es als immerdrauf behalten ? Neben dem 17-85 IS ? Das 17-85 soll doch grade der Ersatz sein fürs 28-105, dachte ich.

Im übrigen kannst du für den 28-105 mit ca. 150 € bei eBay rechen :cool:

Zu deinen Bildern, ich habe schon den Eindruck, das beide Tamron Bilder zu Hell sind, das Tamron hat doch aber auch eine bessere Lichtstärke, wenn Du also beide Bilder mit gl. Blende & Zeit gemacht hast, dann sollten die schon gleich aussehen. Falls du beim Tamron eine andere Blende genommen hast, wunderts mich nich...


liefert das Paar 17-85 und 70-200/4 L bessere Bilder? Klar, ist deutlich teurer, aber auch deutlich besser?

Ich denke das 70-200 4L ist eh ausser Konkurrenz, ob das 17-85 IS wirklich besser ist, beschäftigt mich zur Zeit ja auch. Sagen wir mal so, mom. sehe ich das so - wenn das Canon genauso scharf wie das Tamron wäre, dann würde ich bedenkenlos zuschlagen, einfach weil man dann immernoch den IS & den leichten WW BEreich hat, der beim Tamron fehlt. Nur die Serienstreuung kann einem da nen Strich durch die Rechnung machen :D

mcmini
06.08.2005, 10:39
@mc mini

Nochmal kurz zu deinem 28-105 .. du willst es als immerdrauf behalten ? Neben dem 17-85 IS ? Das 17-85 soll doch grade der Ersatz sein fürs 28-105, dachte ich.

Im übrigen kannst du für den 28-105 mit ca. 150 € bei eBay rechen :cool:

Zu deinen Bildern, ich habe schon den Eindruck, das beide Tamron Bilder zu Hell sind, das Tamron hat doch aber auch eine bessere Lichtstärke, wenn Du also beide Bilder mit gl. Blende & Zeit gemacht hast, dann sollten die schon gleich aussehen. Falls du beim Tamron eine andere Blende genommen hast, wunderts mich nich...



Ich denke das 70-200 4L ist eh ausser Konkurrenz, ob das 17-85 IS wirklich besser ist, beschäftigt mich zur Zeit ja auch. Sagen wir mal so, mom. sehe ich das so - wenn das Canon genauso scharf wie das Tamron wäre, dann würde ich bedenkenlos zuschlagen, einfach weil man dann immernoch den IS & den leichten WW BEreich hat, der beim Tamron fehlt. Nur die Serienstreuung kann einem da nen Strich durch die Rechnung machen :D


Ok, das immerdrauf würde sicher das 17-85 werden und Du hast Recht, das 28-105 würde wohl weg kommen.
Das lichtstärkere Objektiv denke ich ist nicht das Tamron sondern das Canon - zumindest bei den genutzten Brennweiten ist das Canon bei kürzerer Zeit weiter auf.

Tja, die hier genannte Serienstreuung schreckt mich irgendwie ab... Vielleicht doch das 28-105 behalten und ein 17-40/4 L dazu??

MANN, ist das alles schwierig,
LG mcmini

0815user
06.08.2005, 17:27
Das lichtstärkere Objektiv denke ich ist nicht das Tamron sondern das Canon

Wir reden hier schon vom Tamron XR DI 2.8 vs. Canon IS USM 4.0 - 5.6 - ODER ?

Selbst wenn ich die angebl. 3 Blenden des Canon (IS) abrechne kommt da immernoch ein Canon 2.8 - 4.0 raus, insofern ist das Tamron klar lichtstärker & mehr Licht heisst doch normalerweise auch kürzere Verschlusszeit & weniger Verwacklungsgefahr.

Zum 17-40L kann ich nix sagen, aber für mich hört sich das schon etwas arg kurz an & es gibt hier ja auch nen Vergleichsthread zw. dem 17-85 & dem 17-40L - den Bildern nach zu urteilen liegt mir das 17-85 da schon wesentlich mehr.

;)

mcmini
06.08.2005, 18:14
Wir reden hier schon vom Tamron XR DI 2.8 vs. Canon IS USM 4.0 - 5.6 - ODER ?

Selbst wenn ich die angebl. 3 Blenden des Canon (IS) abrechne kommt da immernoch ein Canon 2.8 - 4.0 raus, insofern ist das Tamron klar lichtstärker & mehr Licht heisst doch normalerweise auch kürzere Verschlusszeit & weniger Verwacklungsgefahr.

Zum 17-40L kann ich nix sagen, aber für mich hört sich das schon etwas arg kurz an & es gibt hier ja auch nen Vergleichsthread zw. dem 17-85 & dem 17-40L - den Bildern nach zu urteilen liegt mir das 17-85 da schon wesentlich mehr.

;)

Sorry, bei dem Tamron/Canon Angaben habe ich von den ursprünglichen Objektiven geredet: 28-105/3,5-4,5 USM von Canon und dem 18-200/3,5-6,3 von Tamron.

Ich teste gerade das Sigma (18-200/3,5-6,3) im Vergleich zu dem Tamron, da mir mein freundlicher Fotohändler das über das WE zur Verfügung gestellt hat. Zeigt ähnliche Ergebnisse wie der Canon/Tamron Vergleich: Überbelichtung beim Tamron unter denselben Bedingungen. Verd...., wenn das Sigma nicht so ein Klapperteil wäre, würde ich einfach tauschen und gut, aber das hört sich ja grausam an.

Hast Du den genannten thread zufällig griffbereit?
LG mcmini

0815user
07.08.2005, 12:05
Nee, hab grade mal gesucht, den Thread aber nciht mehr finden können ..es gibt einfach zu viele Threads wo das 17-40L & 17-85 IS angefragt werden.

mcmini
07.08.2005, 12:19
Nee, hab grade mal gesucht, den Thread aber nciht mehr finden können ..es gibt einfach zu viele Threads wo das 17-40L & 17-85 IS angefragt werden.

Schade!

Hier ist ein wirkliches Sch...wetter und ich wollte doch heute raus und Bilder machen, manno....... Naja, ich denke, dass Tamron geht zurück und wird eingeschickt. Vielleicht hole ich mir das 17-40 zu meinem 28-105 und oben drauf das 70-200 und gut.

Danke Dir für Deine Unterstützung!
Schönen Sonntag,
Stephan

Nightshot
09.08.2005, 17:06
Hallo,

ich glaube ich kann hier weiter helfen. Ich hab für meine Kamera mehrere Einstellscheiben zurecht gebastelt und auch Belichtungsreichen durchgeführt und das Problem ist folgendes:
Die Belechtungsmessung der Kamera erfolgt auf der Mattscheibe. Wer die Scheibe mal ausbaut und unter dem Mikroskop ansieht wird sehen, dass diese mattierte Fläche in Wirklichkeit lauter kleine Mikroprismen sind, nur vieeel kleiner als sie von den alten Mikroprismeneinstellscheiben bekannt sind. Von denen ist aber noch bekannt, dass wenn ich ein Objektiv mit geringer Anfangsöffnung verwende, Teile der Einstellhilfe abdunkeln. Da die Prismen so extrem klein sind, sehen wir hier keine dunklen Bereiche, sondern einfach eine abnehnende Gesammthelligkeit des Bildes. Der Belichtungsmesser sieht also ein dunkleres Bild auf der Scheibe und veranlasst eine Überbelichtung. Mit einem manuellen Fremdobjektiv (ich hab mein Leica 50/2.0 verwendet) kann ich nun jede beliebige Anfangsöffnung simmulieren und eine Messung vornehmen. Die original Canon 300D Scheibe zum Beispiel zeigt bei 5,6 bereits eine geringfügige Überbelichtung von 1/3 Blende, bei 6,3 sind es schon 1/2 bis 2/3 Blende und wird bei noch kleineren Anfangsblenden immer schlimmer.
Fazit: Wer Objektive mit Öffnung von von 6,3 verwendet, der muss manuell unterbelichten. Auf der sicheren Seite ist man, wenn die Anfangsöffnung bei mindestens 4,0 ist. Und bei Einsatz von Einstellscheiben mit Schnittbild sollten es schon 2,8 bis 3,5 sein.

mcmini
09.08.2005, 18:01
Hallo,

ich glaube ich kann hier weiter helfen. Ich hab für meine Kamera mehrere Einstellscheiben zurecht gebastelt und auch Belichtungsreichen durchgeführt und das Problem ist folgendes:
Die Belechtungsmessung der Kamera erfolgt auf der Mattscheibe. Wer die Scheibe mal ausbaut und unter dem Mikroskop ansieht wird sehen, dass diese mattierte Fläche in Wirklichkeit lauter kleine Mikroprismen sind, nur vieeel kleiner als sie von den alten Mikroprismeneinstellscheiben bekannt sind. Von denen ist aber noch bekannt, dass wenn ich ein Objektiv mit geringer Anfangsöffnung verwende, Teile der Einstellhilfe abdunkeln. Da die Prismen so extrem klein sind, sehen wir hier keine dunklen Bereiche, sondern einfach eine abnehnende Gesammthelligkeit des Bildes. Der Belichtungsmesser sieht also ein dunkleres Bild auf der Scheibe und veranlasst eine Überbelichtung. Mit einem manuellen Fremdobjektiv (ich hab mein Leica 50/2.0 verwendet) kann ich nun jede beliebige Anfangsöffnung simmulieren und eine Messung vornehmen. Die original Canon 300D Scheibe zum Beispiel zeigt bei 5,6 bereits eine geringfügige Überbelichtung von 1/3 Blende, bei 6,3 sind es schon 1/2 bis 2/3 Blende und wird bei noch kleineren Anfangsblenden immer schlimmer.
Fazit: Wer Objektive mit Öffnung von von 6,3 verwendet, der muss manuell unterbelichten. Auf der sicheren Seite ist man, wenn die Anfangsöffnung bei mindestens 4,0 ist. Und bei Einsatz von Einstellscheiben mit Schnittbild sollten es schon 2,8 bis 3,5 sein.

Mein Problem ist nur, dass die Überbelichtung bei 18-50 mm am schlimmsten ist - gegen 200 kein Thema!
Ich habe am WE das Sigma getestet und super Bilder erhalten. Leider ist da der Telebereich wesentlich kürzer, der AF sehr laut und die Haptik nicht so mein Fall. Jetzt haben wir das Tamron eingeschickt in der Hoffnung, das es justiert werden kann. Sonst fliegt es raus und das Canon 17-85 kommt evtl. dafür.

LG mcmini