Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Neue Kamera - für wen ? Eine Analyse
Thomas Bergbold
11.08.2005, 22:54
Nach dem ich den ersten Schock überstanden hatte, fragte ich mich nach dem Sinn - den ich erst nicht gesehen hatte.
Profi
1Ds MK2 - HighEnd Kamera für Profis in Architektur und Mode
1D MK2 - Sportkamera für Profis
SemiProfi
5D - Kamera für Reise, Reportage und Naturfotografen (nicht Tiere)
Amateur
20D - Gehobenes Modell Allrounder
350D - Einsteigermodell
Also die 5D macht sinn, auch wenn ich mir eine 3D in Analogie zur EOS3, also eine abgespeckte 1D MK2 gewünscht hätte mit 1,3 Crop.
Für die von mir analysierte Zielgruppe ist sie ideal.
FF-Sensor für den Einsatz von WW-Zooms und Festbrennweiten.
Hohe Auflösung.
Kompakte Bauweise.
Macht doch Sinn, oder?
Und eine 3D im Gehäuse der 5D mit 5b/s und 1,3 Crop passt da auch noch rein ;)
Euer Thomas
Mathias Atlas
11.08.2005, 23:29
...jo das denke ich auch.
Gruß
Mathias
Detlev Rackow
11.08.2005, 23:38
Ich sehe die 5D als wichtigen Schritt dahin, um wieder Filmverhältnisse zu schaffen: Alle Film-SLR machen grds. die gleichen Bilder in gleicher Qualität, solange man den Autofokus nicht überbeansprucht.
Die großen Modelle setzen sich durch Verarbeitung, Ausstattung und Geschwindigkeit ab, nicht dadurch, daß sie Bilder von besserer Detailwiedergabe oder niedrigerem Rauschen machen können.
Der Haken aus meiner Sicht: Wahrscheinlich wäre ich des öfteren mit der Qualität meiner L-Zooms unzufrieden, weil Vignettierung und Randunschärfe auftreten, die ich mit einer Cropkamera nicht hätte. Auf die 12 MPixel kann ich persönlich sehr gut verzichten, die Dateien aus der 20D sind mir ohnehin schon groß genug. Zudem denke ich, daß die niedrigere Pixeldichte eines 8MP-Sensor mit Crop 1,3 noch eine etwas bessere Bildqualität erreicht, weil die größeren Pixel weniger Anforderungen an die Linienauflösung des Objektives stellen.
FF ist bei Beibehaltung des aktuellen Qualitätsdenkens wohl nur mit Festbrennweiten wirklich sinnvoll.
Deshalb wird meine nächste Cam wohl doch wider Erwarten eine 1D MK2 sein, allerdings bin ich mit der Denke noch nicht zuende. Säufz...
Ciao,
Detlev
Stecki72
12.08.2005, 09:43
Nach dem ich den ersten Schock überstanden hatte, fragte ich mich nach dem Sinn - den ich erst nicht gesehen hatte.
Euer Thomas
Hallo Thomas,
ich denke, in erster Linie macht es wohl finanziellen Sinn (für Canon). Wenn man sich die Beiträge der letzten Tage zu Gemüte führt, erschreckt es mich, welch Resonanz diese Meldungen (5D) auslöst.
Canon hat es wahrscheinlich (wie kein anderer Hersteller) verstanden, Bedürfnisse zu wecken, die bisher noch nicht da waren, im 12 Monatsrhythmus werden Modelle auf den Markt geworfen, obwohl sich alles noch prima mit 20D, 1D MKII (oder deren Vorgängern)erledigen lässt. Aber einige Konsumenten scheinen diese Modellpolitik in Teilen mitzugehen (da fällt mir doch gerade Stufe 2 und 1 dieser Realsatire (http://www.kenrockwell.com/tech/7g.htm) ein).
Der Sinn der großen Fotogiganten ist einfach finanzieller Natur - nichts anderes. Und dazu soll eine 5D beitragen, nach der bis vor wenigen Tagen nicht ein einziger User geschrien hat.
Deine ursprüngliche Überlegung bzw. Analyse finde ich aber dennoch interessant.
Konsumenten scheinen diese Modellpolitik in Teilen mitzugehen (da fällt mir doch gerade Stufe 2 und 1 dieser Realsatire (http://www.kenrockwell.com/tech/7g.htm) ein).
Sag ich doch :D
Thomas Bergbold
12.08.2005, 10:01
Hallo Thomas,
ich denke, in erster Linie macht es wohl finanziellen Sinn (für Canon). Wenn man sich die Beiträge der letzten Tage zu Gemüte führt, erschreckt es mich, welch Resonanz diese Meldungen (5D) auslöst.
Erschrecken muss das nicht, das ist schon immer so in diesem Forum gewesen und Menschlich.
Und wenn es finanziell keinen Sinn machen würde, dann gäb es Canon eh nicht.
Canon hat es wahrscheinlich (wie kein anderer Hersteller) verstanden, Bedürfnisse zu wecken, die bisher noch nicht da waren, im 12 Monatsrhythmus werden Modelle auf den Markt geworfen, obwohl sich alles noch prima mit 20D, 1D MKII (oder deren Vorgängern)erledigen lässt. Aber einige Konsumenten scheinen diese Modellpolitik in Teilen mitzugehen (da fällt mir doch gerade Stufe 2 und 1 dieser Realsatire (http://www.kenrockwell.com/tech/7g.htm) ein).
Damit müssen wir gerade bei der Digitaltechnik leben - aber wir müssen doch nicht alles mitmachen.
Die Ideale Kamera finden, kaufen und damit fotografieren - von den neuen Sachen nicht beirren lassen.
Auch nicht vom Wertverlust - Ignorieren und an den schönen Bildern erfreuen.
Der Sinn der großen Fotogiganten ist einfach finanzieller Natur - nichts anderes. Und dazu soll eine 5D beitragen, nach der bis vor wenigen Tagen nicht ein einziger User geschrien hat.
Nach der 5D nicht, aber nach einer 3D;) - die wünsche ich mir schon seit Jahren, aber selbst die Herren von Canon wollten davon nichts wissen.
Deine ursprüngliche Überlegung bzw. Analyse finde ich aber dennoch interessant.
Ich wollte keine Technikdebatte, sondern eine Analyse die bezogen ist, auf das was man damit macht - Fotografieren.
Denn das wollen wir doch alle fotografieren und nicht über Technik reden?
Auch im analogen Sektor gab es eine 3-Teilung und diese bekommen wir in der digitalen auch.
Gutes Licht
Thomas
Alfons W.
12.08.2005, 10:11
Hallo Thomas,
Canon hat es wahrscheinlich (wie kein anderer Hersteller) verstanden, Bedürfnisse zu wecken, die bisher noch nicht da waren, im 12 Monatsrhythmus werden Modelle auf den Markt geworfen, obwohl sich alles noch prima mit 20D, 1D MKII (oder deren Vorgängern)erledigen lässt. Aber einige Konsumenten scheinen diese Modellpolitik in Teilen mitzugehen (da fällt mir doch gerade Stufe 2 und 1 dieser Realsatire (http://www.kenrockwell.com/tech/7g.htm) ein).
Der Sinn der großen Fotogiganten ist einfach finanzieller Natur - nichts anderes. Und dazu soll eine 5D beitragen, nach der bis vor wenigen Tagen nicht ein einziger User geschrien hat.
Deine ursprüngliche Überlegung bzw. Analyse finde ich aber dennoch interessant.
Glaube ich nicht, Canon hat damit nur am Rande zu tun. Vielmehr ist es doch unter anderem dieses Forum, welches erst die Basis dafür schafft, das diese absurden Bedürfnisse geweckt werden. Gäbe es das Internet als Kommunikationsplattform nicht, gäbe es auch diesen Hype nicht. Natürlich kann Canon aus Eigennutz Einfluss nehmen, aber ich glaube, die brauchen das gar nicht mehr zu tun. Die Leute stecken sich geradezu gegenseitig an. Verrückt, aber ich denke, so ist es.
[QUOTE=Stecki72]Hallo Thomas,
ich denke, in erster Linie macht es wohl finanziellen Sinn (für Canon). Wenn man sich die Beiträge der letzten Tage zu Gemüte führt, erschreckt es mich, welch Resonanz diese Meldungen (5D) auslöst.
QUOTE]
Hi Stecki,
erschrocken bin ich auch, auch über den teilweise hier angeschlagenen Ton ( ist ja schon beleidigend geworden ).
Belustigt hat mich dann dies: Zitat aus einem anderen Phorum.
Das sind die Kunden, die die Industrie liebt: Verkaufen fix die ein Jahr alte Kamera, da sie mit dem Herauskommen des Nachfolgers augenblicklich zu Schrott mutiert.
DAS sollte hier so manch einer verinnerlichen. (.. oder sich amüsieren )
Gruß
Dirk
Thomas Bergbold
12.08.2005, 10:45
Glaube ich nicht, Canon hat damit nur am Rande zu tun. Vielmehr ist es doch unter anderem dieses Forum, welches erst die Basis dafür schafft, das diese absurden Bedürfnisse geweckt werden. Gäbe es das Internet als Kommunikationsplattform nicht, gäbe es auch diesen Hype nicht. Natürlich kann Canon aus Eigennutz Einfluss nehmen, aber ich glaube, die brauchen das gar nicht mehr zu tun. Die Leute stecken sich geradezu gegenseitig an. Verrückt, aber ich denke, so ist es.
Das sehe ich nicht so, denn wenn das so wäre hätten wir eine 3D wie ich sie beschrieben habe.
Die lesen vieleicht mit, aber einen Einfluss auf die Entscheider haben wir nicht, dafür gibt es Fachleute.
Gruß Thomas
Der Sinn der großen Fotogiganten ist einfach finanzieller Natur - nichts anderes. Und dazu soll eine 5D beitragen, nach der bis vor wenigen Tagen nicht ein einziger User geschrien hat.
Du hast vollkommen recht. Es ist auch interessant, dass sich selbst Hobbyfotografen kaum am Preis von ca. 3500 € zu stören scheinen. Scheint am Euro zu liegen, denn bei 7000,- DM würden wohl viele sich mehr Gedanken über den "Mehrwert" einer 5D im Vergleich zur 20D machen? Die 5D ist schließlich etwa 3-mal so teuer, wie eine 20D. Aber auch soviel besser?
Das sind die Kunden, die die Industrie liebt: Verkaufen fix die ein Jahr alte Kamera, da sie mit dem Herauskommen des Nachfolgers augenblicklich zu Schrott mutiert.
Ist sicher ein Stück Technikverliebtheit bei den Männer, da wird nicht rational gehandelt. Die Zeiten, als man mit seiner Analog-Kamera viele Jahre glücklich und zufrieden war, sind lange vorbei. Aber letztlich bleibt es jedem selbst überlassen, wofür er sein Geld ausgibt. Ein Kriterium, ob es vernünftig ist oder nicht, gibt es dafür nicht.
Kleiner Hinweis: Sinn kann man nicht machen!
Und wenn es finanziell keinen Sinn machen würde, dann gäb es Canon eh nicht.
Besser wäre:
Und wenn es finanziell sinnlos ist, gäbe es Canon nicht!
Nicola Fankhauser
12.08.2005, 11:32
hallo
wenn denn wirklich die 5D so kommen wird, schafft sie sicher ein neues kundensegment für canon. wie schon geschrieben, sportfotografen, naturfotografen und einsteiger/amateure sind mit den bestehenden profi-gehäusen ziemlich gut bedient.
das neue segment wird der moderne liebhaber sein, der nicht einen backstein mit sich herumschleppen will (street-fotografie als stichwort), der sich aber auch nicht in die amateur-sparte einordnen will (golf fährt nicht viel schlechter als ein maserati, und doch... :), vielleicht auch leica-DRM enttäuschte (ich spüre die schläge von euch schon! :), aber auf jeden fall festbrennweite-liebhaber, manuell-fokus-fetischisten, schwarzweissfotografierer, weitwinkel-fanatiker. so etwas wie eine alte analoge MF kamera (also mit 50mm 1.8, höchstens 1.4 :), nur eben auf modern mit: AF, digital, bezahlbar - und doch nicht billig, so dass jeder prolet sie kaufen könnte... kurz, eine kamera, die laaange halten soll (mindestens 2 jahre! :) und die man gerne mit einem 35mm oder 50mm bestückt einfach so mitnimmt.
gruss
nicola
> Der Sinn der großen Fotogiganten ist einfach finanzieller Natur - nichts
> anderes. Und dazu soll eine 5D beitragen, nach der bis vor wenigen Tagen
> nicht ein einziger User geschrien hat.
Aehm - hier und anderswo gibt es einige, die einen Body mit weniger als 1.6er Crop im handlichen Gehäuse seit Jahren erwarten. Dass diese 5D nun Vollformat ist, ist m.E. über die Erwartungen hinaus geschossen, aber das sowas keiner wollte, ist definitiv falsch.
Andreas
Mir schwebt eine mkII im 20D Gehäuse vor - shit auf 'nen Riesenakku, der ewig hält - shit auf Gehäusewülste ... sowas kann man als Zubehör anbieten. Handlich, kompakt und robust .. so sollte eine Reisekamera für mich aussehen.
Warten wir einfach ab, was und ob nun kommt...
auch wenn ich keine xD kaufen werde, macht eine solche kamera durchaus sinn.
wenn die hier an anderer stelle verbreiteten annahmen stimmen, so ergänzt eine solche kamera das bestehende sortiment ideal.
warum?
canon kann so einen hunger nach hochpreisigen objektiven erzeugen und da die entwicklungskosten für objektive wohl längst eingefahren sind.....
eine echte innovation findet ja wohl bei einer digitalen kamera im moment kaum statt, chipgrösse variieren, elektronik verbessern, design anpassen. das ist nun wirklich keine innovation. innovativ ist die neue nikon. oder ein wackelsensor (minolta) oder ein rückteil wie bei leica.
das der 1.3 crop sterben wird, glaube ich vorerst nicht. wäre eine 1dsm2 mit der geschwindigkeit einer 1dm2 möglich, canon würde wohl sofort eine bauen.
aber, der physik des datenschaufelns sind grenzen gesetzt. allenfalls wird es irgendwann eine verschmelzung der beiden 1er geben. ob das wirklich sinn macht, steht auf einem anderen blatt.
langsam kommen wir wieder in den bereich wo wir analog schon waren: eine breite palette an modellen, für jeden etwas.
Thomas Bergbold
12.08.2005, 12:12
hallo
wenn denn wirklich die 5D so kommen wird, schafft sie sicher ein neues kundensegment für canon. wie schon geschrieben, sportfotografen, naturfotografen und einsteiger/amateure sind mit den bestehenden profi-gehäusen ziemlich gut bedient.
Die Naturfotografen sind leider nicht richtig bedient, nur die Tierfotografen.
Naturfotografen möchten eine leichte und kompakte für in den Rucksack mit der besten Chiptechnologie für Ihre Festbrennweiten.
Genau wie die Reise und Reportage - dazu passen dann auch Deine Streetphotografen die ja Reportage-Leute sind.
Gruß Thomas
Nicola Fankhauser
12.08.2005, 12:47
Die Naturfotografen sind leider nicht richtig bedient, nur die Tierfotografen.
Naturfotografen möchten eine leichte und kompakte für in den Rucksack mit der besten Chiptechnologie für Ihre Festbrennweiten.
Genau wie die Reise und Reportage - dazu passen dann auch Deine Streetphotografen die ja Reportage-Leute sind.
Gruß Thomas
hallo thomas
stimmt, ich meinte die tierfotografen.
gruss
nicola
Martin Reiner
12.08.2005, 14:39
SemiProfi
5D - Kamera für Reise, Reportage und Naturfotografen (nicht Tiere)
Nur hätte ich für diese Anwendungsgebiete sehr gerne eine abgedichtetes Gehäuse (die ~900g wären aus meiner Sicht immerhin schon ein Fortschritt zu den ~ 1500g der 1er Serie), vor allem für den Preis.
Das geht aber dummerweise nicht, weil dann der Aufpreis zur 1Ds II nicht mehr angemessen wäre.
Martin
Ist sicher ein Stück Technikverliebtheit bei den Männer, da wird nicht rational gehandelt. Die Zeiten, als man mit seiner Analog-Kamera viele Jahre glücklich und zufrieden war, sind lange vorbei. Aber letztlich bleibt es jedem selbst überlassen, wofür er sein Geld ausgibt. Ein Kriterium, ob es vernünftig ist oder nicht, gibt es dafür nicht.
Sind sie das? Ich bin mit meinen analogne Kameras immer noch glücklich und zufrieden. ;)
Meine Hoffnung ist, dass ich mit exakt einer Investition exakt eine DSLR kaufen kann, mit der ich dann ebenso viele Jahre zufrieden sein kann. Sollte die 5D Realität werden, so wäre dies ein geeignetes Digital-Schwesterchen zu den jetzigen EOS-3ern.
Du hast vollkommen recht. Es ist auch interessant, dass sich selbst Hobbyfotografen kaum am Preis von ca. 3500 € zu stören scheinen. Scheint am Euro zu liegen, denn bei 7000,- DM würden wohl viele sich mehr Gedanken über den "Mehrwert" einer 5D im Vergleich zur 20D machen? Die 5D ist schließlich etwa 3-mal so teuer, wie eine 20D. Aber auch soviel besser?
doch, ich störe mich daran.. . Meine alte EOS-1 hat seinerzeit als Schnäppchen 1999,- DM gekostet, das war für mich als Amateur schon ziemlich heftig. Wenn meine Frau mich nicht dazu überredet hätte, weil es meine damalige Traumkamera war.... So habe ich damit auch fast 12 Jahre fotografiert und es kam nie der Wunsch nach einem Ersatz auf (beim Zweitgehäuse war das allerdings etwas anders). In der heutigen digitalen Welt vielleicht doch eher selten. Die 5D wäre für mich schon interessant, aber den Preis halte ich für mein Budget (da spielt meine Familie sicher nicht mehr mit) und für meine fotografischen Tätigkeiten einfach für utopisch (nicht auf die Kamera bezogen, sondern auf meine persönlichen Verhältnisse). Die 1D MII ist natürlich als alter analoger EOS-1 Nutzer auch interessant für mich, ich will aber nicht mehr so ein großes schweres Gehäuse. Bei der analogen 1 konnte ich den Batteriegriff bei Bedarf einfach abmachen, da war das Teil wieder richtig handlich. Außerdem stört mich an der MII einfach der Crop 1,3, da komme ich wieder bei den Objektiven ans grübeln. SWW ist derzeit eigentlich nur machbar mit dem Sigma 12-24, das Teil ist nicht mein Ding, Alternativen Fehlanzeige. Mein 17-40 ist an der 10D ein einigermaßen (auf Brennweite bezogen) akzeptables Standardzoom, bei Crop 1,3 wird daraus ein 22-52er, gefällt mir auch nicht so besonders.
So sieht das jeder unterschiedlich, derzeit bleibe ich somit einfach weiter bei meiner 10D, bisher gibt es keine großen Argumente für einen Wechsel für mich. 12 Jahre werden es aber wohl nicht erden... :-)
Gruß
Jui
Alfons W.
12.08.2005, 16:43
Du hast vollkommen recht. Es ist auch interessant, dass sich selbst Hobbyfotografen kaum am Preis von ca. 3500 € zu stören scheinen. Scheint am Euro zu liegen, denn bei 7000,- DM würden wohl viele sich mehr Gedanken über den "Mehrwert" einer 5D im Vergleich zur 20D machen? Die 5D ist schließlich etwa 3-mal so teuer, wie eine 20D. Aber auch soviel besser?
Ganz abgesehen davon, dass ich mit meiner 20D mehr als zufrieden bin und ich somit auch nicht daran denke, mir etwas Neues anzuschaffen, finde ich den Preis von 3500 Euro für eine Kamera völlig absurd für mich als Amateur. Überhaupt: für mich als Amateur hätte sogar die 350D gereicht, allerdings finde ich die Bedienung der 20D mit Daumenrad usw. schon genial. Aber wer meint, dass er eine 5D oder Ähnliches haben muss... Vollformat wird aber in ca. 2-3 Jahren unter 1000 EURO zu haben sein, wetten?
Hallo Thomas,
ich denke, in erster Linie macht es wohl finanziellen Sinn (für Canon). Wenn man sich die Beiträge der letzten Tage zu Gemüte führt, erschreckt es mich, welch Resonanz diese Meldungen (5D) auslöst.
Canon hat es wahrscheinlich (wie kein anderer Hersteller) verstanden, Bedürfnisse zu wecken, die bisher noch nicht da waren, im 12 Monatsrhythmus werden Modelle auf den Markt geworfen, obwohl sich alles noch prima mit 20D, 1D MKII (oder deren Vorgängern)erledigen lässt. Aber einige Konsumenten scheinen diese Modellpolitik in Teilen mitzugehen (da fällt mir doch gerade Stufe 2 und 1 dieser Realsatire (http://www.kenrockwell.com/tech/7g.htm) ein).
Der Sinn der großen Fotogiganten ist einfach finanzieller Natur - nichts anderes. Und dazu soll eine 5D beitragen, nach der bis vor wenigen Tagen nicht ein einziger User geschrien hat.
Deine ursprüngliche Überlegung bzw. Analyse finde ich aber dennoch interessant.
Volle Zustimmung, werde jetzt mal ein paar Bilder mir meiner überholten und schrottreifen 1Ds machen und mir den Spaß dabei nicht verderben lassen.
LG Eddie
Henry (15)
12.08.2005, 17:12
Hallo
5D? erst mal muß man das Huhn haben welches man schlachtet. Es ist jedoch noch nicht mal ein Ei da.
Zum meinem erschrecken stelle ich bei dieser Aufstellung fest das ich 2 falsche Kameras habe. Und die, die ich gern dazu oder getauscht hätte mir nicht kaufen sollte.
Was genau ist eigentlich ein EinsteigerModell? Und warum arbeiten Zeitungsprofis für den Rasterdruck einer lokalen Tageszeitung mit einem Profimodell? Na ja ich meine nur ganz so einfach ist diese Einstufung der Modelle nicht.
Gruß Henry
Werner91
12.08.2005, 17:14
Volle Zustimmung, werde jetzt mal ein paar Bilder mir meiner überholten und schrottreifen 1Ds machen und mir den Spaß dabei nicht verderben lassen.
LG Eddie
Siehste, und genau die ist der Grund für den Hype um die 5D. Man nehme mal an, die hätte 12.8 MP und 1.6er Crop, der Hype wäre mit Sicherheit nicht so groß. Aber viel haben auf VF geschielt, weil es eben das HighEnd der DSLR war und ist.
Thomas Bergbold
12.08.2005, 17:30
Hallo
Zum meinem erschrecken stelle ich bei dieser Aufstellung fest das ich 2 falsche Kameras habe. Und die, die ich gern dazu oder getauscht hätte mir nicht kaufen sollte.
Was genau ist eigentlich ein EinsteigerModell? Und warum arbeiten Zeitungsprofis für den Rasterdruck einer lokalen Tageszeitung mit einem Profimodell? Na ja ich meine nur ganz so einfach ist diese Einstufung der Modelle nicht.
Die Einstufung ist schon so einfach und wird ja auch von allen Jahrzente lang praktiziert. Die Kameras müssen ja auch ein Entwicklungsziel haben.
Ob man sich daran hällt ist genauso freie Wahl wie die das man nicht alle neue Kameras kaufen muss.
Abgesehen davon gab es zu Analogen Tagen sicher mehr Zeitungsfotografen mit einer einer Amateurkamera als einem Profimodell. Reuter, dpa und Konsorten ausgenommen, Frage dazu gerne mal Deinen Fotohändler oder Jürgen Denter von Canon.
Jetzt zur digitalen Zeit ist es ähnlich, Kompaktknipsen und Bridgekameras bilden die Mehrzahl bei den Zeitungsjungs und Journalisten - auch hier meine ich nicht die Bigplayer sondern die Dorf- und Stadtzeitungen die die Masse ausmachen.
Gruß Thomas
Siehste, und genau die ist der Grund für den Hype um die 5D. Man nehme mal an, die hätte 12.8 MP und 1.6er Crop, der Hype wäre mit Sicherheit nicht so groß. Aber viel haben auf VF geschielt, weil es eben das HighEnd der DSLR war und ist.
Den Hype werde auf jeden Fall nicht mitmachen, bei mir stehen jetzt erst mal andere Sachen auf der Einkaufsliste.
Ich schiele auf 2006, evtl. ist dann eine gebrauchte 1Ds Mark II für mich dabei und fotografiere bis dahin solange mit meiner veralteten 1Ds weiter :D
LG Eddie
Henry (15)
12.08.2005, 17:58
Die Einstufung ist schon so einfach und wird ja auch von allen Jahrzente lang praktiziert. Die Kameras müssen ja auch ein Entwicklungsziel haben.
Ob man sich daran hällt ist genauso freie Wahl wie die das man nicht alle neue Kameras kaufen muss.
Gruß Thomas
Na klar doch
Mein Gedankengang ging eigentlich dahin,
dass bei dieser Zusammenstellung von Einstufungen zur Zeit
nichts für den Semiprofi an Kameras da ist. Und er eigentlich nicht
oder nur unter oder über seinen Bedürfnissen fotografieren kann.
Denn die 5D oder was auch immer da kommt ist eben noch nicht
offiziell was also machen die sogenannten Semiprofis bis dahin?
Und sollte so etwas wirklich kommen dann sollte man erst mal abwarten
was sie wirklich kann eh man sie ein- oder zuordnet.
Gruß Henry
Wenn wirklich eine 5D mit diesen techn. Daten kommt, dann könnte ich mir vorstellen das Canon vom Erfolg dieser Kamera abhängig macht ob sie nur noch für spätere Modelle auf das FF und auf einen Chip mit 1.6 Crop setzen.
Vieleicht ist es ja Canon mittlerweile auch gelungen Produktionstechnisch die Herstellung von 12MP -FF Sensoren noch besser in den Griff zu bekommen, vor allen von den Kosten aus gesehen.
Denn schließlich sind sie immerhin mit mit dem 1DS MarkII FF - Sensor schon bei 16,7MP und das läßt darauf schließen das sie eventuell in dieser Hinsicht auch einen Sprung gemacht haben.
Dann noch einmal für "den Profi" eine schnellere xD Markxx ebenfalls mit 12MP Sensor nach zu schieben, das sollte bestimmt noch technisch möglich werden, auch von der Datenübertragung her.
Ich glaube in nicht mehr langer Zeit wird es bei den in der Oberklasse angesiedelten Modellen von Canon nur noch FF geben und für die Einstiegs u. Mittelklasse eben nur noch Sensoren mit 1.6'er Crop.
Ich glaube in nicht mehr langer Zeit wird es bei den in der Oberklasse angesiedelten Modellen von Canon nur noch FF geben und für die Einstiegs u. Mittelklasse eben nur noch Sensoren mit 1.6'er Crop.
Warum in langer Zeit, die Richtung ist doch jetzt schon vorgegeben, oder hab ich das evt. falsch verstanden?
LG Eddie
Warum in langer Zeit, die Richtung ist doch jetzt schon vorgegeben, oder hab ich das evt. falsch verstanden?
LG Eddie
Sage ich doch, in nicht mehr langer Zeit. :)
Henry (15)
13.08.2005, 10:09
Ich glaube in nicht mehr langer Zeit wird es bei den in der Oberklasse angesiedelten Modellen von Canon nur noch FF geben und für die Einstiegs u. Mittelklasse eben nur noch Sensoren mit 1.6'er Crop.
Kann man vielleicht so pauschal nicht sagen wenn man die
Entwicklung der Kamera und der Objektive betrachtet.
EF-S macht nur im WW bereich und am Crop 1,6 Sinn.
Stellt sich für mich die Frage wenn Canon den Crop 1,6
wirklich weiter einbauen möchte warum dann kein EF-S-L
entwickelt wird? Die Entwicklung bestimmt m.E. im hohen
Maße die Konkurrenz mit. Wenn es jemanden gelingt
bezahlbare FF Chips oder Crop 1,3 mit hoher Pixeldichte
einzubauen glaube ich wird sich kaum jemand
im unteren Preissegment für den Crop 1,6 entscheiden.
Es ist doch m.E. für was man sich im WW Bereich entscheidet.
Die Alternativen sind nicht so hoch entweder ein FF oder Crop 1,3
mit seinen Stärken oder ein teures WW – Objektiv mit seinen
bekannten Schwächen.
Gruß Henry
Warum keine EFS-L's: Canon versucht alles, Crop als amateurhaft/semiprofessionel zu belassen, Profi-Kamera= FF. Damit kann man sich bestens von den Mitbewerbern abheben, die nach Canon-Philosophie eben nur Amateur-Kameras liefern. Eine Aufwertung ihrer eigenen Crop-Systeme darf daher nicht sein.
Allerdings dürfte die weitere Erhöhung der Pixeldichte mit entsprechender Nachbearbeitung des Rauschens diese Klassifizierung zunehmend verwischen - und hinterher zählt nur das Ergebnis.
Was ich bei dem ganzen Hype nicht verstehe, ist die vollkommene Gleichgültigtkeit den Datenmengen gegenüber. Ein Profi macht pro jahr 300 bis 400 gigabyte voll, ich selber der nur ab und an sein brot mit der fotografie verdient, brauche pro auftrag mit meiner steinzeit 10d 2 bis 3 gigabyte an daten. wenn ich mir jetzt vorstelle das das ganze doppelt so viel speicher einnehmen soll wird mir ganz übel. meine werbeagentur hat noch nie mehr als 6 megapixel gefordert, da man die 10d daten bei entsprechenden optiken locker auf 8 oder 9 mp hochziehen kann, und die ergebnisse selbst bei dina2 plotts absolut traumhaft sind...
verstehe nicht warum niemand ein problem damit hat, oder sagen wir besser, sich über die überflüssigkeit solcher datenmengen aufregt?!
klar, mann kann auch mit 12,8 auf 6 oder 8 runterschalten, aber wer kauft sich ne 12,8er cam und macht dann 6 megapixel?!
ich halte es auch so, jeder soll mit seinem geld machen was er soll, gibt menschen die stecken tausende an euros in optisches autotuning! HALLO?!!
einzig den satz "ich brauche eine neue" kann ich absolut nicht verstehen, denke wir sind mit 1d2 (~3000) und 20/10d RICHTIG gut bedient..
ich persönlich freu mich das ich meine cam schon locker wieder durch aufträge abbezahlt habe, aber 3500€ sinds dann doch noch nicht;)
ausserdem bezweifel ich das mehr als 5% der leute mit 6 oder 8 megapixel cams in ihrem leben mehr als 20 dina3 geschweige denn dina2 ausdrucke gemacht hat, wo solche auflösungen zu tragen sind... sage nicht das es niemand macht, aber ein erschreckend kleiner teil;)
Das Problem der Datenmengen ist nicht ohne Bedeutung - ganz gut gelöst habe ich es mittels Archivierung der RAWs im DNG-Format, da bleiben bei einem 200 ISO - File der 1DsII noch um 11 Mb übrig. Trotzdem denke ich auch, daß weitere extreme Auflösungssteigerung nicht der Weg sein kann, weil das Handling doch Probleme bereitet.
Allerdings wird Dir jede Agentur dankbar sein, wenn Du Bilder mit "Fleisch" drum herum ablieferst, d.h. eben nicht formatfüllend das Objekt abbildest, weil dann die gestalterischen Möglichkeiten einfach viel besser (einfacher) sind durch möglichen Beschnitt. Das war schon in MF-Zeiten so und dürfte sich nicht geändert haben.
Henry (15)
13.08.2005, 11:10
...ausserdem bezweifel ich das mehr als 5% der leute mit 6 oder 8 megapixel cams in ihrem leben mehr als 20 dina3 geschweige denn dina2 ausdrucke gemacht hat, wo solche auflösungen zu tragen sind... sage nicht das es niemand macht, aber ein erschreckend kleiner teil;)
Die Pixeldichte seh ich noch gar nicht mal als das Problem.
Da können doch schon Kameras im 300 Eurobereich locker mit halten.
Da gehört ja auch noch ein Objektiv davor welches das auch wirklich auflösen kann.
Uns sicher gibt es nicht all zu viele die wirklich A3 oder größer ausdrucken.
Für mich bietet das aber die Möglichkeit ohne teures Tele selbst zu cropen
und doch die gesamte Information zu erhalten.
Wie man allerdings mit der Datenmenge hinkommt das frag ich mich auch
Ich mach deshalb auch kein RAW oder nur in Lichtsituationen wo ich mir
nicht schlüssig bin. Ist ja schon zeitlich riesen aufwand da ich immer noch aufs
Band sichere.
Gruß Henry
Alfons W.
13.08.2005, 13:05
Was ich bei dem ganzen Hype nicht verstehe, ist die vollkommene Gleichgültigtkeit den Datenmengen gegenüber. Ein Profi macht pro jahr 300 bis 400 gigabyte voll, ich selber der nur ab und an sein brot mit der fotografie verdient, brauche pro auftrag mit meiner steinzeit 10d 2 bis 3 gigabyte an daten. wenn ich mir jetzt vorstelle das das ganze doppelt so viel speicher einnehmen soll wird mir ganz übel. meine werbeagentur hat noch nie mehr als 6 megapixel gefordert, da man die 10d daten bei entsprechenden optiken locker auf 8 oder 9 mp hochziehen kann, und die ergebnisse selbst bei dina2 plotts absolut traumhaft sind...
verstehe nicht warum niemand ein problem damit hat, oder sagen wir besser, sich über die überflüssigkeit solcher datenmengen aufregt?!
klar, mann kann auch mit 12,8 auf 6 oder 8 runterschalten, aber wer kauft sich ne 12,8er cam und macht dann 6 megapixel?!
ich halte es auch so, jeder soll mit seinem geld machen was er soll, gibt menschen die stecken tausende an euros in optisches autotuning! HALLO?!!
einzig den satz "ich brauche eine neue" kann ich absolut nicht verstehen, denke wir sind mit 1d2 (~3000) und 20/10d RICHTIG gut bedient..
ich persönlich freu mich das ich meine cam schon locker wieder durch aufträge abbezahlt habe, aber 3500€ sinds dann doch noch nicht;)
ausserdem bezweifel ich das mehr als 5% der leute mit 6 oder 8 megapixel cams in ihrem leben mehr als 20 dina3 geschweige denn dina2 ausdrucke gemacht hat, wo solche auflösungen zu tragen sind... sage nicht das es niemand macht, aber ein erschreckend kleiner teil;)
Wer will, kann ja die Datenmengen kleiner halten durch interne oder externe Kompression. Abgesehen davon hat man aber nicht mehr die Wahl. Will man eine Kamera mit neuen Features und Verbesserungen bspw. im Rauschverhalten, Autofokus usw. muss man ja die MP mitkaufen. Eine 20D mit 5 MP und allen sonstigen Daten, die dann vermutlich sogar noch weniger rauschen würde, hätte ich mir auch gekauft. Mehr MP ist das letzte, was ich will und ich glaube, das sehen viele so. Leider gibt es aber auch genügend, denen MP alles ist, obwohl sie diese sicher nicht bräuchten
Nicola Fankhauser
13.08.2005, 14:01
hallo
meine gedanken zu den zwei punkten datenmenge und auflösung:
durch den bayer-sensor bedingt sind n millionen pixel eben nicht n millionen farbige bildpunkte, sondern eigentlich viel weniger. durch annähern lässt man das endergebnis aber trotzdem auf n millionen farbige bildpunkte wachsen - der konsument hat schliesslich soviele bildpunkte gekauft! insofern hätte ich gerne eine kamera, die ähnlich wie die Sigma SD10 (und vorgänger) auflösen - aber solange in meiner kamera bayer-sensoren drin sind, nehme ich gerne etwas mehr pixel und rechne die dann bei bedarf wieder zurück auf "brauchbare" grössen.
ausserdem darf man die ausschnittwahl, die bei mehr auflösung grösser ist, nicht vergessen - aber das wurde ja schon diskutiert.
zum zweiten: datenmengen machen mir eigentlich keine sorgen, denn festplattenplatz ist in den letzten jahren viel billiger geworden. was mehr nervt: meine 1GB CF karte macht bei meiner 10D 143 fotos in RAW - aber wenn ich mir eine 5D zulegen werde, sind bei gleicher karte wohl eher nur noch 73 bilder möglich.
gruss
nicola
hallo
...
zum zweiten: datenmengen machen mir eigentlich keine sorgen, denn festplattenplatz ist in den letzten jahren viel billiger geworden. was mehr nervt: meine 1GB CF karte macht bei meiner 10D 143 fotos in RAW - aber wenn ich mir eine 5D zulegen werde, sind bei gleicher karte wohl eher nur noch 73 bilder möglich.
gruss
nicola
Hallo Nicola,
Du hast recht, die Datenmenge darf keine Rolle spielen, und wenn Du Dir eine "5D zulegst", sind doch sicher noch ein paar Euro für eine oder mehrere 2 GB oder 4 GB Speicherkarten drin. ;)
Gruß
Aka
Detlev Rackow
13.08.2005, 15:59
hallo
meine gedanken zu den zwei punkten datenmenge und auflösung:
durch den bayer-sensor bedingt sind n millionen pixel eben nicht n millionen farbige bildpunkte, sondern eigentlich viel weniger. durch annähern lässt man das endergebnis aber trotzdem auf n millionen farbige bildpunkte wachsen - der konsument hat schliesslich soviele bildpunkte gekauft! insofern hätte ich gerne eine kamera, die ähnlich wie die Sigma SD10 (und vorgänger) auflösen - aber solange in meiner kamera bayer-sensoren drin sind, nehme ich gerne etwas mehr pixel und rechne die dann bei bedarf wieder zurück auf "brauchbare" grössen.
ausserdem darf man die ausschnittwahl, die bei mehr auflösung grösser ist, nicht vergessen - aber das wurde ja schon diskutiert.
zum zweiten: datenmengen machen mir eigentlich keine sorgen, denn festplattenplatz ist in den letzten jahren viel billiger geworden. was mehr nervt: meine 1GB CF karte macht bei meiner 10D 143 fotos in RAW - aber wenn ich mir eine 5D zulegen werde, sind bei gleicher karte wohl eher nur noch 73 bilder möglich.
Mehr stört mich eigentlich, daß die großen Dateien immer langsamer durch den PC verarbeitet werden. Den Unterschied von 6 zu 8 MP kann man bei z.B. USM oder bei der Vorschau zu Filtern schon deutlich spüren.
Ciao,
Detlev
ehemaliger Benutzer
14.08.2005, 17:13
http://www.digitale-slr.net/images/icons/icon7.gif
Zudem denke ich, daß die niedrigere Pixeldichte eines 8MP-Sensor mit Crop 1,3 noch eine etwas bessere Bildqualität erreicht, weil die größeren Pixel weniger Anforderungen an die Linienauflösung des Objektives stellen.
...da hast Du natürlich auch eine Quali-Verbesserung bei der D5 (gegenüber der 20D)
FF ist bei Beibehaltung des aktuellen Qualitätsdenkens wohl nur mit Festbrennweiten wirklich sinnvoll.
...wenn's denn so ist, ist ja bei den Zooms 'ne 12MP besser als 'ne 16MP
Deshalb wird meine nächste Cam wohl doch wider Erwarten eine 1D MK2 sein, allerdings bin ich mit der Denke noch nicht zuende. Säufz...
...ich glaub die FF ist sinnvoller, zumal sich die "theor. Anzahl" deiner Optiken verdoppelt...
Ciao,
Detlev
Thomas P.
14.08.2005, 17:24
durch den bayer-sensor bedingt sind n millionen pixel eben nicht n millionen farbige bildpunkte, sondern eigentlich viel weniger. durch annähern lässt man das endergebnis aber trotzdem auf n millionen farbige bildpunkte wachsen - der konsument hat schliesslich soviele bildpunkte gekauft! insofern hätte ich gerne eine kamera, die ähnlich wie die Sigma SD10 (und vorgänger) auflösen - aber solange in meiner kamera bayer-sensoren drin sind, nehme ich gerne etwas mehr pixel und rechne die dann bei bedarf wieder zurück auf "brauchbare" grössen.
Also wen ich das richtig verstehe nutzt Du die Interpolationsalgorithmen der Kamera um das Bayer-Muster aufzublasen, und dann nutzt Du ein Bildbearbeitungsprogramm um die Interpolation wieder einzudampfen.
Das ist nicht wirklich clever.
Wenn schon dann entwickle lieber aus den RAW-Daten und Deinem eigenen Interpolationsalgorithmus den "wahren" einen Pixel, aus den ganzen GRBG-Gemüse zu fischen ;)
Vollformat wird aber in ca. 2-3 Jahren unter 1000 EURO zu haben sein, wetten?
Ohne mich auf einen Preis festlegen zu wollen, denke ich, daß die angeblichen 3.500,-- Euro der Einstiegspreis sind. Nach einiger Zeit werden die Preise - auch für die 5D - weiter fallen. Mit einer FF-Kamera zu diesem Preis hätte Canon momentan die Nase ganz weit vorne. Aber die Konkurenz wird nachziehen (müssen) und Konkurenz belebt bekanntlich das Geschäft.
Ich werde das Ding auf jeden Fall mal im Auge behalten... ;)
...denn 3.500,-- sind leider auch für mich etwas zuviel. :o
Viele Grüße
Sven
Powered by vBulletin® Version 4.2.3 Copyright ©2024 Adduco Digital e.K. und vBulletin Solutions, Inc. Alle Rechte vorbehalten.