PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Welches denn nun?



morsche
18.08.2005, 14:00
morsche,

ich bin momentan mit der 350D, einem 24-135 und einem 100mm Makro ausgestattet. Leider bleibt es wohl nicht aus, dass noch einige Anschaffungen zu tätigen sind und insgesamt möchte ich irgendwann meinen Bestand um ein Weitwinkel, ein lichtstarkes und ein ordentliches Tele-Objektiv erweitert wissen. Darüberhinaus habe ich immer noch keinen (!) Blitz.

Für die Lichtstärke habe ich schon seit eh und je das 50/1.4 im Auge - dabei wird es wohl bleiben. Da meinen finanziellen Möglichkeiten begrenzt sind und das Ganze auch nur ein Hobby ist, möchte ich nicht allzuviel pro Objektiv investieren und verzichte auch gut und gerne auf das große "L".
Nun also meine Frage an euch, was für ein WW ihr mir für einen günstigen Preis empfehlen könnt (Zoom oder Festbrennweite prinzipiell egal - kommt auf das beste Preis/Leistungs-Verhältnis an) und wie man am besten den Telebereich bis max. 300mm abdeckt, ohne sich in immense Unkosten zu stürzen und v.a. noch eine mehr oder weniger transportierbare Lösung hat.

Als letztes der Blitz: da habe ich ehrlich gesagt kaum Ahnung von und generell würde ich auch erstmal bei meinem jetzigen integrierten Blitz bleiben, aber ohne AF-Unterstützung ist es doch manchmal nervig und auch die Blitzqualität könnte natürlich im Vergleich zum eingebauten etwas besser sein :) Es sollte auch die Möglichkeit geben so eine kleine Softbox anzubringen, ansonsten bin ich hierbei total anspruchslos. Kann also ruhig was kleines, kompaktes sein.

Ich bin dankbar für jede Hilfe :cool:

Firlefanz
18.08.2005, 14:17
...dann versuche ich mal als erstes Dir das 50 1.4 auszureden.


Ich habe bis heute nicht verstanden, wozu man das braucht.

Ich habe das 50 1.8. So. Mit 1.8 hast Du so eine geringe Tiefenschärfe, dass Du nach Verwackeln oder bei Bewegung des Objektks da wieder raus bist. Also blendest Du ab...
Tut das 1.4 da wirklich Not ? Es ist teuer und schwerer als das 1.8.
Deswegen, wenn es schon sein muss, würde ich eher zum 1.8 raten - das ist weniger extrem als 1.4. Und es bleibt dann wieder mehr Geld für das Übrige übrig ...
Als WW kann ich das KIT-Objektiv 18-55 oder das Zenitar 16 2.8 mit EOS-Festanschluss empfehlen. Beide kosten nicht viel und sind vom Preis-Leistungsverhältnis m.M. nach sehr gut.

morsche
18.08.2005, 14:27
Nunja, ich hatte das 1.4er mal von einem Bekannten getestet und fand es eigentlich noch ganz brauchbar was die Tiefenschärfe angeht - im Gegenteil möchte ich gerne mehr damit arbeiten und oft reichen mir meine 2.8 für drinnen einfach nicht aus, um schöne Ergebnisse zu erzielen. Das Makro, das bei 2.8 zwar immer noch sehr scharf abbildet liegt mit seinen 100mm und meinem Crop leider zu weit im Telebereich, so dass ich selbst durch einen ganzen Raum hindurch gerade mal das Gesicht aufs Bild bekomme. Und das andere bildet bei Offenblende nicht 100%ig scharf ab. Und selbst wenn ich dann drinnen aber mal die 2.8 bei einem der Objektive verwende, reicht es nicht für eine gescheite Belichtung aus. Entweder ISO muss zu hoch oder ich brauche am Ende noch den Blitz...
Daher, dachte ich mir, muss ein lichtstarkes Objektiv her, das auch von der Brennweite gut für Innenaufnahmen aus kurzer Distanz verwendet werden kann. Und da ich viel gelesen und gehört habe, dass das 1.8er sowieso so schlecht abbildet, dass man es bei Offenblende gar nicht benutzen kann (das würde ja den Kauf dann hinfällig machen) habe ich das 1.4er ins Auge gefasst, das auch einfach eine bessere Abbildungsleistung mitbringt und somit in allen Blendestufen uneingeschränkt genutzt werden kann.


...dann versuche ich mal als erstes Dir das 50 1.4 auszureden.


Ich habe bis heute nicht verstanden, wozu man das braucht.

Ich habe das 50 1.8. So. Mit 1.8 hast Du so eine geringe Tiefenschärfe, dass Du nach Verwackeln oder bei Bewegung des Objektks da wieder raus bist. Also blendest Du ab...
Tut das 1.4 da wirklich Not ? Es ist teuer und schwerer als das 1.8.
Deswegen, wenn es schon sein muss, würde ich eher zum 1.8 raten - das ist weniger extrem als 1.4. Und es bleibt dann wieder mehr Geld für das Übrige übrig ...
Als WW kann ich das KIT-Objektiv 18-55 oder das Zenitar 16 2.8 mit EOS-Festanschluss empfehlen. Beide kosten nicht viel und sind vom Preis-Leistungsverhältnis m.M. nach sehr gut.

tomsi
19.08.2005, 14:59
also ich habe das CANON EF 50mm F/1.4 USM seit dieser Woche und heute Mittag schnell Zeit wenige Fotos zu schiessen.

siehe:

http://www.fotocommunity.de/pc/pc/channel/7/extra/new/display/3757591
http://www.fotocommunity.de/pc/pc/channel/7/extra/new/display/3756975
http://www.fotocommunity.de/pc/pc/channel/7/extra/new/display/3756975

also ich....nur noch dieses....ab Blende 2 scharf und ab da geht die Post ab.....
ich freu mich schon auf die ersten Portait

Gruss Thomas

tomsi
19.08.2005, 15:05
also ich habe das CANON EF 50mm F/1.4 USM seit dieser Woche und heute Mittag schnell Zeit wenige Fotos zu schiessen.

siehe:

http://www.fotocommunity.de/pc/pc/channel/7/extra/new/display/3757591
http://www.fotocommunity.de/pc/pc/channel/7/extra/new/display/3756975
http://www.fotocommunity.de/pc/pc/channel/7/extra/new/display/3756975

also ich....nur noch dieses....ab Blende 2 scharf und ab da geht die Post ab.....
ich freu mich schon auf die ersten Portait

Gruss Thomas

usp da war 2mal der selbe Link

http://www.fotocommunity.de/pc/pc/channel/7/extra/new/display/3756931

fotochris
19.08.2005, 15:08
...dann versuche ich mal als erstes Dir das 50 1.4 auszureden.


Ich habe bis heute nicht verstanden, wozu man das braucht.




.......dann brauchst Du wirklich keines!!! :rolleyes: