Proportionen der neuen 1D Mark II N

[Dirk Wächter]

Wie gestern schon mal mit der 5D, hier auch jetzt eine GIF-Animation der Rückseite der neuen 1D MkII N, die die Vergrößerung des Kamera-Monitors deutlich macht.

(ACHTUNG: 781 kb, bis zum letzten Frame laden lassen...)

http://www.dforum.de/pict/ani.gif

[Tschocko]

Deswegen steig ich trotzdem nicht um :rolleyes: :)

Gr. Tschocko

[Markus]

Deswegen steig ich trotzdem nicht um :rolleyes: :)

Gr. Tschocko

stimme voll zu.
umsteingen würd ich nie. die alte verkaufen und die neue kaufen.
da zahlst du mindestens 1.000 Euro drauf. eher mehr.
wer mit der "alten" keine guten Bilder schafft, dem kann die neue auch nicht
mehr helfen.
ich hab leider "nur" eine 10D. werde also evtl schon auf die neue umsteigen bzw
zusätzlich zur 10er verwenden.
aber erst mal 6 Monate sparen :-)

Markus

[Benny]

Genau, und außerdem ist nur das Display etwas größer. Die Auflösung bleibt ja gleich.

[Klaus Herwig]

ich warte bis die Displaydiagonale, wie bei meinem Fernseher, 70 cm beträgt.

[Markus]

ich warte bis die Displaydiagonale, wie bei meinem Fernseher, 70 cm beträgt.

dann musst du dir aber noch einen dummen suchen der dir
die Kamera trägt. die dürfte ja dann so etwa 100kg wiegen.

markus

[phoe]

als jemand der seit geraumer zeit auf eine mark2 spart, bzw versucht sich diese als "nötig" einzureden (hatte vor 2 tagen wieder eine in der hand *grins@benny*), muss ich sagen ich hätte das größere display verdammt gerne. ganz verdammt!

nur wenn ich mir die 1d2 schon nicht leisten kann, werd ich mir ne 1d2n erst recht nichtzulegen!

aber die animation macht mich schon an... aber 1000 euro drauf... never
da fahr ich mit nem extra 135/2 oder 2470 deutlich besser

[Benny]

(hatte vor 2 tagen wieder eine in der hand *grins@benny*), muss ich sagen ich hätte das größere display verdammt gerne. ganz verdammt!
Was schön wäre, wenn sich der Kontrast des Displays nicht verändern würde, sobald man auch nur etwas schräg drauf schaut. Wie bei aktuellen Notebooks. Fände ich nicht schlecht.
Aber sonst? Voll zufrieden mit meiner "nicht-N"! :D

[Kersten Kircher]

Was schön wäre, wenn sich der Kontrast des Displays nicht verändern würde, sobald man auch nur etwas schräg drauf schaut. Wie bei aktuellen Notebooks. Fände ich nicht schlecht.
Aber sonst? Voll zufrieden mit meiner "nicht-N"! :D

und das wenn die Sonne scheint man auch noch was sieht :-)
Ich benutze die Rückschau nur in Verbindung mit dem Histogramm, Bilder gucken mach ich zu Hause, da hab ich mehr von und ob nun 2 oder 2,5 ist mir nicht so wichtig.

[Benny]

und das wenn die Sonne scheint man auch noch was sieht :-)
Ich benutze die Rückschau nur in Verbindung mit dem Histogramm, Bilder gucken mach ich zu Hause, da hab ich mehr von und ob nun 2 oder 2,5 ist mir nicht so wichtig.
Jub, da stimm ich dir vollkommen zu!

[Bobbala]

und das wenn die Sonne scheint man auch noch was sieht :-)
Ich benutze die Rückschau nur in Verbindung mit dem Histogramm, Bilder gucken mach ich zu Hause, da hab ich mehr von und ob nun 2 oder 2,5 ist mir nicht so wichtig.

bingo !

[SGFotografie]

und das wenn die Sonne scheint man auch noch was sieht :-)
Ich benutze die Rückschau nur in Verbindung mit dem Histogramm, Bilder gucken mach ich zu Hause, da hab ich mehr von und ob nun 2 oder 2,5 ist mir nicht so wichtig.

Genau meine Meinung! Die meisten Profis haben fotografieren noch "blind" gelernt, sprich analog. Und wenn man sich dessen bewußt ist, was man an seiner Kamera einstellt, kann man sich das Displaygeglotze in den meisten Fällen ganz sparen. Na klar: in kniffligen Situation benutzt man das Histogramm zum Check, aber dafür reichen auch zwei Zoll. Nix gegen Dich Dirk, aber ich bin der Meinung das das bischen Diplaygröße nichtmal die Mühe wert ist, daraus ne Animation zu basteln. Alle anderen "Neuheiten" der "N" hätten auch als Softwareupdate für die MKII umgesetzt werden können, was Canon aber nicht macht. Die Marketingstrategie dieses und anderer Megakonzerne geht mir als Fotograf langsam echt auf die Nerven. Was meine Firma angeht, so werden wir sobald keine neue Kamera kaufen, denn eine solche Investition muß sich rechnen und kein Mensch bezahlt mehr für die Fotos, nur weil wir ein 0,5 Zoll größeres Diplay oder noooooch mehr Megapixel haben. Ganz im Gegenteil: bei einem zu archivierenden Datenaufkommen von durchschnittlich 15 GB im Monat bin ich froh, keine 1Ds-Dateien am Hacken zu haben. Die zahlenmäßig meisten Fotos machen wir übrigens immernoch mit der 10D :-).

[Dirk Wächter]

Genau meine Meinung! Die meisten Profis haben fotografieren noch "blind" gelernt, sprich analog. Und wenn man sich dessen bewußt ist, was man an seiner Kamera einstellt, kann man sich das Displaygeglotze in den meisten Fällen ganz sparen. Na klar: in kniffligen Situation benutzt man das Histogramm zum Check, aber dafür reichen auch zwei Zoll. Nix gegen Dich Dirk, aber ich bin der Meinung das das bischen Diplaygröße nichtmal die Mühe wert ist, daraus ne Animation zu basteln. Alle anderen "Neuheiten" der "N" hätten auch als Softwareupdate für die MKII umgesetzt werden können, was Canon aber nicht macht. Die Marketingstrategie dieses und anderer Megakonzerne geht mir als Fotograf langsam echt auf die Nerven. Was meine Firma angeht, so werden wir sobald keine neue Kamera kaufen, denn eine solche Investition muß sich rechnen und kein Mensch bezahlt mehr für die Fotos, nur weil wir ein 0,5 Zoll größeres Diplay oder noooooch mehr Megapixel haben. Ganz im Gegenteil: bei einem zu archivierenden Datenaufkommen von durchschnittlich 15 GB im Monat bin ich froh, keine 1Ds-Dateien am Hacken zu haben. Die zahlenmäßig meisten Fotos machen wir übrigens immernoch mit der 10D :-).

Hallo Stefan,

zunächst erst einmal braucht sich keiner über mich Sorgen zu machen, die Displaygröße war keine Erfindung von mir und ich hatte auch von niemandem den Auftrag, dieses zu bewerben. Ich habs halt gemacht (Animation) um es selber mal zu sehen und nicht für mich zu behanlten. Spätestens in Veitshöchheim (am 1.10.) zum Festival können wir alle in aller Ruhe mit den Teilen so lange rumspielen bis uns schlecht wird und uns selbst ein "Bild" davon machen. Was man hier auch in anderen Beiträgen jetzt im Vorfeld dazu teilweise liest, zieht einem doch bald die Schuhe aus. Manch einem sind "die Trauben wohl zu sauer", in Wirklichkeit aber hängen sie nur zu hoch...;-) Für den Preis kann ich auch nix, der regelt sich bald von selbst (eine "alte" 1D hat auch mal 7500 EUR gekostet...)

Du hast natürlich vollkommen recht, dass kein Mensch mehr für ein Foto bezahlt, nur weil der Monitor der Kamera größer ist. Aber dafür ist er nicht gewachsen. Ich erinnere mich ganz gut an das Getöne nach der Photokina, als man die Nikon D2X in der Hand hielt..."die hat aber einen schönen großen Monitor - warum kriegt das Canon nicht hin?"

Zum Schluss noch eins zum Thema Vollformat und hohe Auflösung:
Ich habe am kommenden Samstag zum Konzert von Joe Cocker (Support Roger Chapman) in Wünsdorf eine Foto-Akkreditierung. Weißt Du wie froh ich bin, dass ich da mit der 1DsMarkII hingehen kann? Jeder Schuss ein Riesenposter! Jeder Schuss eine Fülle an sicheren Reserven. Das macht mich im Vorfeld innerlich ruhig und sicher...

[ehemaliger Benutzer]

Dirk, dann hoffe ich dass du ein Bild in Beispielbildergalerie des dforums lädst. Übrigens wie hast du das mit der 5D auf der Startseite eigentlich angestellt?

[Benutzer]

Ich erinnere mich ganz gut an das Getöne nach der Photokina, als man die Nikon D2X in der Hand hielt..."die hat aber einen schönen großen Monitor - warum kriegt das Canon nicht hin?"

Die Monitore hatten vor allen Dingen immer das Problem, dass die Schärfebeurteilung schwer möglich war. Ob sich das mit einem größeren Monitor regeln lässt, wage ich zu bezweifeln. Die Software tut da sicher ein übriges dazu, das ist eigentlich der Hauptvorteil, den ich da sehe. Die Animation find ich aber trotzdem gut, hab mich nämlich schon gefragt, ob sie das Wahlrad stark verkleinern müssen - aber siehe da, es geht auch ohne Miniaturisierung.


Ich habe am kommenden Samstag zum Konzert von Joe Cocker (Support Roger Chapman) in Wünsdorf eine Foto-Akkreditierung. Weißt Du wie froh ich bin, dass ich da mit der 1DsMarkII hingehen kann? Jeder Schuss ein Riesenposter! Jeder Schuss eine Fülle an sicheren Reserven. Das macht mich im Vorfeld innerlich ruhig und sicher...

Muharr ... Ich mache jetzt seit fast 15 Jahren Konzertfotos - die einzigen Riesenposter hängen bei mir im Wohnzimmer und sind gar nicht so rieseg, das ging auch mit der ollen 10D schon ganz gut :D Außerdem ist Cocker für meine Begriffe ziemlich langweilig...

Viele Grüße,
Peter.

[Detlev Rackow]

Die großen Bilder sind noch von der 10D mit 6 Megapixeln, sogar noch etwas gecroppt. Bei 50x75 sieht das noch sehr anständig aus.

Bei Konzertfotos hast Du von guter Rauschfreiheit und sicherem AF weit mehr als von der schieren Auflösung.

Zudem kann die niedrigere Schärfentiefe der 1Ds bei Konzerten eher zum Problem werden, weil z.B. das 50/1,4 bei 1,6fach-Crop schon bis f/1,8 oder f/2,0 abgeblendet werden muß, um noch eine befriedigende Schärfentiefe zu haben. Bei FF und der dann passenden 85er-Brennweite wird das dann noch problematischer.

Die 1Ds ist sicher eine geile Kamera, aber ihre Vorzüge spielt sie an anderer Stelle aus.

Ciao,

Detlev

[Benutzer]

Bei Konzertfotos hast Du von guter Rauschfreiheit und sicherem AF weit mehr als von der schieren Auflösung.

Das hat die Ds ja auch, insofern ist sie ja nicht gerade untauglich für Konzerte. Ich kenne aber keinen Konzertfotografen, der sich ne Ds leistet, weil er die Auslösung braucht. Naja, der Karp vielleicht, aber das ist ein anderes Thema.


Außerdem ist Cocker für meine Begriffe ziemlich langweilig...

Um da bitte keine Mißverständnisse aufkommen zu lassen: Cocker an sich ist natürlich cool und macht auch gute Musi, aber als Motiv finde ich ihn etwas langweilig...

Viele Grüße,
Peter.

[Benny]

Bei Konzertfotos hast Du von guter Rauschfreiheit und sicherem AF weit mehr als von der schieren Auflösung.
Mit der höheren Auflösung hat er ja automatisch weniger Rauschen, wenn er das Bild runterrechnet. Und die 1DsMk2 soll das Rauschverhalten ja eh super sein.

[Detlev Rackow]

Mit der höheren Auflösung hat er ja automatisch weniger Rauschen, wenn er das Bild runterrechnet. Und die 1DsMk2 soll das Rauschverhalten ja eh super sein.

Dann ist die 1Ds Mk2 insofern eine gut brauchbare Konzertkamera.

Ciao,

Detlev

[be]

Außerdem ist Cocker für meine Begriffe ziemlich langweilig...

War gerade dabei, Dich neben "H..s E.....r" als Zweiten auf meine Ignorier-Liste zu setzen.:) Wäre eigentlich schade gewesen ...




Um da bitte keine Mißverständnisse aufkommen zu lassen: Cocker an sich ist natürlich cool und macht auch gute Musi, aber als Motiv finde ich ihn etwas langweilig...



... aber das rückt es wieder zurecht. Klar, die fetzigen, geilen Fotos von Cocker wurden vor etwa 30 Jahren gemacht. Aber wer heute die Chance hat, ihn zu fotografieren, kann ein Stück Musikgeschichte dokumentieren. Für mich wäre das nicht langweilig, eher eine Herausforderung. Und mit einer richtig guten Profi-Kamera schafft´s vielleicht einer, den Geist von Woodstock aufs Bild zu kriegen, der ja manchmal zu den Konzerten kommen soll.

Gruß,
Bernhard

[Benutzer]

Aber wer heute die Chance hat, ihn zu fotografieren, kann ein Stück Musikgeschichte dokumentieren. Für mich wäre das nicht langweilig, eher eine Herausforderung.

Naja, ich hatte das Vergnügen schonmal und sehe es daher vielleicht etwas gelassener...


Und mit einer richtig guten Profi-Kamera schafft´s vielleicht einer, den Geist von Woodstock aufs Bild zu kriegen, der ja manchmal zu den Konzerten kommen soll.

VEEEEETOOOOO!!!! Der Fotograf macht das Foto, nicht die Kamera. Das sollte mir jeder ollen SLR gehen, das hat nix mit Profi-Kameras zu tun.

So, und jetzt kannze mich ignorieren :D :D :D

Viele Grüße,
Peter.

[ehemaliger Benutzer]

Deswegen steig ich trotzdem nicht um :rolleyes: :)

Gr. Tschocko


Ich steige gerade auf - Ich mache meine Entscheidung pro 1Ds Mark 2 allerdings nicht an der perfekten Animation von Dirk fest. *gg

DIRK: Superarbeit !

Immer gutes Licht :-)