Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Angestachelt - mal probiert: 6400 ASA
Angestachelt von der tollen Hoch-ASA Performance der 5D habe ich mal ein paar Musterbilder mit der 1DsII gemacht: ISO auf 3200 2 volle Stufen unterbelichtet und hinterher im RAW-Shooter Belichtung wieder korrigiert, d.h. es sind Bilder entsprechend 6400 ISO. Beim Entwickeln Noise-Reduktion "30" gewählt, das fertige Bild nochmals mit Neat-Image (Autoprofile) behandelt.
So ein ganzes Bild, nur verkleinert (damit die EXIFs erhalten bleiben für die Zweifler):
http://www.orchideen-kartierung.de/100_50_Test.jpg
Nun Ausschnitte, zunächst 50 % - View als Print-Simulation. Oben Original, unten zur Simulation eine Verkleinerung auf 5D-Fileformat:
http://www.orchideen-kartierung.de/50pro.jpg
100%-Ausschnitte, oben 1DsII, unten simulierte 5D (verkleinert auf 12,8 Mb)
http://www.orchideen-kartierung.de/100Pro.jpg
Ich finde, damit kann man schon leben, wenn es mal nicht anders geht. Man sieht gut, wie die Kompression das Rauschen sozusagen "automatisch" mindert.
ISO auf 3200 2 volle Stufen unterbelichtet und hinterher im RAW-Shooter Belichtung wieder korrigiert, d.h. es sind Bilder entsprechend 6400 ISO.
Sind das dann nicht sogar ISO 12800??? (ISO 3200 --> ISO 6400 --> ISO 12800)
Sind deine Katzen noch so spät wach? ;)
Interessant wird es wirklich erst, wenn wir richtige RAW Dateien der 5D zum Auswerten haben...
Außerdem finde ich es unfair, das du Jakob die Entscheidung noch leichter machst... ;)
Du hast völlig Recht - 12800 ASA - war doch ein bischen spät, die Katze war auch sauer, daß sie als Model herhalten sollte.
Na wenn man damit nicht zufrieden sein kann!!!
Werner Ruf
26.08.2005, 10:18
Hast du das Bild auch mal vor der Behandlung mit NeatImage und wie ist das Ergebnis wenn man da nur NeatImage ranläßt? braucht's die Noise Reduktion von RAW-Shooter bzw. was käme als Ergebnis raus wenn du statt NeatImage eine höhere Noise-Reduktion in RAW-Shooter wählen würdest?
Oder anders ausgedrückt warum benutzt du nacheinander zweimal eine Noisereduzierung statt mit nur einem Programm zu arbeiten, hast du da entsprechende Erfahrungen gemacht, dass die Bilder so besser werden?
Wahnsinn!!!
Und ob man damit leben kann!
Wie das wohl mit der guten alten 1DMKII ausschaut?
Gruß
Ice
wobei die pixelgrösse (gemäss dpreview) der 5D gleich ist wie bei der 1Dm2 :)
also die 1dm2 auch nicht schlecht dasteht. einzig die pixelmenge fehlt ihr halt.
fotochris
26.08.2005, 16:28
Toll gemacht HKO, beeindruckend!!!
Man muss aber fairer weise dazu sagen, dass nicht jedes unterbelichtete ISO 3200 Bild gleich so aussieht hinterher aus einer 1Ds MKII und der Faktor "HKO Nachbearbeitung" auch eine wichtige Rolle spielt.
Am Wochenende gleich selber auch mal ausprobieren muss ob ich es gleich hinbekomm.
Benutze selten mehr als ISO 1000 an meiner, aber wenn man das Ergebnis von HKO sieht, trau ich mich künftig auch öfter mal hochkurbeln. Könnte vor allem im Konzertfotobereich eine sehr interessante Variante werden.
Super dass sich der HKO da anstacheln lies. Die 5 D ist ja doch für was brauchbar!:D
l.g Chris
Die war ja wiklich nur sehr einfach: im RAW-Shooter 37% denoise, danach nochmals Neat im Automatik-Modus: das kann jeder nachvollziehen.
PS: wir hatten vor Monaten schon mal eine Diskussion, ob Noise von der Optik beeinflußt wird, damals anhand von Bildern mit dem 21er Zeiss und dem 17-40L im Vergleich. Ich weiß nicht recht, wie ich das objektivieren soll - aber ich bin mir immer sicherer, daß je besser (detailreicher und störungsärmer hinsichtlicht CA % Co.) das von der Optik gelieferte Signal ist, desto weniger macht sich Rauschen bemerkbar.
Paul Villiger
03.09.2005, 14:06
Ein bedankenswerter Beitrag!
Ich habe mein NeatImage wieder aktiviert und auch wieder feststellen dürfen, dass es wesentlich besser ist als das im CS integrierte Tool. Ich hatte den Mut bis anhin nicht, mit 3200 zu arbeiten, lieber benutzte ich das Einbein beim 70-200. In Kirchen resultieren damit aber meistens 1/60 und F/2.8.
LG Paul
fotochris
03.09.2005, 14:53
Die war ja wiklich nur sehr einfach: im RAW-Shooter 37% denoise, danach nochmals Neat im Automatik-Modus: das kann jeder nachvollziehen.
PS: wir hatten vor Monaten schon mal eine Diskussion, ob Noise von der Optik beeinflußt wird, damals anhand von Bildern mit dem 21er Zeiss und dem 17-40L im Vergleich. Ich weiß nicht recht, wie ich das objektivieren soll - aber ich bin mir immer sicherer, daß je besser (detailreicher und störungsärmer hinsichtlicht CA % Co.) das von der Optik gelieferte Signal ist, desto weniger macht sich Rauschen bemerkbar.
Was mir auffiel, dass ich beim 12-24 von Sigma wesentlich mehr rauschen seh bei schlechten Licht und gleicher Kameraeinstellung, als z.Bspl. mit einem Canon 35/1,4.
Die Gründe dafür kann ich allerdings nicht genau erklären, da mir dazu die theoretische Sachkompetenz fehlt.
Vielleicht kann mir das hier im Forum jemand erklären.
Hat das eventuell mit dem anderen Einfallwinkel des Lichtes auf dem Sensor zu tun, da das Rauschen bei extremen Weitwinkelbrennweiten, verstärkt in den Randzonen eines Bildes auftritt und zur Mitte hin abnimmt? Oder sind das andere optische Fehler der Optik, welche mein Auge nur als eine Art Bildauschen wahrnimmt?
l.g. Chris
ehemaliger Benutzer
06.09.2005, 23:35
Ich finde, damit kann man schon leben, wenn es mal nicht anders geht. Man sieht gut, wie die Kompression das Rauschen sozusagen "automatisch" mindert.
Hm, also ich muss mal was loswerden:
Ich brauche einen Kursus:
Inhalte:
1. Umgang mit der 1Ds Mk2
2. Umgang mit PS
Kursleiter HKO ;-)
Klasse gemacht, Kompliment!
Immer gutes Licht :-)
Hallo,
wirklich sehr beeindruckend !
Aber eine Kleinigkeit habe ich trotzdem zu nörgeln:
In den 100%-Aussschnitten sieht man einige "Schärfungsartefakte" die meiner Meinung nach nicht sein müssten. Hervorgerufen wahrscheinlich durch eine Schärfung (bei der Noise-reduction autom. passiert ?) VOR der Behandlung des Bildes mit Neat Image. (zumindest ist mir sowas auf diese Weise schon passiert).
irgendwie kommt mir des ausm FM-forum bekannt vor ;)
bin beeindruckt..
wie wohl die 1D Bilder mit ISO 12800 aussehen lässt..
Danke für Deine Mühe - das wirklich mal ein lesenswerter und "auszuprobierender" Beitrag !
Gruß Jörg
hier mal die 300D auf ISO 6400, kein wirklicher Vergleich..
aber nützlich um das Rauschverhalten einer bei QVC verkauften Kamera auf ISO 200 zu simulieren.. ;)
http://img270.imageshack.us/img270/69/iso64006wv.jpg
ehemaliger Benutzer
11.09.2005, 18:27
Interessant ist für mich nur was die Kamera Leistet. Das Bild in JPG aufgenommen und dann unbeareitet beurteilt. Alles andere ist schönfärberei und verfälscht das Ergebnis der Leistungsfähigkeit einer Kamera.
RAW und EBV sind sicher der richtige Weg um bei schlechten Lichverhältnissen das beste aus einem Foto rauszuholen aber nicht um die Qualität einer Kamera zu beurteilen.
Also was kann die Kamera wirklich? Wie sieht das Bild unbearbeitet aus? Das wäre noch ein sehr interessanter Vergleich. Es würde auch aufzeigen was per Software so alles möglich ist. Danke.
hier mal die 300D auf ISO 6400, kein wirklicher Vergleich..Ich finds gar nichtmal schlecht!
kann das mal wer für die 1D probieren? hab leider noch keine :(
ehemaliger Benutzer
11.09.2005, 20:09
kann das mal wer für die 1D probieren? hab leider noch keine :(
Henner, mail me pls : ewbfotodesign@aol.com, ich konnte dir keine private Nachricht schicken, weil Dein Postfach voll war....
Einfach so geht ja nicht, weil nicht einstellbar. Irgendwie mußt Du das Bild ja "nachbelichten".
Habe aber im FM-Forum noch Ausschnitte aus den Schattenbereichen und auch einen unbearbeiteten (nur heller gezogen) Ausschnitt gezeigt:
Bei FM (http://www.fredmiranda.com/forum/topic/277787/1)
ehemaliger Benutzer
12.09.2005, 07:30
Einfach so geht ja nicht, weil nicht einstellbar. Irgendwie mußt Du das Bild ja "nachbelichten".
Habe aber im FM-Forum noch Ausschnitte aus den Schattenbereichen und auch einen unbearbeiteten (nur heller gezogen) Ausschnitt gezeigt:
Bei FM (http://www.fredmiranda.com/forum/topic/277787/1)
Danke, für Deinen Aufwand. Das ist es was mich interessiert. Sieht für die hohe ISO aber auch gut aus. Ich bin immer noch der Meinung, die Kamera soll das Bild machen nicht der PC. Deshalb suche ich auch immer noch eine Kamera welche die Bilder fertig liefert ohne auf Spiegelreflex (speed) zu verzichten. Bin mal gespann wie die Qualität der 5D ist.
Altefrau
12.09.2005, 18:18
also wenn meine 20D nicht gerade ferien bei sigma machen würde, hätte ich das gerade auch mal gestestet. oder hats schon einer gemacht? falls ja, stellt mal ein bild ein.
Danke, für Deinen Aufwand. Das ist es was mich interessiert. Sieht für die hohe ISO aber auch gut aus. Ich bin immer noch der Meinung, die Kamera soll das Bild machen nicht der PC. Deshalb suche ich auch immer noch eine Kamera welche die Bilder fertig liefert ohne auf Spiegelreflex (speed) zu verzichten. Bin mal gespann wie die Qualität der 5D ist.
Hi,
willkommen im Club der ewig Suchenden, bin auch einer von denen.;)
Ich gebe die Hoffnung aber nicht auf und warte schon gespannt auf die 5D.
mfG Gucky
Powered by vBulletin® Version 4.2.3 Copyright ©2024 Adduco Digital e.K. und vBulletin Solutions, Inc. Alle Rechte vorbehalten.