Canon oder Sigma

[Patrick Kisel]

Liebe DForum Leser,

ich hadere gerade mit der Anschaffung eines neuen Zoom´s für meine 1 Ds MK II. Es sollte den Bereich zwischen 28 und 105 mm abdecken.

Lichtstärke ist für mich unerheblich, Schärfe dafür umso wichtiger.

Canon bietet ein neues 24-105 mm L-Objektiv für 805,00 Euro bei DGH an. Stellt sich die Frage ob man auf dieses warten sollte, ein bestehendes L von Canon oder ein EX von Sigma nehmen sollte.

Bitte um ein paar meinungsbildenden Posts.

Viele Grüße,

P. Kisel

[Werner Ruf]

Liebe DForum Leser,

ich hadere gerade mit der Anschaffung eines neuen Zoom´s für meine 1 Ds MK II. Es sollte den Bereich zwischen 28 und 105 mm abdecken.

Lichtstärke ist für mich unerheblich, Schärfe dafür umso wichtiger.

Canon bietet ein neues 24-105 mm L-Objektiv für 805,00 Euro bei DGH an. Stellt sich die Frage ob man auf dieses warten sollte, ein bestehendes L von Canon oder ein EX von Sigma nehmen sollte.

Bitte um ein paar meinungsbildenden Posts.

Viele Grüße,

P. Kisel

Also ich an deiner Stelle würde mal warten bis man die ersten Bilder davon sieht, hat ausserdem auch noch IS was sicher nicht falsch ist. Zumal das neue Objektiv mit ziemlicher Sicherheit schon für Digitalkameras gerechnet sein dürfte, was bei allen alten wohl eher nicht der Fall ist, stört an meiner 20D nicht so sehr, aber mit der 1Ds MK II nutzt du ja den vollen Bildkreis aus.

[ehemaliger Benutzer]

Liebe DForum Leser,

ich hadere gerade mit der Anschaffung eines neuen Zoom´s für meine 1 Ds MK II. Es sollte den Bereich zwischen 28 und 105 mm abdecken.

Lichtstärke ist für mich unerheblich, Schärfe dafür umso wichtiger.

Canon bietet ein neues 24-105 mm L-Objektiv für 805,00 Euro bei DGH an. Stellt sich die Frage ob man auf dieses warten sollte, ein bestehendes L von Canon oder ein EX von Sigma nehmen sollte.

Bitte um ein paar meinungsbildenden Posts.

Viele Grüße,

P. Kisel


Zwei Anmerkungen dazu:

1. Sigma baut Klasse Makros - alles weitere ist qualitativ nicht diskutabel
2. Sigma und CANON L ist analog eines Vergleichs von PORSCHE und GOLF

Immer gutes Licht :-)

[Roland Deschain]

Zwei Anmerkungen dazu:
2. Sigma und CANON L ist analog eines Vergleichs von PORSCHE und GOLF


Na ob da die Reihenfolge immer so stimmt... :D :rolleyes: ;)

[Patrick Kisel]

Vielen Dank bisher,


hat jemand von Euch Erfahrung mit den normalen, nicht L Canon´s? Oder besser erst garnicht drüber nachdenken?

[powermaxi2000]

Es geht hier doch um eine 1DsII !!! wie kann man bei zig tausenden von € nur für den Body an den Linsen sparen wollen (glaub das fragen sich sicher grad noch mehr...)

[Patrick Kisel]

@ powermaxi: Ich glaube es ist legitim Infos in verschiedene Richtungen einzuholen... wenn Du damit ein Problem hast... sorry

Es muss doch nicht sein, für ein Objektiv, das man vielleicht nicht oft braucht das dreifache zu zahlen wo es vielleicht um einen nicht sooooooo gewaltigen Unterschied in der Qualität geht, oder? Deshalb die Frage nach den Sigma EX. Wie gesagt - geht darum Infos zu sammeln, die über die hübschen Prospekte von Canon und Sigma hinausgehen. Dass ein Objektiv für 1000 Euro besser ist als eins für 400 ist mir auch klar!

[Werner Ruf]

@ powermaxi: Ich glaube es ist legitim Infos in verschiedene Richtungen einzuholen... wenn Du damit ein Problem hast... sorry

Es muss doch nicht sein, für ein Objektiv, das man vielleicht nicht oft braucht das dreifache zu zahlen wo es vielleicht um einen nicht sooooooo gewaltigen Unterschied in der Qualität geht, oder? Deshalb die Frage nach den Sigma EX. Wie gesagt - geht darum Infos zu sammeln, die über die hübschen Prospekte von Canon und Sigma hinausgehen. Dass ein Objektiv für 1000 Euro besser ist als eins für 400 ist mir auch klar!


Also lass dir mal nicht die SIGMAS schlechtreden bei den EX ist auch das ein oder andere Schnäppchen mit guter Qualität dabei, nicht nur bei den Makros.

Allerdings sollte man drei oder vier der Dinger testen weil die Serienstreuung der Teile wohl etwas größer sein soll wie bei Canon L. Wenn ich mir allerdings hier im Forum so den ein oder anderen Thread über Serienstreuung bei Canon L Objektiven ansehen dann weis ich nicht woher manche die Weisheit nehmen, dass das mit der Serienstreuung bei Canon besser sein soll.

Im Bereich den Du haben willst gibt's aber IMHO nichts vernünftiges von einem anderen Hersteller, zumindest nichts mit durchgängig 4.0 und IS. Die 2.8 pendeln alle nur zwischen 24 und 70 sind also zu kurz.

Und zu guter letzt, dass ein Objektiv für 1000 EUR besser ist wie eins für die Hälfte ist gar nicht so klar, da sprechen die Test der Fotozeitschriften durchaus ein ganz andere Sprache, das wollen die Rotringgeschädigten nur nicht sehen, es gibt jede Menge Objektive die ihre heißgeliebten L optisch übertreffen oder zumindest nicht schlechter sind.

[ehemaliger Benutzer]

Es geht hier doch um eine 1DsII !!! wie kann man bei zig tausenden von € nur für den Body an den Linsen sparen wollen (glaub das fragen sich sicher grad noch mehr...)

Ich habe mit meiner ersten Antwort noch versucht sachlich zu bleiben.
Allerdings las ich NICHT 1Ds Mark 2. - Zu schnell überflogen..... *gg

In dem Zusammenhang kann ich die Fragestellung wirklich NICHT nachvollziehen ;-)

Immer gutes Licht :-)

[Bernhard Hartl]

ich hadere gerade mit der Anschaffung eines neuen Zoom´s für meine 1 Ds MK II.
Hallo Patrick,
bei der 1Ds sind gute Linsen das A und O
das kostet zwar eine Stange Geld, aber sonst hängt die Kamera in der Luft...

Objektive die ich sehr empfehlen kann:
EF24 1.4L - mag ich sehr gerne vor allem für Konzerte direkt vor der Bühne
EF35 1.4L - hab ich selbst noch nicht - bessere Schärfe als das 24er
EF50 1.4
EF85 1.2L oder 1.8 - beide super - das 1.2L besser für Portrait + Konzert, 1.8 besser für Sport
EF135 2L - Portrait, Sport, Konzerte
EF200 1.8L 2.8L - 1.8L Sport - 2.8L Tele für unterwegs
EF400 5.6L - für Zoo etc. sehr scharfes Geschoss

Objektive die man selektieren muß
EF17-40 4L - leider sind die Ecken auch bei guten Exemplaren nicht so schön
EF24-70 2.8L - sehr schöner Bereich mit relativ guter Schärfe bei guten Exemplaren
EF70-200 2.8L oder 2.8LIS - Telezoom verwend ich kaum noch wegen Festbrennweiten

Makro Objektive sind auch von Sigma und Tamron optisch recht gut
mir ist das EF100 2.8 am liebsten - hat auch einen sehr schnellen AF


Wenn du Deine Kamera nicht verhungern lassen willst, dann gib Ihr gute Linsen
mit Zooms ist es da nicht mehr so weit her - die optischen Begrenzungen sind mehr als nur sichtbar. Vor allem im Vergleich zu guten Festbrennweiten

Der zweite Punkt der sehr für Festbrennweiten spricht, ist das wesentlich bessere Freistellungsvermögen - das gibt gekonnt eingesetzt einfach viel bessere Fotos als mit den Zooms

Bernhard

[HKO]

Die Fremdanbieter haben leider eine nicht unerhebliche Fertigungstoleranz, die sich leider bei den viellinsigen Zooms of sehr nachteilig bemerkbar macht. Da hilft ggf. nur tauschen, tauschen....
Zooms sind zudem kritisch an der 1DsII, auch alle Canon L Zooms bekommen die Grenzen aufgezeigt. Es kommt aber sehr drauf an, was Du mit den Bildern machen willst. Willst Du die A2 - Printausgabe (ggf. auch nur im Ausschnitt) nutzen, solltest Du bei den genannten guten Festbrennweiten bleiben - hier gibts auch gute Alternativen von Sigma, Tamron und Co.
Im genannten Zoom-Bereich kann das 2.8-4/28-75 Tamron eine gute und sehr preiswerte Alternative sein, wenn, möglicherweise ist auch das neue 24-105L (die ersten Bilder an der 5D waren hoffnungsvoll) ein guter "Allrounder" zu relativ moderatem Preis.

[Patrick Kisel]

@ Bernhard,


vielen Dank für Deine im Vergleich zu den meisten anderen Postings wirklich hilfreichen Infos!

THX!

Pat

[fotochris]

@ Bernhard,


vielen Dank für Deine im Vergleich zu den meisten anderen Postings wirklich hilfreichen Infos!

THX!

Pat


Yep, die Darstellung von Bernhard ist sehr gut, Zustimmung.

Mit ein wenig Erfahrung im Umgang mit der 1Ds MKII möchte ich ein paar ergänzende Infos anbringen.

Als sehr preiswerte Kombinationsoptik aus 50mm mit Makrofunktion hat sich bei mir an der 1Ds MKII das Sigma 50/2,8 bewährt. Es kostet nur knapp über 200,- Euro exkl. Mwst. und ist sein Geld auf alle Fälle wert, vor allem dann wenn man kein Makrofetischist ist, sondern Makro nur gelegentlich braucht, weil einem die Naheinstellgrenzen der normalen Optiken zu gering sind.

Natürlich gibt es auch andere sehr gute Makros, speziell im oberen Brennweitenbereich, aber da dieses Sigma sehr preiswert ist und sich auch sehr gut zu den tollen Canon Festbrennweiten 35/1,4 und 85/1,2 (85/1,8) bzw 135/2 ergänzt, möchte ich speziell darauf hinweisen.

Generell halte ich 3 bis 4 Festbrennweiten an der 1Ds MKII in Verbindung mit Auschnittsvergrößerungen falls das Turnschuhzoom nicht möglich ist für sinnvoller als Zoomoptiken. Unter dem Strich bekommt man so eine bessere Qualität heraus, da man die 16MP ja wirklich nur sehr selten braucht am Endbild.

Braucht man wirklich einmal 16 MP für ein Poster, kann man sich doch meist die Zeit nehmen für diese wenigen Aufnahmen, die richtige Distanz zu suchen.

Das einzige Zoom mit dem ich an der 1Ds MKII sehr zufrieden bin, ist das 70-200/2,8 IS.

Unter 35mm Brennweite bin ich mit gar keiner Optik zufrieden an der 1Ds MKII für hochwertige Aufnahmen. Hoffentlich bringt Canon da bald was vernünftiges auf den Markt.

Je nach persönlichen Anwedungsfällen können derart pauschle Darstellungen wie von mir natürlich etwas anders gesehen werden. Das musst Du dann auf deinen Bedarf selbst abstimmen. Was Bernhard und ich schreiben kann nur eine grobe Entscheidungshilfe sein.
HKO hat zu diesem Thema auch sehr viele hilfreiche Beiträge gepostet. Guck mal im Archiv nach.

l.g. Chris

[mambo77]

Beeindruckt hat mich das Tamron 28-75/2.8. Bei mir genauso gut wie das 24-70/2.8 L. Und das Canon exemplar war zum "scharfmachen" beim Service. Daher bin ich doppel beeindruckt vom Tamron.

Eine tolle Linse wird sicherlich auch das neue 24-105/4 L. Gute Allroundbrennweite.

[MSchicker]

Hallo auch,

was willst du denn fotografieren? Vorallem unter dem Gesichtspunkt dass dir die Lichtstärke egal ist?

Grüße,
Markus

[Kersten Kircher]

Es geht hier doch um eine 1DsII !!! wie kann man bei zig tausenden von € nur für den Body an den Linsen sparen wollen (glaub das fragen sich sicher grad noch mehr...)

ne ich frag mich warum immer gleich sowas kommt, die Frage ist schon berechtigt und sinnvoll.

[Patrick Kisel]

Vielen Dank für Eure bisherigen, hilfreichen Postings.


Zum Hintergrund: Die 1 DS II kommt bei uns in der Luftbildherstellung, quasi als low cost Variante unterhalb der Linhof Aerotechnika zum Einsatz. Im Normalfall ist das EF 135 1:2 L dran.

Da wir im Regelfall bei guten bis sehr guten Wetterbedingungen fliegen ist die Lichtstärke des Objektives zweitranging.

Da in den letzten paar Wochen die Arbeit für die Presse sehr stark zugenommen hat, wäre aufgrund der sehr unterschiedlichen Objektgrößen ein Zoom das o.g. Bereich abdeckt sehr praktisch. Im Pressebereich ist die Qualität allerdings meistens nicht entscheidend (im Normalfall gehen max 8 MB JPEG über die Datenleitung).

Daher war meine Fragestellung welches Objektiv, im Idealfall ein Zoom, ein guter Kompromiss aus akzeptabler Leistung und relativ geringem Kostenaufwand darstellt.

Ich hoffe diese Infos führen nicht wieder zu unsachlichen Postings einiger Leser!

Viele Grüße,

Patrick