PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Welches "Supertele" ?



MarcusMueller
29.08.2005, 23:44
Hallo,
da ich mit dem 100-400 L IS bei langen Brennweiten nicht so zufrieden bin, suche ich noch
was für das "lange Ende".

Ich bin mir nur nicht sicher, was. Zur Auswahl stehen:

300 2,8L IS
500 4,5 L
500 4,5 DG Sigma
500 4,0 L IS

Was mich vor allem interessiert:

- Ist das 300 2,8 mit Konvertern (ich habe beide Canon Konverter in der Version II) mit dem 500 4,5 L vergleichbar ?
- Hat man mit dem 500 4,5 + 2x Canon Konverter noch den AF an der 1D MkII ?

Für Informationen aus der Praxis wäre ich dankbar.

Gruß, Marcus

Mirko
30.08.2005, 00:12
Warum bist Du denn nicht zufrieden mit dem 100-400 ?
Eigentlich kommt es doch sehr gut weg in den Foren?
(Habe es mir gerade bestellt...)
Einfach nicht lang genug an einer 1D, oder nicht gut genug?
Danke & Gruß,
Mirko

jagabua
30.08.2005, 00:13
Hallo,
da ich mit dem 100-400 L IS bei langen Brennweiten nicht so zufrieden bin, suche ich noch
was für das "lange Ende".

Ich bin mir nur nicht sicher, was. Zur Auswahl stehen:

300 2,8L IS
500 4,5 L
500 4,5 DG Sigma
500 4,0 L IS


Das 300/2,8 ist sicherlich eines der besten Canon Tele, wird Dir aber bei Deinen Wünschen bald zu kurz sein.



Was mich vor allem interessiert:

- Ist das 300 2,8 mit Konvertern (ich habe beide Canon Konverter in der Version II) mit dem 500 4,5 L vergleichbar ?
- Hat man mit dem 500 4,5 + 2x Canon Konverter noch den AF an der 1D MkII ?


Nein, geht nicht, da der AF bei den 1ern nur bis Blende 8 funktioniert und 2x4,5 ist nun mal 9.



Für Informationen aus der Praxis wäre ich dankbar.

Gruß, Marcus

Meine Empfehlung: Nimm das 500/4 IS!!! Wirst viel Freude damit haben.
Wenn ich mein 600er ohne IS verkloppt habe werde ich mir auch das 500er mit IS holen.

MarcusMueller
30.08.2005, 00:51
Danke schonmal für die Infos.

Das 2 x 4,5 = 9 ist dachte ich mir schon :-)
Ich war mir nur nicht sicher, ob die 1D da vielleicht etwas tolerant ist....

Zum 100-400: Das ist sicher nicht schlecht, kommt aber an der MkII an
seine Grenzen: Bilder mit Konverter sehen nicht besser aus als in Photoshop
vergrößert. Offensichtlich ist es mit der Auflösung der MkII am langen Ende
ausgereizt...

Gruß, Marcus

Kuntha
30.08.2005, 09:27
Hallo Marcus, habe ein paar Beispiele mit dem Canon 500/4,5, habs leider verkauft und auf 600 upgedatet! Objektiv war für Wildlife genial, konnte es auch noch freihand nutzen!

Ein paar Beispiele:

http://img373.imageshack.us/img373/8154/anhinga8nh.jpg (http://imageshack.us)

http://img367.imageshack.us/img367/6695/kaninchenkauz1v9iu.jpg (http://imageshack.us)

http://img366.imageshack.us/img366/6171/loicacomunlongtailedmeadowlark.jpg (http://imageshack.us)

Andreas Kammann
30.08.2005, 11:19
Hallo Markus,

wofür willst Du das Objektiv denn einsetzen? Wildlife, Sport, Planespotting, oder noch was anderes?
Kannst Du meist mit dem Auto vorfahren, hast Du einen Träger, oder musst Du mit dem Teil manchmal 20 km weit laufen?

Gruss

Andreas

Markus
30.08.2005, 14:40
wenn du Wildlife machen willst, vor allem Vögel dann nimm
das 4.0/500L IS. da hast du mit 2x noch AF.
und IS ist bestimmt auch von Vorteil.
Art Morris (www.birdsasart.com), einer der besten Vogelfotografen
der Welt setzt das Objektiv oft ein und sehr oft auch mit
2x Konverter.
Ich werde es mir auch bald kaufen.
dazu ein Gitzo 1325 + Wimberley Head und Mark II (N).

wichtig: unbedingt 1a Stativ drunter. Die meinsten empfehlen
Gitzo 1325 + Wimberley Head.

Markus

MarcusMueller
01.09.2005, 02:05
Danke schonmal an alle.

Ein Thema ist für mich der Transport: Ich werde das Equipment auch mal über
weitere Strecken tragen müssen, daher sollte alles nicht zu schwer & groß sein.

Das, und auch der Preis, spricht ganz klar für das 500 4,5L.

Mal schauen, wo ich ein gebrauchtes zu einem vernünftigen Preis kriegen kann...

Gruß, Marcus

Andreas Kammann
01.09.2005, 09:40
Danke schonmal an alle.

Ein Thema ist für mich der Transport: Ich werde das Equipment auch mal über
weitere Strecken tragen müssen, daher sollte alles nicht zu schwer & groß sein.

Das, und auch der Preis, spricht ganz klar für das 500 4,5L.
Der IS und die halbe Blende Lichtstärke (die wichtig für die Konvertertauglichkeit ist) sprechen für das 4/500 IS. Gewichtsunterschied sind halt ca. 800 g.



Mal schauen, wo ich ein gebrauchtes zu einem vernünftigen Preis kriegen kann...

Bei Isarfoto stehen glaube ich 2 Stück zum Verkauf. Sind aber schon recht teuer.

Gruß

Andreas
(der sein 500er auch weit durch die Gegend schleppt, aber auf den IS nicht verzichten wollte)

MarcusMueller
07.09.2005, 18:34
Hallo,
nach langem Überlegen habe ich jetzt ein 500 4,5L gekauft.

Es ist optisch wie neu und ich denke 3.300 EUR sind dafür auch ein fairer Preis.

Mal sehen, wie ich damit zurechtkomme.

Ein 500 4,0 L IS kostet rund 2.000 EUR mehr und wiegt nochmal ein Kilo mehr.

Gruß, Marcus

Tenerife
07.09.2005, 20:37
Interessantes Thema, da ich mich schon seit langem mit dem Kauf eines tele beschäftige.

Bin mit dem 100-400 mehr als unzufrieden.
Nicht nur unhandlich, Schärfe etc. nicht optimal.

Daher interessiert mich diese Diskusison sehr.

Ich denke das zur Fußball WM etc sicherlich neues auf den Markt kommt, und altes gebraucht verkauft werden wird.

Ich hoffe es kommen noch mehr Erfahrungen.....

Saludos
Klaus

Benutzer
07.09.2005, 23:38
Ein paar Beispiele:der uhu sieht ja geil aus. fast wie ein zyklop mit einem auge :rolleyes: