Mittelformat-Optik

[Dieter Winter]

Hat schon mal jemand Mittelformat-Objektive auf der 5D ausprobiert? Wäre mal interessant, weil man doch jetzt mit Schnittbild einstellen kann. Gruß Dieter

[SGFotografie]

Hat schon mal jemand Mittelformat-Objektive auf der 5D ausprobiert? Wäre mal interessant, weil man doch jetzt mit Schnittbild einstellen kann. Gruß Dieter

Den Zusammenhang verstehe ich jetzt nicht. Was hat der Schnittbildindikator mit dem Mittelformat zu tun?

[Dieter Winter]

Den Zusammenhang verstehe ich jetzt nicht. Was hat der Schnittbildindikator mit dem Mittelformat zu tun?


Über die Mattscheibe lässt es sich nun mal ganz schlecht scharf einstellen. Dieter

[MarcusMueller]

Ich bin recht skeptisch, ob man das vom Auflagenmaß her hinbekommt.

Das wird bei MF zwar größer sein, ob man das aber mechanisch vernünftig
hinbekommt ...

Gruß, Marcus

[Dieter Winter]

Ich bin recht skeptisch, ob man das vom Auflagenmaß her hinbekommt.

Das wird bei MF zwar größer sein, ob man das aber mechanisch vernünftig
hinbekommt ...

Gruß, Marcus
Geht bei der 10D völlig problemlos. Gruß Dieter

[Bernhard Hartl]

An der 1Ds geht das ohne Probleme - somit kann das bei der 5D auch kein Problem sein...

Adapter von gibts z.B. von Zörk in München http://www.zoerk.de/

Bernhard

[Benutzer]

Hat schon mal jemand Mittelformat-Objektive auf der 5D ausprobiert? Wäre mal interessant, weil man doch jetzt mit Schnittbild einstellen kann. Gruß Dieter

steh ich jetzt auf dem Gleis,was soll die Frage............wenn die Cam noch gar nicht lieferbar ist oder willst du jetzt Vermutungen :confused:

[Dieter Winter]

steh ich jetzt auf dem Gleis,was soll die Frage............wenn die Cam noch gar nicht lieferbar ist oder willst du jetzt Vermutungen :confused:


Den Beiträgen nach zu urteilen gibt es schon genug user, die die cam in den Händen hatten. Dieter

[Micha67]

Hat schon mal jemand Mittelformat-Objektive auf der 5D ausprobiert? Wäre mal interessant, weil man doch jetzt mit Schnittbild einstellen kann. Gruß Dieter

Mechanisch geht es mit entspr. Adapter natürlich.

Manuelle Fokussierbarkeit wird wie bei der 1Ds oder gar besser (hellere Mattscheibe?) sein; jeweils Mattscheibenwechsel auf Schnittbild natürlich vorausgesetzt.

Bildqualität kommt vermutlich weniger auf die 5D an, als vielmehr auf die verwendete Optik.

[Benutzer]

Den Beiträgen nach zu urteilen gibt es schon genug user, die die cam in den Händen hatten. Dieter


In den Händen hatten..................bei einer offiziellen Vorstellung von Canon vielleicht und als erstes natürlich mit einem MF-Objektiv.......kopfschüttel ??

[JAKOB]

kommende woche werden die lieferdaten bekannt gegeben :)

[Sascha Rösner]

wie, mittelformatlinsen ?

kenne ich nicht. mit adaptern?

Gruss
sascha

www.fotouristen.de (http://www.fotouristen.de)

[Dieter Winter]

wie, mittelformatlinsen ?

kenne ich nicht. mit adaptern?

Gruss
sascha

www.fotouristen.de (http://www.fotouristen.de)
Ist überhaupt kein Problem. Ich habe u.s. ein 2,8/180 Zeiss Mittlelformat mit mit Canon-Glocke. Ist ein sehr gutes Teil, wenn man es scharf stellen kann. Dieter

[Sascha Rösner]

gibt es solche bilder irgendwo zu sehen? hast du sowas irgendwo online?

danke

sascha


www.fotouristen.de (http://www.fotouristen.de)

[Dieter Winter]

gibt es solche bilder irgendwo zu sehen? hast du sowas irgendwo online?

danke

sascha


www.fotouristen.de (http://www.fotouristen.de)
Leider nichts im Netz, ich kann dir aber sagen, dass das 180er wirklich gut ist (nicht die Zebra-Linie). Dieter

[ehemaliger Benutzer]

Hat schon mal jemand Mittelformat-Objektive auf der 5D

Hat noch keiner, da noch nicht lieferbar.

ausprobiert? Wäre mal interessant, weil man doch jetzt mit Schnittbild einstellen kann. Gruß Dieter

Warum soll man mit einer qualitativ meist schlechtere (je größer das Format, desto weniger Leistung müssen die Optiken nun mal bringen) Linsen foten, wegen des Schnittbildes, kapier ich nicht??????http://www.digitale-slr.net/images/icons/icon5.gif

[Dieter Winter]

Warum soll man mit einer qualitativ meist schlechtere (je größer das Format, desto weniger Leistung müssen die Optiken nun mal bringen) Linsen foten, wegen des Schnittbildes, kapier ich nicht??????http://www.digitale-slr.net/images/icons/icon5.gif


Die Sache ist eigentlich ganz einfach: Es gibt nun mal günstig sehr gute Mittelform. Festbrennweiten. Nur ohne Schnittbildscheibe sind sie schwer scharf zu stellen. AF braucht nun mal n icht jeder . Dieter

[Sascha Rösner]

danke

[ehemaliger Benutzer]

Die Sache ist eigentlich ganz einfach: Es gibt nun mal günstig sehr gute Mittelform. Festbrennweiten. Nur ohne Schnittbildscheibe sind sie schwer scharf zu stellen. AF braucht nun mal n icht jeder . Dieter


....das finde ich ja ganz toll, ich versteh hier garnicht, was die Leute nur immer Probleme mit ihren Optiken haben, wenn es selbst Mittelformatgläser tun....???Oder sind die so schlecht, das es noch nicht einmal zu CA's und anderen Fehlern kommen kann?

[Martin_P]

....das finde ich ja ganz toll, ich versteh hier garnicht, was die Leute nur immer Probleme mit ihren Optiken haben, wenn es selbst Mittelformatgläser tun....???Oder sind die so schlecht, das es noch nicht einmal zu CA's und anderen Fehlern kommen kann?

ne es ist nur so das einem immer sehr viel marketing mist erzählt wird und foren sowas gut potenzieren. bei mf optiken gibt es fast keine gurken, da die zeilgruppe profis sind. geringer auflösen tun die auch nicht wirklich. es soll sogar brauchbare weitwinkel für mf geben (wobei die an einem kb sensor keinen sinn machen) :-)

[Otti38]

gibt es solche bilder irgendwo zu sehen? hast du sowas irgendwo online?
Ich habe mal schnell einen Testschuß aus dem Fenster gemacht. Zeiss Sonnar 2.8/180 bei offener Blende an einer EOS 10D mit Schnittbildscheibe, unbearbeiteter 1:1-Ausschnitt:
http://img400.imageshack.us/img400/3880/sonnar281807bb.jpg

Aber es gibt noch andere sehr brauchbare Objektive. Eines meiner Lieblinge: Das Flektogon 2.4/35, Bildbeispiel bei Offenblende (ebenfalls 1:1-Ausschnitt):
http://img400.imageshack.us/img400/4559/flektogon24351rh.jpg

Sonnar 3.5/135, ebenfalls ein 1:1-Ausschnit bei Offenblende:
http://img400.imageshack.us/img400/1121/sonnar351355le.jpg

Und zu guter Letzt das Revuenon 1.2/55, hier aber auf Blende 2 abgeblendet, da Blende 1.2 doch recht soft ist:
http://img390.imageshack.us/img390/9301/revuenon1255bei23gt.jpg

Ich hoffe, Du kannst mit den Bildschnipseln etwas anfangen. Ich kann - mal von der Korkenzieherweide abgesehen - leider nicht die kompletten Bilder zeigen.
Das Sonnar 2.8/180 habe ich per PentaconSix-EOS-Adapter an die Kamera bekommen, das Flektogon 2.4/35 und das Sonnar 3.5/135 sind M42-Optiken mit passendem Adapter (habe für jede M42-Optik einen separaten Adapter, das macht das Wechseln einfacher) und das Revuenon 1.2/55 gelangt per PentaxPK-EOS-Adapter an die Kamera.

[Gustav Krulis]

Objekitive mit 66er Bajonett (Zeiss J - Pentacon 66) sind mechanisch kein Problem, der Adapter für EOS ist sehr preiswert, ich frage mich nur, ob diese vor mehr als 20 Jahren gerechneten Optiken qualitätsmässig einen Vorteil bringen. Um eine durchgehende Qualität zu erzielen gibt es zu L-Festbrennweiten (auch Zooms wie z.B. 2,8/70-200, 24/28-70, 4/17-40) und Festbrennweiten vor allem WW kaum Alternativen. Bei extremen WW wie z.B. Sigma 12-24 wird man in den Randzonen ziemliche Qualitätseinbussen in Kauf nehmen müssen.
Interessant bei Vollformat werden diagonale Fisheye und Shift/Tilt-Objektive sein.
Aber ich habe die 5 D auch noch nicht in der Hand gehabt und hier wohl höchstens 5 der Admins.
LG Gustav

[HKO2]

MF-Optiken sind - wie bereits gesagt - für viel niedrigere Auflösungen als KB gemacht. Einzig die Tatsache, daß man nur das "günstige" Zentrum der Optik nutzt, mag hinsichtlich Verzeichnungsfreiheit einen Vorteil bringen. Im Brennweitenbereich ab 35, sicher ab 50 mm gibt es aber jede Menge perfekt arbeitende Alternativen von Canon (und Fremdanbietern) auch für den FF-Chip, so daß es keinen Grund gibt, hier die Nachteile wie Manual-Fokus und Rastblende in Kauf zu nehmen, optische Vorteile hat man ohnehin nicht.