Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : 5D und Sigma 12-24 bzw 10-22
Hallo Leute,
Ich besitze z.Zt. die 20D und das 10-22EF-S. Jedoch dürsted es mir so langsam nach einer etwas "wertigeren" Kamera.
Um die Wirtschaft etwas anzukurbeln, spiele ich inzwischen mit dem Gedanken, mir die 5D anzuschaffen.
Da ich technisch nicht so versiert bin, wollte ich mal fragen ob ich das Sigma 12-24 oder das Sigma 10-22 ohne Probleme an der der 5D verwenden könnte; d.h. ohne Vignettierung etc.
Mit ist klar das die Antwort rein hypotetisch ist, da das Model ja noch nicht verfügbar ist.
Als Alternative spiele ich auch mit dem Gedanken, mir die 1D MKII und das Sigma 12-24 zu kaufen, welches ja funktioniert.
Danke für Eure Antwort(en)
DERYK
http://www.outdoor-photography.net
Gartenmann
03.09.2005, 22:59
Das 10-22 geht nicht. Es ist für Aps-c Kameras und vignettiert an FF-Kameras. Das 12-24 geht zwar, macht aber nach meiner Erfahrung keine gute Figur an FF.
was heisst "keine gute Figur" ?..... sieht es hässlich aus :D (damit könnte ich leben) oder ist das Objektiv an sich nicht besonders gut geeignet, weil es vignettiert ?
DERYK
Gartenmann
03.09.2005, 23:05
was heisst "keine gute Figur" ?..... sieht es hässlich aus :D (damit könnte ich leben) oder ist das Objektiv an sich nicht besonders gut geeignet, weil es vignettiert ?
DERYK
Es vignettiert und die Randbereiche sind sehr unscharf.
Es vignettiert und die Randbereiche sind sehr unscharf.
12mm (nicht fischauge) an einer ff ist auch ziemlich extrem!!!!
Glaspilz
04.09.2005, 10:13
Hallo,
das 10-22 geht natürlich nicht, das ist ja nur für Crop 1,6. Das 12-24 dagegen leuchtet das Vollformat der 5D aus. Das 12-24 habe ich, und benutze es an der 20D. Die Linse ist für den extremen Weitwinkelbereich bezüglich Verzeichnung sehr gut korrigiert. An der 20D mit Crop 1,6 gibt es keine Probleme mit Vignettierung. Die Abbildungsleistung ist für den Brennweitenbereich ebenfalls akzeptabel. Ich konnte mein eigenes 12-24 mal an einem Canonstand auf die 1DMII schrauben, und im Freien einige Fotos auf meine eigene Speicherkarte knipsen. Ich habe dabei bei 12 mm eine ganze Blendereihe durchgeknipst, und war später am PC positiv überrascht, dass die Ecken sebst bei Offenblende gut ausssahen. Ich werde mal schauen, ob ich die Bilder noch irgendwo gespeichert habe, geht aber erst am Montag. Ich habe mir deine Homepage angesehen, (sehr schönes Bildmaterial) und würde sagen, das dass 12-24 an der 1DMII deinem Fotostil sehr entgegenkommt.
Am Vollformat habe ich die Linse kürzlich auf Diafilm (Velvia 50) ausprobiert. Sieht besser aus, als ich erwartet hatte.
Am digitalen Vollformat konnte ich das Objektiv mangels Kamera bisher leider nicht testen, bin mir aber sicher, dass die Qualität an den Ecken keinen Preis gewinnen kann. Allerdings dürfte die Bildwirkung eines 12-Millimeter Weitwinkels, wenn am richtigen Motiv angewendet, Abbildungsmängel in den Ecken nicht so wichtig erscheinen lassen. Sollte jemand in meiner Umgebung (Ich wohne ziemlich genau in der Mitte des Dreiecks Augsburg, Ulm, Memmingen) eine Canon Vollformat-DSLR haben, wäre ich gern zu einem Treff bereit, um das Sigma (und vielleicht ein paar andere Linsen) am Vollformat zu testen.
Ein Nachteil am Vollformat könnte die Streulichtempfindlichkeit sein. An der 20D bietet die mitgelieferte Streulichtblende guten, wirksamen Schutz. Bei größerem Sensorformat muss sie aber bei den unteren Brennweiten abgenommen werden.
Noch eine Kleinigkeit am Rande: Bei einem Vergleich mit dem Canon 10-22 hat sich herausgestellt, dass das Sigma bei 12 mm ziemlich genau der Abbildung des Canon bei 13 mm entspricht. Entweder ist die Brennweite des Sigma also großzügig nach unten gerundet, oder das Canon hat bei 13 mm eher 12 mm. Das tut aber der beeindruckenden Weitwinkelwirkung keine Abbruch.
Gruß,
Josef
Klaus Mosch
04.09.2005, 13:42
Hallo Derek,
meine Erfahrungen am FF-Sensor sind durchwegs positiv.
Die Bildwirkung bei 12mm ist natürlich nicht jedermanns Geschmack.
Aber mit Sicherheit ein Meilenstein im Objektivbau.
Gruß
Klaus
http://img399.imageshack.us/img399/8417/12247ca.jpg
Reinhard Becker
04.09.2005, 14:47
Das Problem beim 12-24 von Sigma ist, ein gutes zu bekommen! Ein Fotograf einer Bildagentur hat mir erzählt, daß er und ein anderer Mitarbeiter mit ihren 12-24 sehr zufrieden sind, sie hätten aber insgesamt 7 Stück getauscht um dann am Ende 2 ordentliche zu bekommen.
Die Endkontrolle liegt eben beim Kunden.....
ehemaliger Benutzer
06.09.2005, 21:38
Hat jemand Erfahrung mit dem EF 17-40 4L an einer FF-Cam?
Hallo, ich habe jetzt doch einige Fotos von dem Sigma 12-24 zugeschickt bekommen und muss sagen, daß diese alle nicht besonders gut waren (aufgenommen mit der 1D Mark II)
Wie sieht es eigentlich mit dem Tokina 12-24mm und der 1D Mark II aus. Hat das schonmal jemand getestet ??
Ist das Tokina gut ?
DERYK
hmm mist, habe gerade gelesen, daß das Tokina nur mit Crop 1,5 / 1,6 brauchbar ist. Bleibt also nur das Sigma verbunden mit der Hoffnung ein gutes zu bekommen
DERYK
Noch eine andere Frage: Könnte mit der 5D das Sigma 15-30mm (welches ich mal hatte und ich eigentlich sehr gut fand) wieder interessant werden?
DERYK
Gustav Krulis
14.09.2005, 17:31
Noch eine andere Frage: Könnte mit der 5D das Sigma 15-30mm (welches ich mal hatte und ich eigentlich sehr gut fand) wieder interessant werden?
DERYK
Das Sigma 15-30mm ist leider extrem streulichempfindlich, bei Sonne kann man nur aus dem Schatten oder einhändig fotografieren, die zweite Hand für Abschattung.
Ich finde das 12-24 weit besser, habe es auch mit analoger EOS ausprobiert. Auf die 5 D spare ich noch und warte einen günstigeren Preis ab.
LG Gustav
Dieter Lier
14.09.2005, 18:56
Hallo Deryck,
nimm mal das Canon 4,0/17-40 L USM oder das 2,8/16-35 L USm mit in deinen Focus. Das 17-40er soll an den "Digitalen" etwas besser sein. Ich hab das 16-35er und an einer normalen KB Kamera ausprobiert, da sind schon die 16(17)mm gigantisch.
Dieter
Hallo Deryck,
nimm mal das Canon 4,0/17-40 L USM oder das 2,8/16-35 L USm mit in deinen Focus. Das 17-40er soll an den "Digitalen" etwas besser sein. Ich hab das 16-35er und an einer normalen KB Kamera ausprobiert, da sind schon die 16(17)mm gigantisch.
Dieter
Hallo,
ich nutze an der 1d sowohl das Sigma 12-24 als auch das Canon 2,8/16-35 L. Die 4 mm Unterschied von 12 zu 16 sind schon gewaltig.
Viele Grüße
Otwin
Dieter Lier
14.09.2005, 20:27
Hallo Otwin,
nichts dagegen einzuwenden. Aber die Frage ist halt: Was braucht man. 12mm bei einem crop von 1,6 ergibt? 19,2mm und 10mm ergeben 16mm. Mit dem FF ist man mit dem 16-35 und 17-40 genau da und man hat weniger Probleme mit Verzeichnung und mit Vignetierung. Da Du ne 1D nutzt ist der crop natürlich nur 1,3 (das gibt dann 15,6mm bzw. beim 10er 13mm). Da das 10-22 am FF nicht geht, folgt daraus... siehe oben.
Gruß
Dieter
ehemaliger Benutzer
17.09.2005, 10:04
Hallo, ich habe jetzt doch einige Fotos von dem Sigma 12-24 zugeschickt bekommen und muss sagen, daß diese alle nicht besonders gut waren (aufgenommen mit der 1D Mark II)
DERYK
...hier noch ein Pic mit FF und 12mm.....unbearbeitet...
hmm, ich bin inzwischen schon auf dem Standpunkt angekommen, meine 20D mit dem 10-20mm zu behalten. Bei der 1D MKII gewinne ich nichts außer ca. 1500 Euros zusätzlich zu investieren und bei der 5D müsste ich noch mehr investieren....
Vielleicht kommt ja irgendwann mal eine 30D raus, mit 16,7 MB und 1,6 Crop... warten wir es mal ab :D
DERYK
Thomas Beyer
22.09.2005, 10:25
hmm, ich bin inzwischen schon auf dem Standpunkt angekommen, meine 20D mit dem 10-20mm zu behalten. Bei der 1D MKII gewinne ich nichts außer ca. 1500 Euros zusätzlich zu investieren und bei der 5D müsste ich noch mehr investieren....
Vielleicht kommt ja irgendwann mal eine 30D raus, mit 16,7 MB und 1,6 Crop... warten wir es mal ab :D
DERYKHab mich im Hinblick auf von dir gezeigte Bilder (Langzeitbelichtungen) schon gewundert, da du beim Sigma 12-24 den Einsatz eines ND-Schraubfilters vergessen kannst. Meine Hoffnung ruht weniger auf einer solchen "30D", sondern vielmehr auf dem Erscheinen einer ausgezeichneten 16er bzw. 17er EF-Festbrennweite mit flacher Frontlinse (für die 5D). Bis dahin werde ich meine Kombi aus 20D + EF-S 10-22 ebenfalls behalten, weil ich in 5D + EF 16-35/17-40 keine nachhaltige Qualitätsverbesserung sehe und die höhere Pixelzahl/Lichtstärke nicht unbedingt benötige. Überzeugende Bildbeispiele letztgenannter Kombis könnten natürlich noch zu neuen Einsichten führen...
Johannes Leber
22.09.2005, 10:51
...sondern vielmehr auf dem Erscheinen einer ausgezeichneten 16er bzw. 17er EF-Festbrennweite mit flacher Frontlinse (für die 5D)...
Da wäre nach meinem Verständnis eine möglichst grossflächige und flache Hinterlinse sinnvoller - um den Randabfall eines Extremweitwinkels an einer Vollformat-DSLR in den Griff zu bekommen sollten die Strahlen möglichst gerade auf dem Sensor auftreffen - je kleiner die Hinterlinse und je weiter diese am Chip sitzt desto schräger fällt das Licht auf den Sensor.
Vielleicht bekommt Canons nächstes Weitwinkel ja sogar einen grünen Ring? Canons Wege sind unergründlich ;-)
Rolf Jägers
22.09.2005, 11:00
...hier noch ein Pic mit FF und 12mm.....unbearbeitet...
hübsches Ambiente ;)
Ich frage mich aber schon, wofür man im Alltagsleben 12 mm braucht - ist in meinen Augen doch eher eine exotische Anwendung. Da dürften 17 mm an FF normalerweise völlig ausreichend sein. Eine schöne Festbrennweite in diesem Bereich wäre natürlich was nettes...
Gruß, Rolf
Kersten Kircher
22.09.2005, 11:07
hübsches Ambiente ;)
Ich frage mich aber schon, wofür man im Alltagsleben 12 mm braucht -
ganz einfach, erspart das Aufstehen bei solchen Bildern http://www.digitale-slr.net/images/icons/icon10.gif http://www.digitale-slr.net/images/icons/icon10.gif
Rolf Jägers
22.09.2005, 11:38
ganz einfach, erspart das Aufstehen bei solchen Bildern http://www.digitale-slr.net/images/icons/icon10.gif http://www.digitale-slr.net/images/icons/icon10.gif
:D:D:D
Powered by vBulletin® Version 4.2.3 Copyright ©2024 Adduco Digital e.K. und vBulletin Solutions, Inc. Alle Rechte vorbehalten.