Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Interessanter Thread im Fred-Miranda-Forum bzgl. "Canon autofocus information"
http://www.fredmiranda.com/forum/topic/241524
wichtig ist v.a. der Absatz:
"If the camera places the actual focused plane within the depth of focus range, the intended focused plane of the subject should "look sharp" on a 6x9-inch print from a distance of 10 inches. In "high precision mode" the intended plane of focus should "look sharp" on about an 11x14-inch print at 10 inches (extrapolating from the standard size given by Canon for normal mode).
This standard is important to understand. If you use high precision mode and view the image on a monitor at 100 percent of the original pixel resolution, do not expect the actual plane of focus to coincide with the intended plane of focus. It's not necessarily going to do that--it's only designed to get close enough to "look sharp" at the standard final display enlargement size and viewing distance. If it does that much, then it's doing its job as designed.
... leider alles auf Englisch, aber es lohnt sich ...
Grüße
Ebe
Mir raucht der Kopf, aber sehr interessant.
Danke für den Link!
Michael Bethke
12.09.2005, 19:53
http://www.fredmiranda.com/forum/topic/241524
wichtig ist v.a. der Absatz:
"If the camera places the actual focused plane within the depth of focus range, the intended focused plane of the subject should "look sharp" on a 6x9-inch print from a distance of 10 inches. In "high precision mode" the intended plane of focus should "look sharp" on about an 11x14-inch print at 10 inches (extrapolating from the standard size given by Canon for normal mode).
This standard is important to understand. If you use high precision mode and view the image on a monitor at 100 percent of the original pixel resolution, do not expect the actual plane of focus to coincide with the intended plane of focus. It's not necessarily going to do that--it's only designed to get close enough to "look sharp" at the standard final display enlargement size and viewing distance. If it does that much, then it's doing its job as designed.
... leider alles auf Englisch, aber es lohnt sich ...
Grüße
Ebe
Hallo Eberhard,
Die Google Übersetzung brachte nicht viel.
Könntest Du das vielleicht mal in ein bißchen korigieren damit ich und andere die kein Englisch können auch was davon haben.
Ist ja nicht so viel Text :o
Danke und Grüße
Michael
GymfanDE
12.09.2005, 20:49
Hallo Ebe,
Danke für den Link. Dort steht vor allem mal drin, wo die Infos her kommen (vorausgesetzt, man glaubt dem Autor, was ich jetzt mal einfach tue). Alles bezieht sich wohl auf die 20D.
Wobei die Aussage, die Du als Hauptaussage zitierst, ja im Grunde das ist, was schon viele hier (und in anderen Foren) vertreten. Jetzt nur mit hoffentlich glaubwürdigen Quellenangaben von Canon selber.
> Die Google Übersetzung brachte nicht viel.
Na ja, ein wenig "aus dem Zusammenhang" Raten, und schon wird es ansatzweise selbst dort verständlich.
Der AF stellt im "normalen" Modus nur so gut scharf, daß die beabsichtigte Schärfeebene bei einem Ausdruck vom 6x9 Zoll (15,24x22,86 cm) und einem Betrachtungsabstand von 10 Zoll (25,4 cm) scharf aussieht. {Wie gut Deine Sehschärfe dabei sein darf, bleibt offen :D } Dabei darf die beabsichtigte Schärfeeben irgendwo im Tiefenschärfebereich (bei Offenblende) liegen.
Im "high precision mode" erhöht sich der Canonsche Anspruch an ihren AF auf ein scharfes Erscheinen der gewünschten Schärfeebene auf einen Ausdruck von 11x14 Zoll (27,94 x 35,56 cm) und wieder 25,4 cm Betrachtungsabstand zum Bild. Die tatsächliche Schärfeebene liegt hierbei im "inneren" Drittel des Schärfetiefebereiches (bei Offenblende).
Der "high precision mode" wird nur mit dem mittleren Kreuzsensor und Objekitven verwendet, die eine Offenblende vom mind. f2.8 haben. Ansonsten wird der "normale" Modus verwendet.
Im Original stehen dann auch noch so schöne Angabe wie die Art und Weise, wie der AF steuert. Bei One-Shot berechnet die Kamera genau einmal die nötige Fokusrichtung und "weite" und sagt dem Objektiv dann: "drehe Dich so viel in diese Richtung". Das wars! Keine Kontrolle oder gar Nachmessen. Einzig die Optik soll nochmal nachkontrolieren, ob sie wirklich den gewünschten Weg zurückgelegt hat und gegebenenfalls "von sich aus" nachregeln. Das würde u.U. das hektische Zittern einiger Objektive erklären. Quasi Alzheimer, da sich Mechanik und Elektronik des Objektivs nicht einige werden, ob und wie sie Die Vorgabe der Kamera erreichen.
Gruß Bernhard
P.S. das ganze erhebt keinen Anspruch auf Korrektheit (weder sachlich, noch von der Übersetzung), oder Vollständigkeit. Im Original stehen noch einige weitere interesante Aussagen, die aber schon öfters hier gepostet wurden (z.B. Größe AF-Felder).
Michael Bethke
12.09.2005, 21:11
Hallo Ebe,
Danke für den Link. Dort steht vor allem mal drin, wo die Infos her kommen (vorausgesetzt, man glaubt dem Autor, was ich jetzt mal einfach tue). Alles bezieht sich wohl auf die 20D.
Wobei die Aussage, die Du als Hauptaussage zitierst, ja im Grunde das ist, was schon viele hier (und in anderen Foren) vertreten. Jetzt nur mit hoffentlich glaubwürdigen Quellenangaben von Canon selber.
> Die Google Übersetzung brachte nicht viel.
Na ja, ein wenig "aus dem Zusammenhang" Raten, und schon wird es ansatzweise selbst dort verständlich.
Der AF stellt im "normalen" Modus nur so gut scharf, daß die beabsichtigte Schärfeebene bei einem Ausdruck vom 6x9 Zoll (15,24x22,86 cm) und einem Betrachtungsabstand von 10 Zoll (25,4 cm) scharf aussieht. {Wie gut Deine Sehschärfe dabei sein darf, bleibt offen :D } Dabei darf die beabsichtigte Schärfeeben irgendwo im Tiefenschärfebereich (bei Offenblende) liegen.
Im "high precision mode" erhöht sich der Canonsche Anspruch an ihren AF auf ein scharfes Erscheinen der gewünschten Schärfeebene auf einen Ausdruck von 11x14 Zoll (27,94 x 35,56 cm) und wieder 25,4 cm Betrachtungsabstand zum Bild. Die tatsächliche Schärfeebene liegt hierbei im "inneren" Drittel des Schärfetiefebereiches (bei Offenblende).
Der "high precision mode" wird nur mit dem mittleren Kreuzsensor und Objekitven verwendet, die eine Offenblende vom mind. f2.8 haben. Ansonsten wird der "normale" Modus verwendet.
Im Original stehen dann auch noch so schöne Angabe wie die Art und Weise, wie der AF steuert. Bei One-Shot berechnet die Kamera genau einmal die nötige Fokusrichtung und "weite" und sagt dem Objektiv dann: "drehe Dich so viel in diese Richtung". Das wars! Keine Kontrolle oder gar Nachmessen. Einzig die Optik soll nochmal nachkontrolieren, ob sie wirklich den gewünschten Weg zurückgelegt hat und gegebenenfalls "von sich aus" nachregeln. Das würde u.U. das hektische Zittern einiger Objektive erklären. Quasi Alzheimer, da sich Mechanik und Elektronik des Objektivs nicht einige werden, ob und wie sie Die Vorgabe der Kamera erreichen.
Gruß Bernhard
P.S. das ganze erhebt keinen Anspruch auf Korrektheit (weder sachlich, noch von der Übersetzung), oder Vollständigkeit. Im Original stehen noch einige weitere interesante Aussagen, die aber schon öfters hier gepostet wurden (z.B. Größe AF-Felder).
Hallo Bernhard,
vielen, vielen Dank für die Übersetzung.
Dank und Grüße
Michael
Auch von mir Danke für's Übersetzen, da kann ich mir mein rumgestöpsel sparen.
Dieses "technical english" versteh' ich zwar (wg. beruflicher Vorbelastung) ganz gut, aber wehe ich muß so einen Sachverhalt in Deutsch ausdrücken ...
Grüße
Ebe
http://www.fredmiranda.com/forum/topic/241524
wichtig ist v.a. der Absatz:
"If the camera places the actual focused plane within the depth of focus range, the intended focused plane of the subject should "look sharp" on a 6x9-inch print from a distance of 10 inches. In "high precision mode" the intended plane of focus should "look sharp" on about an 11x14-inch print at 10 inches (extrapolating from the standard size given by Canon for normal mode).
This standard is important to understand. If you use high precision mode and view the image on a monitor at 100 percent of the original pixel resolution, do not expect the actual plane of focus to coincide with the intended plane of focus. It's not necessarily going to do that--it's only designed to get close enough to "look sharp" at the standard final display enlargement size and viewing distance. If it does that much, then it's doing its job as designed.
... leider alles auf Englisch, aber es lohnt sich ...
Grüße
Ebe
schon einmal etwas von einer hysterese gehört? ein af kann nicht einfach einen punkt anfahren und scharf ists. darum macht das ganze eben sinn, es ist ein herantasten an den punkt. die toleranz wann dieser punkt erreicht ist, bestimmt der hersteller bzw. die schnelligkeit bis der af "packt"
und dieser satz ist massgebend für scharf oder eben sehr scharf:
"Although the camera does not take a "second look" to see if the intended focus has been achieved, the lens does take a "second look" to ensure it has moved the direction and distance commanded by the camera (it is a "closed loop" system). This second look corrects for any slippage or backlash in the lens mechanism, and can often be detected as a small "correction" movement at the end of the longer initial movements."
und dies hier ist die lösung für die unendliche diskussionen bezüglich schärfentiefe:
"Canon's designated circle of confusion is 0.035mm for the 24x36mm format and 0.02mm for the APS-C format. The CoC is based on maintaining the appearance of sharpness in a 6x9 inch print at about an 10 inch viewing distance (as revealed by the Euro-Canon web site). There is no guarantee that images enlarged any greater than this will appear sharp."
ebenfalls lesenswert:
"If you need optimum sharpness at greater than the standard final display sizes and viewing distances, then yes, you'll have to focus manually. However, a lot of focusing problems are caused by users not realizing that even autofocus requires learning certain techniques, some similar to the techniques of using a manual split-image rangefinder."
GymfanDE
13.09.2005, 01:53
schon einmal etwas von einer hysterese gehört? ein af kann nicht einfach einen punkt anfahren und scharf ists. darum macht das ganze eben sinn, es ist ein herantasten an den punkt. die toleranz wann dieser punkt erreicht ist, bestimmt der hersteller bzw. die schnelligkeit bis der af "packt"Wie soll ich das jetzt verstehen? Mal abgesehen davon, daß Deine Anmerkung nichts mit dem Zitat zu tun hat, heißt das, daß entweder der Abschnitt bzgl. AF-Steuerung im Originalposting einfach falsch ist (was dann die Aussagekraft des gesamten Postings in Frage stellt), oder eben, daß Dein beschriebenes Herantasten an den Schärfepunkt bei der 20D und One-Shot eben nicht existiert.
Der einzige, der sich da (nach dem englischen Text) etwas herantastet, ist das ansich blinde Objektiv. Das misst, wie weit es in Wahrheit gedreht hat, und dreht u.U. weiter/zurück, wenn es nicht dort steht, wo es die Kamera im ersten und einzigen Anlauf haben wollte.
Die dort angegebene Größe für die Schärfebeurteilung (15x23 cm oder gar 28x36 cm bei "vernünftigen" Objektiven) ist außerdem erheblich größer als die immer mal wieder in Foren geschriebene Größe vom 13x18 cm. Wenn es die Kamera, so sie korrekt bedient wurde, immer schaffen würde, für A4-Abzüge dort scharf abzubilden, wo mit de AF hingezielt wurde, wären wohl viele hier froh. Das ist dann eine Auflösung, die erheblich über der einer Verkleinerung auf 1600x1067 liegt, erst Recht im Hochformat (1200x800).
Gruß Bernhard
Dieter Suhr
13.09.2005, 02:09
"Die dort angegebene Größe für die Schärfebeurteilung (15x23 cm oder gar 28x36 cm bei "vernünftigen" Objektiven) ist außerdem erheblich größer als die immer mal wieder in Foren geschriebene Größe vom 13x18 cm....."
ja und, dann wundert es nicht, daß man auf dem Minimonitor der Cam zum. die Schärfe nicht 100%ig beurteilen kann......
Benutzer
13.09.2005, 17:22
"Die dort angegebene Größe für die Schärfebeurteilung (15x23 cm oder gar 28x36 cm bei "vernünftigen" Objektiven) ist außerdem erheblich größer als die immer mal wieder in Foren geschriebene Größe vom 13x18 cm....."
ja und, dann wundert es nicht, daß man auf dem Minimonitor der Cam zum. die Schärfe nicht 100%ig beurteilen kann......
Hallo,
versteh das ganze Technik zeugs nicht, heisst das jetzt offiziell von Canon mein 100-400er ist ein Sch.....Objektiv und meine 20D eine Sch....cam und das ich mir für scharfe Bilder jetzt alles 2,8er Optiken und ne 1Ds kaufen muss???
mfg
Dirk
GymfanDE
13.09.2005, 18:31
versteh das ganze Technik zeugs nichtDann hattest Du sicher auch bisher kein Problem damit, daß die von Dir gewünschte (anvisierte) Schärfeebene nicht mitten im Schärfebereich lag. Oder, daß viele Bilder bei 100%-Ansicht nicht mehr so richtig scharf aussehen.
So lang Du mit Deinen Bildern zufrieden bist, brauchst Du auch nichts von dem Krempel zu verstehen. Wenn ich auch nicht verstehe, was an der Grundaussage: Bilder "müssen" nach Canon nur bis zu ungecroppten Abzügen in 15x23 dort scharf erscheinen, wo mit dem AF hingezielt wurde, so schwer zu verstehen ist.
Wenn Du Dich aber z.B. schon öfters darüber gewundert hast, daß Deine Bilder (mit Offenblende) bei A4-Abzügen nicht vor _und_ hinter dem eigentlichen Schärfepunkt scharf sind, sondern ausschließlich davor oder ausschließlich dahinter (den eigentlichen Punkt mit eingeschlossen), dann hättest Du hier die Erklärung. Canon verlangt von seiner 20D, im Zusammenhang mit Optiken, die eine Offenblende > 2.8 habe, nicht mehr. Warum sie das nicht klar und deutlich in der Bedienungsanleitung zugeben, bleibt aber ihr Geheimnis.
Von den unterschiedlichen Ansprüchen für <= f2.8 und > 2.8 Objektiven habe ich hier zum ersten Mal etwas gelesen.
Wolltest Du mehr (Genauigkeit), dann bleibt Dir nur das manuelle Fokussiere, der Griff zu einer anderen Kamera und/oder einer anderen Optik.
Gruß Bernhard
Hallo,
versteh das ganze Technik zeugs nicht, heisst das jetzt offiziell von Canon mein 100-400er ist ein Sch.....Objektiv und meine 20D eine Sch....cam und das ich mir für scharfe Bilder jetzt alles 2,8er Optiken und ne 1Ds kaufen muss???
mfg
Dirk
Gute Frage. Aber willst du die Antwort wirklich wissen :D:( ?. Da hört man immer so Adjetive wie präzise im Zusammenhang mit neuen Kameras und dann heissts plötzlich, dass der CANON-AF eher faul ist und so la la wischiwaschi seinen Dienst verrichtet. *gggrr*
Na dann, auf ins MF-Zeitalter, frei nach dem Motto: "Trau niemandem, ausser dir selbst". Alle Prominenten dürfen sich jetzt die Beine in den Bauch stehen wenn die Paparazzi Belichtungsmesser und MF-Scheibe auspacken.
Mir war zwar klar, dass es keinen absoluten Schärfepunkt gibt (sondern nur eine Ebene. Aber Das die so groß is das der graddlige AF sich durch liebevolles Zureden der Produktion dazu bewegen lässt, noch 66% genauer zu fokussieren ?
BITTE LASS DAS NICHT WAHR SEIN !!!!
Gibt es vllt. bald AF2 ??? Müssen dann neue Kameras her ??? Wird dann ein neues "hochpräzises" Bajonett eingeführt ??? Muss ich mein teuer gekauftes Kit wieder verkaufen und meinen nicht-vorhandenen Objektivpark von 0 wieder neu aufbauen ???
Klingt doch irgendwie gruselig oder ?
Und wenn man bedenkt, dass die in Willich bei jeder Justage nix tun sondern nur den AF überzeugen, er solle doch im anderen Schärfenebenedrittel wildern, damit Herr X wieder schöne Fokustests hinbekommt ?
Und was noch schlimmer wär.... MÜSSEN WIR JETZT ZU NIKON WECHSELN ??
Besorgte Grüße,
Rauti
PS: Ich hab mal gehört, dass man mit einem herkömmlichen manuellen Getriebe schneller vom Fleck kommt, als mit dem Automatikpendant .... *grübel*
PPS: Ich bleib beim AF, denn der "MF vom Kit" ist nicht zu handeln und der vom Tele is schwergängig. So eine Schei***.... fu** Canon :D
powermaxi2000
13.09.2005, 19:13
PS: Ich hab mal gehört, dass man mit einem herkömmlichen manuellen Getriebe schneller vom Fleck kommt, als mit dem Automatikpendant .... *grübel*
Es ist immer eine Frage des Getriebes :D und vor allem des Fahrers.
Ansonsten ist doch nur angegeben was allgemein bekannt ist:
Der AF hat Spezifikationen und die besagen eben auch dass 100% Pixel am Monitor aus 30cm Entfernung nicht relevant sind für die Praxis.
Das alles kann man hier eigentlich schon lesen seit ich mich erinnern kann.
ehemaliger Benutzer
14.09.2005, 08:12
Weiß jemand, wie das bei den 1-er ist? Ist der AF generell genauer? Wenn die AF-Felder tatsächlich auch größer sind als die Markierungen, würde das so manche Verzweiflung bei mir klären.
Danke
ehemaliger Benutzer
18.09.2005, 15:37
Weiß jemand, wie das bei den 1-er ist? Ist der AF generell genauer? Wenn die AF-Felder tatsächlich auch größer sind als die Markierungen, würde das so manche Verzweiflung bei mir klären.
Danke
...eher nicht, da der Autofocus ja noch schneller arbeitet (arbeiten muss)..., also auch eher schlechter...
....ich würd auch schnell verkaufen, ehe sich das rumspricht, und man kaum Geld für seine Cam bekommt....
ehemaliger Benutzer
19.09.2005, 08:23
[QUOTE=Theo...ich würd auch schnell verkaufen, ehe sich das rumspricht, und man kaum Geld für seine Cam bekommt....[/QUOTE]
na das is ja nu Quatsch!
ehemaliger Benutzer
19.09.2005, 12:11
na das is ja nu Quatsch!
...bist Du Dir da sicher???
PEACE Leute, überlassst das zanken den Kanzlerkandidaten :D
Powered by vBulletin® Version 4.2.3 Copyright ©2024 Adduco Digital e.K. und vBulletin Solutions, Inc. Alle Rechte vorbehalten.