PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : 1Ds v.s. 5D



Eddie
13.09.2005, 19:47
Hallo zusammen,

ist der FF Sensor der neuen 5D als innovative Weiterentwicklung im FF Segment anzusehen......................?

Gefragt sind praktische Erfahrungen mit Canons neuem FF-Sensor, alle anderen theoretischen Informationen zum neuen 5D Sensor sind natürlich auch willkommen.

Stichwort: AA Filter und Moire oder was bringt die 5D gegenüber der 1Ds, hat sich der Sensor weiterentwickelt?

Die 1Ds Mark II lassen wir jetzt mal außer acht!

Danke vorab


LG Eddie

ehemaliger Benutzer
13.09.2005, 20:37
Ich halte es derzeit noch verfrüht diesbezüglich schon eine (bildtechnische) Aussage zu treffen. Die nackten Daten alleine sind ohne Erfahrungswerte (5D) nicht allzu aussagekräftig und deshalb im Augenblick noch eher spekulativ. Zudem werden an eine Proficam (1Ds) in der Regel von ihren Nutzern oft andere (zusätzliche) Anforderungen gestellt als nur jene die auf dem Papier stehen bzw. die die sich nur auf den Sensor und dessen auflössung Beziehen.
Aber warten wir´s einfach mal ab..... :rolleyes:

Dieter Suhr
13.09.2005, 20:37
....die innovative Weiterentwicklung wird wohl noch bis nächstes Jahr auf sich warten lassen...

Jörg Hollenbach
13.09.2005, 20:47
....die innovative Weiterentwicklung wird wohl noch bis nächstes Jahr auf sich warten lassen...

was meinst du damit?
soll da ein neuer sensor kommen?

grüße
jörg

Dieter Suhr
13.09.2005, 20:56
es gibt sicher eine Weiterentwicklung in Bezug auf Farbwiedergabe , Auflösung und Rauschverhalten der Chips.....

Benutzer
13.09.2005, 21:10
es gibt sicher eine Weiterentwicklung in Bezug auf Farbwiedergabe , Auflösung und Rauschverhalten der Chips.....

was soll denn das für eine Floskel sein???!!! ..dass die Technik erneut voranschreitet ist doch wohl jedem Klar!

ehemaliger Benutzer
13.09.2005, 21:19
Tja, es gibt halt immer Leute die auf was besseres warten :D

...und wann kommen sie eigentlich zum Arbeiten ??? :rolleyes:

Dieter Suhr
13.09.2005, 21:23
so, na bei den Fragestellern scheint es noch Unklarheiten gegeben zu haben.....

Gartenmann
13.09.2005, 21:31
Das wesentliche Problem der 1DS war deren Rauschen und die damit verbundene geringe ISO-Tauglichkeit. Hier haben die neueren Kameras wesentliche Fortschritte gemacht.

Gruß
Frank

winnix
13.09.2005, 21:38
Die alte 1Ds war vor 2 Jahren (m)eine Traumkamera, aber nach dem was ich bis jetzt gesehen habe können die Bilder mit höheren ISO Zahlen der 5d nicht das Wasser reichen.

Eddie
13.09.2005, 21:54
Das wesentliche Problem der 1DS war deren Rauschen und die damit verbundene geringe ISO-Tauglichkeit. Hier haben die neueren Kameras wesentliche Fortschritte gemacht.

Gruß
Frank

Das ist doch schon mal brauchbar, ist mir als Besitzer einer 1Ds zwar klar - es bewegt sich aber in die richtige Richtung.

Bin mal gespannt wie es weiter geht.

Spitzt die Stifte

Eddie

Roland Michels
13.09.2005, 22:48
Ich finde die "alte" Ds hat eine ganz eigene Bildqualität / Schärfe bis ISO 400, die ich bei meiner neuen MK2 so nicht mehr wiederfinden kann. Das liegt sicherlich am dünnen AA-Filter. Nachteil: Moire. Das soll nicht heißen, das ich mit der MK2 nicht zufrieden bin. Die Vorteile (kein Moire, Ettl2, Speicherperformance...) sind größer als die Nachteile.
Ich habe ein paar Testbilder hier bei IPS in HH mit der 5D gemacht und mir zuhause am Rechner angeschaut. Das Bild geht in Richtung 1DsMK2, eher etwas weicher, ich glaube Moire ist hier nicht zu befürchten.
War aber ein Vorserienmodell!!

Eddie
13.09.2005, 23:13
Ich finde die "alte" Ds hat eine ganz eigene Bildqualität / Schärfe bis ISO 400, die ich bei meiner neuen MK2 so nicht mehr wiederfinden kann. Das liegt sicherlich am dünnen AA-Filter. Nachteil: Moire. Das soll nicht heißen, das ich mit der MK2 nicht zufrieden bin. Die Vorteile (kein Moire, Ettl2, Speicherperformance...) sind größer als die Nachteile.
Ich habe ein paar Testbilder hier bei IPS in HH mit der 5D gemacht und mir zuhause am Rechner angeschaut. Das Bild geht in Richtung 1DsMK2, eher etwas weicher, ich glaube Moire ist hier nicht zu befürchten.
War aber ein Vorserienmodell!!


Hallo Roland,

Du warst ja ein wenig an meinem Kauf der 1Ds beteiligt und hattest mir vor einiger Zeit, auf das leidige DSLR Moire-Problem im Freelens Forum geantwortet.

Hat Canon das mit der 1Ds Mark II in den Griff bekommen?

Beste Grüße nach Hamburg

Eddie

oehrchen
13.09.2005, 23:29
Tja, es gibt halt immer Leute die auf was besseres warten :D

...und wann kommen sie eigentlich zum Arbeiten ??? :rolleyes:

Das frage ich mich auch manchmal.
Hab jetzt seit ein paar Tagen ein "ALTE" 1Ds und bin bis auf die Speicherschnelligkeit sehr zufrieden.
Es kommt halt immer darauf an, wofür man sie einsetzen möchte, und da ist mir ein stabiles Gehäuse wichtiger, als das Rauschen im Bereich über 1000 ASA (welches übrigens immer noch besser ist, als das ebensolcher Film zu Analogzeiten !!!).

Eddie
13.09.2005, 23:57
>Bezug auf die Nachricht von hml
>Tja, es gibt halt immer Leute die auf was besseres warten

>...und wann kommen sie eigentlich zum Arbeiten ???



Das frage ich mich auch manchmal.
Hab jetzt seit ein paar Tagen ein "ALTE" 1Ds und bin bis auf die Speicherschnelligkeit sehr zufrieden.
Es kommt halt immer darauf an, wofür man sie einsetzen möchte, und da ist mir ein stabiles Gehäuse wichtiger, als das Rauschen im Bereich über 1000 ASA (welches übrigens immer noch besser ist, als das ebensolcher Film zu Analogzeiten !!!).


Also Leute, Ihr sollt jetzt nicht darüber diskutieren wer welche Kamera hat und damit zum arbeiten kommt oder nicht.

Das Thema schweift hierdurch ab!

Hatte jetzt am WE eine regional Band aus dem Pott fotografiert, leider ist beim Gig die komplette Lichtanlage ausgefallen und die Techniker haben mal schnell links und rechts von der Bühne zwei Stative mit Lampen aufgebaut. Also eine recht ungünstige Lichtsituation, musste das ganze dann bei Iso 1250 und Blende 2.8 ablichten. Es waren aber von 190 Aufnahmen 60 gute dabei.

Also geht es doch jenseits von 1000 Iso mir der 1Ds, zwar mager aber verwertbar.

Eddie

powermaxi2000
14.09.2005, 00:00
Bei mir am WE war trotz rauschärmster 20D mal rein gar nix mehr zu machen bei ner Band.

Rauschen ist nicht alles Leute :D

Martin_P
14.09.2005, 00:11
@powermaxi: weil der AF schon viel früher versagt - ist bei mir jedefalls oft so - wenn ich 1600 oder 3200 asa benutze hab ich eigntlich selten wirklich scharfe bilder - naja ist halt zu wenig davon da. abgesehn davon ist die blende auch immer voll auf. vielleicht sollte ich mal eine 1er benutzen, das ich mal vom sinn des autofokusses überzeugt werde

Eddie
14.09.2005, 00:18
@powermaxi: weil der AF schon viel früher versagt - ist bei mir jedefalls oft so - wenn ich 1600 oder 3200 asa benutze hab ich eigntlich selten wirklich scharfe bilder - naja ist halt zu wenig davon da. abgesehn davon ist die blende auch immer voll auf. vielleicht sollte ich mal eine 1er benutzen, das ich mal vom sinn des autofokusses überzeugt werde

Auf den AF hab ich schon ganz großzügig versichtet, trotzdem waren die Meisten unscharf.

Eddie

Eddie
14.09.2005, 11:26
Hier mal die 1Ds mit ISO 1250

http://people.freenet.de/art-picture/Gig.jpg

Eddie

Benutzer
14.09.2005, 11:30
Hier mal die 1Ds mit ISO 1250

http://people.freenet.de/art-picture/Gig.jpg

Eddie

und selbst wenn es zu sehr rauschen sollte, ...Neatimage ist dazu mittlerweile ein guter Helfer wenns um Rauschminderung geht.

Christian Ohlig
14.09.2005, 12:38
Die alte Ds hat sicherlich das robustere Gehäuse auch das leistungsfähigere AF-System. Es ist halt die Frage, ob man das braucht. Ich z.B. benutze fast immer nur das zentrale AF-Feld. Da ist es mit egal, wie viele AF-Felder die Kamera hat. Der Auflösungsunterschied der beiden Kameras ist sicherlich kein Entscheidungskriterium. Was mich an der alten Ds stört ist zum einen der AWB. Hier neigt die Kamera genau wie die 1D und die D30 zu Blau- und Grünstichen. Außerdem stört mich die lahme Signalverarbeitung (auch schon im JPEG). Über die sich abzeichnende Überlegenheit der 5, was Rauschen angeht, wurde ja schon genug geschrieben. Was man auch bedenken sollte: Der Monitor der alten Ds ist aus heutiger Sicht echt mies. Er ist ziemlich dunkel. Da sind die Monitore der MKII-Serie viel besser. Außerdem ist der Monitor der 5 erheblich größer. Ich bin mir nicht sicher, aber hat die alte Ds überhaupt die Lupenfunktion? Auch das Blitzen funktioniert bei den neueren Modellen deutlich besser. Und das nicht wegen ETTL 2, sondern auch mit dem 550 EX. Auch da wird die EOS 5D wohl überlegen sein.
Ferner bedenke man den Gewichtsunterschied von 600 Gramm. Auch da kommt es darauf an, was man braucht. Im Arbeitsalltag als Pressefotograf stört mich das Gewicht der 1er nicht, ganz im Gegenteil. Ich habe mir die EOS 5 als kleine und leichte Reisekamera für meine Reisereportagen bestellt. Klar gibt es Situationen, in denen man mit einer schweren Kamera längere Zeiten aus der Hand halten kann. Aber wenn ich den ganzen Tag durch die Gegend renne, merkt man schon das Gewicht seiner Ausrüstung sehr deutlich. Und das vermindert meine Kreativität. UND bei der EOS 5D gibt es die Möglichkeit, die Kamera mit dem BG zu vergrößern und zu beschweren. Bei der 1 kann ich nichts abmachen.
In diesem Zusammenhang wäre auch noch der aus heutiger Sicht horrende Stromverbrauch der alten Ds zu bendenken. Die Akkus der 1er sind erheblich schwerer, als die der 5d und halten (in der Ds) nur einen Bruchteil, kosten aber ein vielfaches. Zwar gibt es noch keine praktischen Erfahrungswerte zum Stromverbrauch der 5D, aber so ein Stromfresser, wie die 1Ds, ist keine seitdem vorgestellte Kamera mehr gewesen.
In der Summe würde ich mich für die alte Ds entscheiden, wenn ich ein möglichst robustes Arbeitsgerät bräuchte, das auch unter wiedrigsten Umständen (Sinnflut, Sandsturm, 20 dichtgedrängte Kollegen auf einem Haufen) noch möglichst lange funktioniert. Unter allen anderen Umständen würde ich mich für die EOS 5D entscheiden.

Roland Michels
14.09.2005, 18:19
Hallo Roland,

Du warst ja ein wenig an meinem Kauf der 1Ds beteiligt und hattest mir vor einiger Zeit, auf das leidige DSLR Moire-Problem im Freelens Forum geantwortet.

Hat Canon das mit der 1Ds Mark II in den Griff bekommen?

Beste Grüße nach Hamburg

Eddie

Leider muss ich meine Meinung revidieren. Moire gibt´s auch bei der MK2, speziell bei einem bestimmten Motiv (Teepackungen) nicht weniger als bei der alten 1er. Das musste ich heute leider feststellen. Ärgerlich, somit wird die Summe der Vorteile für die MK2 immer weniger. Klamotten werden imho Kameraintern besser verarbeitet, hier gibt es seltener Moire.

Bernhard Hartl
15.09.2005, 13:54
In diesem Zusammenhang wäre auch noch der aus heutiger Sicht horrende Stromverbrauch der alten Ds zu bendenken. Die Akkus der 1er sind erheblich schwerer, als die der 5d und halten (in der Ds) nur einen Bruchteil, kosten aber ein vielfaches. Zwar gibt es noch keine praktischen Erfahrungswerte zum Stromverbrauch der 5D, aber so ein Stromfresser, wie die 1Ds, ist keine seitdem vorgestellte Kamera mehr gewesen.

Ich hab den Verdacht dass Du da was verwechselst mit der 1D ohne s
die 1Ds ist vom Stromverbrauch her gesehen sooo schlecht nicht
mit einem Akku komm ich auf 350 bis 500 Fotos
und kosten tun die wirklich sehr guten Nachbauten mit höherer Kapazität 39€

Bernhard

parOlandO
15.09.2005, 23:57
Ich hab den Verdacht dass Du da was verwechselst mit der 1D ohne s
die 1Ds ist vom Stromverbrauch her gesehen sooo schlecht nicht
mit einem Akku komm ich auf 350 bis 500 Fotos
und kosten tun die wirklich sehr guten Nachbauten mit höherer Kapazität 39€

Bernhard
Sorry Bernhard.. da liegt keine Verwechselung vor..

Mit der alten 1D wie auch der alten 1Ds war bei mir nach jeweils maximal 350-450 Bildern schluss (Canon-Akku. . die Nachbauten kamen erst später).. je nachdem wie oft der Monitor genutzt wurde...
wogegen sowohl 20d als auch 5D mit dem BP511 weit über 1.000 Bilder liefern... selbst wenn der Moni ständig genutzt wird.

Und gute BP 511 kompatible Akkus sind übrigens schon um die 6 Euro erhältlich..

MfG
Gerd