PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Objetkiv für Modenschau / Modelcasting



wfw
16.09.2005, 22:07
Hi

Ich habe eine 20D und fotografiere immer wieder Modeschauen. In letzter Zeit habe ich diverse Vorausscheidungen eines Modelcasting fotografiert.

Dabei bräuchte ich eine Brennweite von mindestens 20 - 100. Objektivwechsel ist lauter aufgrund des Zeitfaktors nicht sinnvoll.

Jetzt bin ich am Überlegen, ein preiswertes Universal-Objektiv zu kaufen.

Welches könnt ihr empfehlen?

lg wolfgang

_____________________
http://wfw.heim.at
http://www.fotoevent.tk

Mazze
17.09.2005, 00:49
Hallo Wolfgang,

an Deiner Stelle würde ich mir eher einen Zweitbody kaufen denn ein Billig-Zoom - und dann zwei vernünftige Objektive kombinieren. Bei professioneller Fotografie ist ein Zweitbody sowieso unabdingbar, wenn man diesem Forum Glauben schenken darf :)

Tenerife
17.09.2005, 03:17
Dem kann ich nur zustimmen, früher war ich grundsätzlich dagegen zwei Bodys einzusetzen, wenn es um Schnelligkeit und Professionalität geht gibt es keine Alternative.

Saludos
Klaus

wfw
17.09.2005, 07:43
Zweitbody ist zwar eine nette Idee. Aber für mich ist Fotografieren nur ein Hobby und daher auch finanziell ein wenig begrenzt.


Daher finde ich die Idee eines billigen Universal-Zooms (Sigma, Tamron) sinnvoller.

lg wolfgang

Mazze
17.09.2005, 14:38
Zweitbody ist zwar eine nette Idee. Aber für mich ist Fotografieren nur ein Hobby und daher auch finanziell ein wenig begrenzt.
Daher finde ich die Idee eines billigen Universal-Zooms (Sigma, Tamron) sinnvoller.


Das verstehe ich durchaus, weil ich in einer sehr ähnlichen Situation bin. Nachdem mich ausnahmslos alle billigen Universalzooms massivst enttäuscht haben, bin ich bei Canon L's gelandet (und muß halt umstecken).

In Deiner Situation, wenn Du die Schnelligkeit wirklich brauchst, ist vielleicht die neue Sony eine Überlegung wert. Siehe jüngster Thread hier im Forum. Die 828 war nur halb gelungen; ich schätze aber, daß die Neue eine deutlich bessere Figur macht.

reto-conzett.ch
17.09.2005, 15:08
also, ich weiss ja nicht wie du auf die 20-100 mm kommst...
ich fotografiere seit 2 jahren die lokale miss-wahl und für's nächst jahr möchte ich mir das 70-200/2.8 zulegen...
denn viel unter 100 mm braucht man meiner meinung nach nicht, weil so nahe kommt man gar nicht an den laufsteg ran, aber da die lichtverhältnisse oft nicht gerade top sind, muss es ein lichtstarkes objektiv sein...
und bildstabilisator nutzt dir nicht viel - schliesslich bewegen sich die models ja... brauchst also mindestens so um 1/100 sek...
bisher fotografierte ich mit dem 80-400 von sigma - ein geiles objektiv, aber wie gesagt: lieber keinen bildstabilisator dafür was lichtstarkes...

gruss, reto

wfw
17.09.2005, 15:22
also, ich weiss ja nicht wie du auf die 20-100 mm kommst...
ich fotografiere seit 2 jahren die lokale miss-wahl und für's nächst jahr möchte ich mir das 70-200/2.8 zulegen...
denn viel unter 100 mm braucht man meiner meinung nach nicht, weil so nahe kommt man gar nicht an den laufsteg ran, aber da die lichtverhältnisse oft nicht gerade top sind, muss es ein lichtstarkes objektiv sein...
und bildstabilisator nutzt dir nicht viel - schliesslich bewegen sich die models ja... brauchst also mindestens so um 1/100 sek...
bisher fotografierte ich mit dem 80-400 von sigma - ein geiles objektiv, aber wie gesagt: lieber keinen bildstabilisator dafür was lichtstarkes...

gruss, reto

Hi

Ich fotografiere derzeit bei Starwalk im DZ und stehe direkt neben dem Laufsteg. Verwende meistens das 18-55, allerdings bräuchte ich einen besseren Telebereich. Wenn das Model direkt neben mir am Laufsteg posiert, ist 18 mm gerade richtig. Deshalb bin ich auf den Bereich 20-100 gekommen.

Und Lichtstärke war bisher kein Problem - dank Canon 580 EX & starker Scheinwerfer für die Fernseh-Kameras!

lg wolfgang

______________________
http://wfw.heim.at
http://www.fotoevent.tk

ehemaliger Benutzer
17.09.2005, 15:22
Hi

Ich habe eine 20D und fotografiere immer wieder Modeschauen. In letzter Zeit habe ich diverse Vorausscheidungen eines Modelcasting fotografiert.

Dabei bräuchte ich eine Brennweite von mindestens 20 - 100. Objektivwechsel ist lauter aufgrund des Zeitfaktors nicht sinnvoll.

Jetzt bin ich am Überlegen, ein preiswertes Universal-Objektiv zu kaufen.

Welches könnt ihr empfehlen?

lg wolfgang



_____________________
http://wfw.heim.at
http://www.fotoevent.tk

Vielleicht warten bis das neue F4/24-105 L auf dem Markt ist. Die 4mm am unteren Ende wirst Du wohl verschmerzen können. Möglicherweise taugt es ja auch was, dann wäre es mit dieser Ausstattung wirklich preiswert.

Ansonsten denke auch ich, gerade bei Objektiven sollte man keine Kompromisse machen, erst recht nicht bei den digitlalen SLRs. Sie sind schlieslich das "Auge" der Kamera und haben den grössten Einfluss auf die "technische" Qualität der Bilder die du erzeugst.

wfw
17.09.2005, 15:28
Vielleicht warten bis das neue F4/24-105 L auf dem Markt ist. Die 4mm am unteren Ende wirst Du wohl verschmerzen können. Möglicherweise taugt es ja auch was, dann wäre es mit dieser Ausstattung wirklich preiswert.

Ansonsten denke auch ich, gerade bei Objektiven sollte man keine Kompromisse machen, erst recht nicht bei den digitlalen SLRs. Sie sind schlieslich das "Auge" der Kamera und haben den grössten Einfluss auf die "technische" Qualität der Bilder die du erzeugst.

Es ist ja so, daß ich für "normale" Verhältnisse, wo ein Objektiv-Wechsel kein Problem ist, bessere Objektive habe. Nur für die paar Modeschauen, die ich so im Jahr fotografiere, ist mir ein Objektiv für € 1000,- und mehr doch zu teuer!

lg wolfgang

_____________________
http://wfw.heim.at
http://www.fotoevent.tk

ehemaliger Benutzer
17.09.2005, 17:23
Es ist ja so, daß ich für "normale" Verhältnisse, wo ein Objektiv-Wechsel kein Problem ist, bessere Objektive habe. Nur für die paar Modeschauen, die ich so im Jahr fotografiere, ist mir ein Objektiv für € 1000,- und mehr doch zu teuer!

lg wolfgang

_____________________
http://wfw.heim.at
http://www.fotoevent.tk

Tja, leider sind uns deine "besseren" Objektive nicht geläufig. Möglicherweise könntest du aber zwei Fliegen mit einer Klappe schlagen in dem du diese "besseren" Objektive durch ein (vermutlich) "sehr gutes" Zoom wie das genannte ersetzt. Und den einen oder anderen Objektivwechsel kannst du Dir damit ganz nebenbei auch noch "ersparen"... ;)

fotomaster
17.09.2005, 19:25
Für den Verwendungszwecke kann ich Dir nur folgenden Empfehlen :

70-200 2.8 L IS USM
300 2.8 L IS USM

Ein mobiler Studioblitz, der per Funk ( z.B. PocketWizard) ausgelöst wird und von einem Helfer je nach Situation richtig gehalten wird.

Dann wird es perfekt...

Gruss
Andy

Klaus E~°
17.09.2005, 19:40
Für den Verwendungszwecke kann ich Dir nur folgenden Empfehlen :

70-200 2.8 L IS USM
300 2.8 L IS USM

Ein mobiler Studioblitz, der per Funk ( z.B. PocketWizard) ausgelöst wird und von einem Helfer je nach Situation richtig gehalten wird.

Dann wird es perfekt...

Gruss
Andy

Genauso mache ich es auch, alles andere ist komplett sinnlos :cool:

aber müsste es nicht "... Folgendes empfehlen ..." heissen :p

guido
18.09.2005, 11:43
ihr lebt doch in anderen welten und schreibt am threadautor völlig vorbei. ist doch verständlich, dass ein hobbyfoter für drei bis vier modenschauen keine vierstellige summe für ein objektiv ausgeben will.
einer schiesst sogar den vogel ab mit der empfehlung des 300/2,8... ?!? hallo?

er fragt nach einem günstigen zoom mit viel ww und leichtem tele.

was gibt es da alles? eigentlich nur das sigma 18-125 f3,5-5,6 dc
alle anderen haben zu wenig ww oder zu wenig tele.

die frage ist ja, ob der grosse ww wirklich nötig ist. evtl. ist eine etwas weiter entfernte position sinnvoller, dann bieten sich auch wieder andere objektive an. z.b. ein 70-200/4

reto-conzett.ch
18.09.2005, 13:22
ihr lebt doch in anderen welten und schreibt am threadautor völlig vorbei. ist doch verständlich, dass ein hobbyfoter für drei bis vier modenschauen keine vierstellige summe für ein objektiv ausgeben will.
einer schiesst sogar den vogel ab mit der empfehlung des 300/2,8... ?!? hallo?


naja guido - das ist so eine sache...
ich bin auch ein amateurfotograf, hatte anfangs auch mein geld in billigere objektive investiert - bald aber merkte ich: die abbildungsleistungen sind nicht wirklich top, der af ist an manchen objektiven grottenschlecht usw... und dann denke ich, sind auch 400 oder 500 euro rausgeschmissenes geld, wenn man nach einem jahr merkt, das objektiv erfüllt leider nicht meine anforderungen...

darum: lieber etwas mehr geld in wirklich gute linsen investieren - man fährt langfristig damit doch am günstigsten...

gruss, reto

guido
18.09.2005, 13:41
also 400-500 euro sind je nach objektiv nicht wenig und man bekommt dafür schon top-linsen (diverse festbrennweiten oder auch zooms).

hier habe ich den eindruck, dass sich zwar manche hinter der aussage "der fotograf macht das bild - die technik hilft nur dabei" verstecken und letztlich doch nur auf die technik fixiert sind. nicht alles billige ist schrott. gerade für den amateur gibt es preiswerte kompromisse.

derStephan
18.09.2005, 13:53
Kann Reto nur zustimmen! Mein erstes billiges Objektiv war Lehrgeld und eher was zum abgewöhnen des Hobbys. Seit dem spare ich lieber etwas länger und hole mir lichtstarke Objektive. Wenn diese dann noch IS bieten, ist es top.

Mein absolutes Lieblingsobjektiv: 70-200 / 2.8 L IS
Bereue keinen Cent den ich dafür ausgegeben habe.

Dieter Suhr
18.09.2005, 13:59
ab und an gibt's das 80-200 L günstig....billiger kommt man an sehr gute Abbildungsqualität nicht ran....

Läßt sich dann auch nicht nur bei Modeschauen ansetzen...:-))

reto-conzett.ch
18.09.2005, 14:45
hier habe ich den eindruck, dass sich zwar manche hinter der aussage "der fotograf macht das bild - die technik hilft nur dabei" verstecken und letztlich doch nur auf die technik fixiert sind.

mein vater sagte immer: du kannst einem schuhmachermeister schlechtes werkzeug geben und er wird noch ein anständiges resultat zustandebringen - der schuhmacherazubi braucht aber sehr gutes werkzeug, damit das resultat in ordnung wird...
damit möchte ich niemanden schlechtreden: aber ich halte diesen vergleich für absolut wahr...


nicht alles billige ist schrott. gerade für den amateur gibt es preiswerte kompromisse.

du sagst es ja selbst: preiswerte kompromisse - da muss jeder für sich selber entscheiden, wieviel kompromis er eingehen will: meine kompromisbereitschaft sinkt, je länger ich fotografiere...

gruss, reto

Mazze
18.09.2005, 18:26
mein vater sagte immer: du kannst einem schuhmachermeister schlechtes werkzeug geben und er wird noch ein anständiges resultat zustandebringen - der schuhmacherazubi braucht aber sehr gutes werkzeug, damit das resultat in ordnung wird...

Dem ist *nichts* hinzuzufügen.

matthisk
18.09.2005, 20:59
@guido: Ich stimme Dir vollkommen zu. Das Sigma soll ein gutes Objektiv mit einem erstklassigem Preis/Leistungsverhältinis.

Wolfgang fotografiert bisher mit einem 18-55er. Wahrscheinlich ist es das Kit-Objektiv und er beklagte sich nicht über eine schlechte Abbildungsleistung.

Er sucht ein preiswertes Universalobjektiv, also kein Profiobjektiv für Berufsfotografen.

@Wolfgang: Auf deine Frage hin, welches ich Dir emfehlen soll, rate ich Dir das Sigma 18-125 DC zu kaufen.

Gruß

Matthias

Mazze
18.09.2005, 21:25
Das Sigma soll ein gutes Objektiv mit einem erstklassigem Preis/Leistungsverhältinis.

Hast Du es selber schonmal ausprobiert? Sigma baut gute Objektive (z.b. 100-300 HSM), aber das 18-125 ist das schlechteste Objektiv, was ich je in den Händen hatte. Ich habe es nach gut 1 Woche wieder zurückgegeben, so enttäuscht war ich.

matthisk
19.09.2005, 09:36
Das 100-300 HSM spielt in der (fast) gleichen Liga wie die Canon L's.
Das Sigma 18-125 kostet Neu 220-250 Euro. Mag sein, das es da Qualitätsschwankungen gibt, aber man kanns ja testen und zurückschicken :D

Herm
20.09.2005, 20:42
Wie wäre es sonst mit dem Sigma 24-70 EX 2,8
Denke mal es würde in Frage kommen wenn 24mm nicht zuwenig sind.
Falls mehr Tele gebraucht wird kommt es natürlich auch nicht mehr in Frage.

Wenn du ein gutes erwischt wirst du bestimmt glücklich damit.