Canon 100-400 + Konverter 2*

[kapverd]

Hallo,
nutzt jemand das Zoom 100-400 mit Konverter? Ich möchte Informationen über die Schärfe und Qualität des mittleren Bereiches bei 2*400mm (Alternativ 1,4*400), Verwendung auf einer D5 bei Ausschnittvergrößerung. Vielen Dank für Anworten.
MfG J.Moeller

[m.g.]

Hallo,
nutzt jemand das Zoom 100-400 mit Konverter? Ich möchte Informationen über die Schärfe und Qualität des mittleren Bereiches bei 2*400mm (Alternativ 1,4*400), Verwendung auf einer D5 bei Ausschnittvergrößerung. Vielen Dank für Anworten.
MfG J.Moeller

Über das Thema ist hier schon öfters diskutiert worden (einfach mal die "Suche"-Funktion verwenden). Ich persönlich kann bei dem 100-400 vom Konvertereinsatz nur abraten, selbst mit dem 1.4er war ich nicht zufrieden. Den 2fach TC kannst Du an dem 100-400 rundweg schlicht vergessen.

Viele Grüße

m.g.

[Otwin]

Über das Thema ist hier schon öfters diskutiert worden (einfach mal die "Suche"-Funktion verwenden). Ich persönlich kann bei dem 100-400 vom Konvertereinsatz nur abraten, selbst mit dem 1.4er war ich nicht zufrieden. Den 2fach TC kannst Du an dem 100-400 rundweg schlicht vergessen.

Viele Grüße

m.g.

Hallo,

dem kann ich nur zustimmen.

Viele Grüße

Otwin

[JFL]

allso ich habe das 100-400L mit den Kenko 1,5 SQH und die Ergebnisse sind sehr gut.

Gruß Johannes

[Johann Frassl]

Ich habe den 1,4er von Canon aber ich war nicht zufrieden in Verbindung mit dem 100-400.

[Johannes Fischer]

Hallo,

also ich bin mit meinem EF 100-400 wirklich sehr zufrieden, aber in Verbindung mit meinem Kenko DG 1,4x ist es nicht wirklich zu gebrauchen. Eine Ausschnittvergrösserung am PC bringt bessere Ergebnisse.

[Rupert Vogl]

Ich wollte eigentlich meinen Kenko Pro 300 NICHT DG verkaufen, machte aber dann doch Testfotos und war begeistert! Zunächst ohne AF, dann fiel mir der Trick mit dem Kontakteabkleben wieder ein. Jetzt hab ich halt - wenn´s erfl. ist - 560 mm + 1,6x (v. Chip) Brennweite. Und das mit IS!

[Roger]

Ich hatte früher das 100-400 L samt 1,4x II an einer analogen EOS, der Abklebetrick war mir da nicht bekannt und ich kam mit der Kombi bei MF einfach nicht gut zurecht. Zumal dieses Exemplar des Zooms relativ viel Spiel im Fokusring hatte. Die Bildqualität befriedigte ebenfalls nicht und der Brennweitensprung von 400 auf 560 mm erschien mir in den Abzügen nicht allzu groß. Ich trennte mich also nach kurzem Gastspiel wieder von dem Konverter.

An der 350D, mitsamt einem neueren Exemplar des 100-400 L, das eine recht gute Offenblendenleistung hat, wagte ich nochmal den Einsatz eines günstig geschossenen Kenko 1,4x Pro DG und habe es nicht bereut. Mit abgeklebten Kontakten fokussiert der AF sogar noch bei Mondfotos problemlos und die Bildqualität liegt nach meinen Versuchen erkennbar über einer PS-Hochrechnung, wenn auch nicht um Welten besser.

Mir sind frei Hand jedenfalls Mondfotos mit dieser Kombi gelungen, die ich früher nicht für möglich gehalten hätte. Immerhin 900 mm BW entsprechend KB.
Einen 2-fach-Konverter würde ich dieser Optik aber nicht zumuten wollen, schon wegen dem dann auch mit Abkleben permanent fehlenden AF.

[Dieter Suhr]

kurz und knapp:

Vergiss es.......

[Radomir Jakubowski]

kurz und knapp:

Vergiss es.......

genau, habe nen 2x und nen 1,4x TK mit 1,4x kein Problem, sogar noch recht gut, aber mit 2x naja einfach etwas bescheiden.

[jar]

also kurzer Glasaschenbechertest mit Frank Schäfer wow toll geht doch, aber bei Vogelgefieder glaub ich eher doch nicht, aber ich weiss es nicht.

gruss
jar

[mambo77]

Für hohe Ansprüche ist die Kombi mit dem 2x nicht zu empfehlen. Abgeleitet aus meiner 1 Tages Erfahrung mit dem 300/2.8 und dem 2xConverter, wo die Quali schon deutlich abgefallen ist, kann ich mir vorstellen, dass der Qualiverlust beim 100-400 Zomm + Converter noch extremer ist.