PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Mein erstes " L "!



Sternengucker
22.09.2005, 20:05
Hallo,

habe heute mein 70 - 200 / 4 L bekommen :) und bin jetzt schon begeistert. Hab es beim Mediamarkt bekommen, mußte aber auch erst aus einer Filiale von Berlin nach Schweinfurt geschickt werden. Die ersten Bilder sind auch schon gemacht und ich denke (sehe), ich habe ein "gutes" erwischt.
Auch vom Handling bin ich total positiv überrascht. Na ja, es ist halt ein " L "

Gruß
Sternengucker

Benutzer
22.09.2005, 20:14
Glückwunsch!!! Wenn Du nicht mehr Lichtstärke benötigst, ist das 4/70-200 L das ideale Teil.
Schnell, scharf, handlich !

amazönchen
22.09.2005, 20:16
darf man fragen, was du gezahlt hast?



viel spass damit

gruss

Sternengucker
22.09.2005, 20:17
Danke, werde es am Wochenende ausgiebig testen, vorausgesetzt, das Wetter macht mit.

Haben Drachenfest bei uns vor der Haustür, sprich super Motive.

Gruß
Sternengucker

Sternengucker
22.09.2005, 20:20
darf man fragen, was du gezahlt hast?



viel spass damit

gruss


Danke, den werde ich bestimmt haben. Hab es für 690.- Euro bekommen, ist zwar etwas mehr wie bei anderen, aber ich habe eins :D .

Gruß
Sternengucker

Benutzer
22.09.2005, 20:22
aber da gehen ja noch 100.- cashback ab !!

Sternengucker
22.09.2005, 20:27
aber da gehen ja noch 100.- cashback ab !!


....genau, und dann muß auch noch mein 75-300 IS dran glauben und so gesehen war es dann ein super Preis. (Finde ich) :rolleyes:


Gruß
Sternengucker

Michael Bethke
22.09.2005, 20:57
Hallo,

habe heute mein 70 - 200 / 4 L bekommen :) und bin jetzt schon begeistert. Hab es beim Mediamarkt bekommen, mußte aber auch erst aus einer Filiale von Berlin nach Schweinfurt geschickt werden. Die ersten Bilder sind auch schon gemacht und ich denke (sehe), ich habe ein "gutes" erwischt.
Auch vom Handling bin ich total positiv überrascht. Na ja, es ist halt ein " L "

Gruß
Sternengucker

Hallo Bernd,

Gratulatio.

Das 70-200 4.0 ist super und auch brauchbarer als das lichtstärkere Sichma 2.8 was bei Bl. 5.6 noch nicht die schärfe vom Canon erreicht hat.


Wünsche viele gute Pics und das richtige Licht.
Michael

nimix
22.09.2005, 21:07
...Hab es beim Mediamarkt bekommen, mußte aber auch erst aus einer Filiale von Berlin nach Schweinfurt geschickt werden...

Nach Schweinfurt, soso... Gruß aus Würzburg und viel Spaß mit dem neuen Objektiv.
(Hätte ich beinahe auch statt dem 2,8/80-200L wenn es schwarz wäre...)

Gruß nimix

wolfi
22.09.2005, 21:33
hm,
es soll ja leute geben, die sich freuen, von 'nem virus befallen worden zu sein!:eek:
pass blos auf, das sehr ansteckend und verdammt teuer auf die zeit...:D

wünsch dir viel spaß und stets "gut Licht" mit dem teil...:cool:



.

Bobbala
22.09.2005, 22:00
hm,
es soll ja leute geben, die sich freuen, von 'nem virus befallen worden zu sein!:eek:
pass blos auf, das sehr ansteckend und verdammt teuer auf die zeit...:D

wünsch dir viel spaß und stets "gut Licht" mit dem teil...:cool:



.

stimmt ... *indenfotorucksackschaut* *seufz*


:D:D:D

Rauti
22.09.2005, 22:02
hm,
es soll ja leute geben, die sich freuen, von 'nem virus befallen worden zu sein!
pass blos auf, das sehr ansteckend und verdammt teuer auf die zeit..


.

*ggg* Schön gesagt !!!

@Sternengucker: Ich beneide dich :)

Grüße, Rauti (der noch desinfiziert ist :D:D)

Sternengucker
22.09.2005, 22:13
hm,
es soll ja leute geben, die sich freuen, von 'nem virus befallen worden zu sein!:eek:
pass blos auf, das sehr ansteckend und verdammt teuer auf die zeit...:D

wünsch dir viel spaß und stets "gut Licht" mit dem teil...:cool:



.

.....ich glaub, es geht schon los mit diesen Virus. Jetzt schau ich schon nach dem 17 -40 / 4 L.

Ich glaube, die Linse werde ich mir irgendwann noch gönnen.

Ist aber auch ein zeug mit diesen kleinen Viechern......

Sternengucker
22.09.2005, 22:19
Nach Schweinfurt, soso... Gruß aus Würzburg und viel Spaß mit dem neuen Objektiv.
(Hätte ich beinahe auch statt dem 2,8/80-200L wenn es schwarz wäre...)

Gruß nimix

Hallo nimix,
danke für den Gruß aus WÜ, da hast du ja das User Treffen am 1.10. vor der Haustüre. Wie bist du denn mit deinem schwarzen Objektiv zufrieden ?

gruß
Sternengucker

RJanko
22.09.2005, 22:27
Halli, hallo...

Meinen Glückwunsch zum ersten L. Oder mein Mitgefühl zur Infektion mit dem L-Virus. Das 4/70-200 ist auch mein ertses L.
Ich habe es auch absolut nicht bereut. Allerdings steht mir jetzt der Sinn nach mehr...

Schönen Abend noch und LG aus Meiningen
René

wolfi
22.09.2005, 22:35
.....ich glaub, es geht schon los mit diesen Virus. Jetzt schau ich schon nach dem 17 -40 / 4 L.Ich glaube, die Linse werde ich mir irgendwann noch gönnen.
Ist aber auch ein zeug mit diesen kleinen Viechern......eben, einmal gepackt hörts nicht mehr so schnell auf! ich weiß das ja aus erfahrung...:D
aber das 17-40 L ist auch megagut!!! (hehehehe, es fängt schon los!!!)


.

Stephan Ramstötter
23.09.2005, 00:36
eben, einmal gepackt hörts nicht mehr so schnell auf! ich weiß das ja aus erfahrung...:D
aber das 17-40 L ist auch megagut!!! (hehehehe, es fängt schon los!!!)


.

Hehe,... war bei mir auch so. Erst das 70-200/4, dann das 17-40/4 und wenn man die beiden erst mal als Referenz kennt, kanns nur noch ... teurer werden:D ;)

LG und viel Spaß mit dem Sahneteil,
Stephan

RJanko
23.09.2005, 00:56
@ Wolfi & Stephan
Ihr habt das 4/17-40 L?
Ich benötige mal einen Tip. Momentan habe ich noch das 18-55 Kit-Objektiv und eben das 4/70-200 L.
Dazu noch ein 1,8/50 II. Ich möchte das System nun im unteren Bereich ergänzen und das 18-55 rausnehmen. Allerdings bin ich mir da nicht sicher ob es das 4/17-40 L oder aber das 17-85 IS werden soll. Könnt Ihr mir einen Tip geben???

Danke schonmal und LiGrü
René

Stephan Ramstötter
23.09.2005, 01:58
@ Wolfi & Stephan
Ihr habt das 4/17-40 L?
Ich benötige mal einen Tip. Momentan habe ich noch das 18-55 Kit-Objektiv und eben das 4/70-200 L.
Dazu noch ein 1,8/50 II. Ich möchte das System nun im unteren Bereich ergänzen und das 18-55 rausnehmen. Allerdings bin ich mir da nicht sicher ob es das 4/17-40 L oder aber das 17-85 IS werden soll. Könnt Ihr mir einen Tip geben???

Danke schonmal und LiGrü
René

Tja, ich kann Dir da wie üblich nur aus eigener Erfahrung heraus raten.

Angefangen hats mit dem billigen kleinen Sigma 18-50 DC. Das war mir aber zu weich und zu wenig kontrastreich, sodass ich mich nach vielen Meinungen zum 17-85is hinreißen ließ.

Für den Brennweitenbereich ist das Teil genial und der IS ist praktisch. Allerdings hat mir an der Abbildungsleistung doch immer noch ein Quentchen gefehlt. Seien es die CA, die grade bei Zweigen doch relativ ausgeprägt waren, oder die Vignettierungen, die komischerweise oben deutlicher auftraten als unten...

Kurzum, ich habe das Glas dann gegen ein echt gutes 17-40/4L eingetauscht und war von dem Zuwachs an Qualität und Farb- bzw. Kontrastwiedergabe einfach begeistert. Das Objektiv stellt einfach die Weitwinkelreferenz zum 70-200/4L dar. Verzeichnungen und dergleichen waren beim 17-40 für mich kein Problem, hatte doch das 17-85is da noch viel größere Mühe, anständig abzubilden. Verkauft habe ich das 17-40 nur, und das ärgert mich immer noch, weil ich zu dem Zeitpunkt grade Geld brauchte. Sollte wieder ein gutes Angebot kommen, werde ich auf jeden Fall wieder zuschlagen.

Ach ja, für ein waschechtes L, das zudem auch noch abgedichtet ist, präsentiert sich das 17-40/4L als außerordentlich kompakt und leicht. Mit angeschraubter Crop-blende ist es recht handlich und für die Leistung eben auch bei Offenblende eine klare Empfehlung wert.

Hoffe Dir damit vielleicht etwas geholfen zu haben.:)

LG Stephan

RJanko
23.09.2005, 11:06
Hallo Stephan...
Dankeschön für Deinen Tip. Ich schiele ja schon lieber auf das 17/40L. Aber beim Brennweitenbereich hatte ich bis dato noch meine Zweifel. Allerdings habe ich ja noch das 1,8/50 II sodaß es wahrscheinlich gar nicht so problematisch sein wird.

Vielen Dank nochmal und
möge das Licht mit Dir sein! ;)

LG, René

MaFli
23.09.2005, 12:12
Hallo Stephan...
Dankeschön für Deinen Tip. Ich schiele ja schon lieber auf das 17/40L. Aber beim Brennweitenbereich hatte ich bis dato noch meine Zweifel. Allerdings habe ich ja noch das 1,8/50 II sodaß es wahrscheinlich gar nicht so problematisch sein wird.

Vielen Dank nochmal und
möge das Licht mit Dir sein! ;)

LG, René
Das 17-85IS habe ich wegen der grauenvollen Verzeichnungen bei 17mm wieder zurückgebracht. Das ist wirklich Canon unwürdig.

Das 17-40L ist von den Verzeichnungen schon besser - auch wenn ich von einem L mehr erwarte. Letzteres wird aber nie wirklich von anderen bemängelt, vermutlich weil L draufsteht...

Weitwinkliges scheint generell nicht Canon's Domäne zu sein... :-(

Schlunzi
23.09.2005, 15:53
hallo Sternengucker, herzlichen Glückwunsch zum Neuerwerb!
Ich glaube Dein erstes L wird auch mein erstes werden......:D da kaufen die Schweinfurter den Berlinern nun schon alles weg... tzztzztzz... kein Wunder, daß es hier nix gibt....:D
schöne Grüße
Sybille

wolfi
23.09.2005, 16:16
@ Wolfi & Stephan, Ihr habt das 4/17-40 L?...Renésorry, erst jez gerade gelesen...
ich kann dir das L 17-40 wirklich nur empfehlen. hatte die optik an meiner 10D,
an der 20D und nun an meiner 1D MKII im einsatz, die qualität ist einfach hervorragend...;)


.

Sebel
23.09.2005, 16:33
sorry, erst jez gerade gelesen...
ich kann dir das L 17-40 wirklich nur empfehlen. hatte die optik an meiner 10D,
an der 20D und nun an meiner 1D MKII im einsatz, die qualität ist einfach hervorragend...;)


.
Ich bin vom 17-40 L nicht so begeistert (Schärfe und Auflösung), so unterschiedlich können die Erfahrungen mit der Linse sein.

RJanko
23.09.2005, 17:13
Ja, offensichtlich sind die Erfahrungen mit dem 17-40L sehr verschieden. Wobei ich doch wesentlich mehr von positiven als negativen Erfahrungen gelesen habe.
Trotzdem Danke für Eure Tips & Berichte.

LG, René

Sternengucker
23.09.2005, 19:16
hallo Sternengucker, herzlichen Glückwunsch zum Neuerwerb!
Ich glaube Dein erstes L wird auch mein erstes werden......:D da kaufen die Schweinfurter den Berlinern nun schon alles weg... tzztzztzz... kein Wunder, daß es hier nix gibt....:D
schöne Grüße
Sybille

Hallo Schlunzi,

erstmal danke, aber wie heißt es so schön, "Der frühe Vogel fängt den ersten Wurm", glaube ich zumindest :D. Habe ich aber erst später erfahren, das die Linse in einer Filiale in Berlin steht, dachte erst, sie kommt aus der näheren Umgebung. Hat sich auch alles noch etwas verzögert, weil Mediamarkt am Wochenende Inventur hatte und darum ab Mittwoch letzter Woche bis Montag nichts mehr verschickt wurde.

....schönes Wochenende

Gruß
Sternengucker.

nimix
23.09.2005, 21:39
Hallo nimix,
danke für den Gruß aus WÜ, da hast du ja das User Treffen am 1.10. vor der Haustüre. Wie bist du denn mit deinem schwarzen Objektiv zufrieden ?
gruß
Sternengucker

Das 2,8/80-200mm L ist optisch super. Der AF ist auch ohne USM recht schnell, für meine Motive auf jeden Fall immer schnell genug. Was stört ist das relativ hohe Gewicht, aus dieser Sicht wäre mir ein 4/70-200 lieber. Andererseits ist 2,8 super wegen des hellen Suchers und weil man so auch Konverter sinnvoll einsetzen kann.
Optisch wäre beim 4/70-200 sicher auch ein Konverter drinn, aber bei einem 2x Konverter macht schon der AF schlapp und der Sucher wird verdammt finster. Auch stört mich die weiße Farbe. Mir ist das zu auffällig für unbemerkte Schnappschüsse und es zieht Diebe magisch an.
Insgesamt Bin ich sehr zufrieden mit dem Teil, vor allem auch weil ich es neuwertig, mit Geli, UV, Köcher und Stativschelle für 700.-€ bekommen habe. Ein neues 2,8/70-200 würde ich mir nicht leisten wollen.

Gruß nimix

Sternengucker
23.09.2005, 22:16
Das 2,8/80-200mm L ist optisch super. Der AF ist auch ohne USM recht schnell, für meine Motive auf jeden Fall immer schnell genug.........

Gruß nimix

Hallo Nimix,

stimmt schon mit dem hellen Sucher (habe Tamron 90/2,8 Macro) und der Konvertertauglichkeit, aber ich hatte mal ein 2,8 `er in der Hand, wow, ich möchte das Gewicht nicht unbedingt ein paar Stunden rumtragen. War aber mit IS, ist aber glaubich nicht viel unterschied.
Aber 2,8 haben auch ihrer Reiz (Konflikt :().

Bin aber sehr zufrieden mit meinem 4`er, wird schon morgen etwas intensiver getestet.

Gruß
Sternengucker

nimix
23.09.2005, 23:49
Das Problem Lichtstärke kontra Gewicht hat wohl jeder. Mir gings ja genauso. Ein paar Wochen hin und her, bis ich das 2,8er kurzentschossen bei ebay im Sofortkauf erwarb und das Problem so für mich gelöst habe.
Bereut habe ich den Entschluß noch nicht. Gäbe es allerdings ein schwarzes 4/70-200 dann würde ich wieder ins grübeln kommen... ;)
1,3kg rumschleppen sind halt ein Wort.

Gruß nimix

Andreas Neubert
24.09.2005, 06:11
Das 17-85IS habe ich wegen der grauenvollen Verzeichnungen bei 17mm wieder zurückgebracht. Das ist wirklich Canon unwürdig.
Das 17-40L ist von den Verzeichnungen schon besser - auch wenn ich von einem L mehr erwarte. Letzteres wird aber nie wirklich von anderen bemängelt, vermutlich weil L draufsteht...
Es scheint aber eine üble Serienstreuung beim 17-85 zu geben, wobei mich die Verzeichnung am wenigsten stören würde, bei entsprechenden Motiven ist sie auch beim 17-40 unakzeptabel und dann werfe ich so oder so ptlens an!
Hatte selbst mal ein 17-85 zum Testen dran, und das war sehr nah am 17-40, da hätte ich den IS und den Zoombereich höher eingeschätzt als den minimalen Schärfevorteil...
In ungünstigen Lichsituationen macht der IS halt Bilder knackscharf die ohne übelst verwischt wären, sorfern nicht die Bewegungsunschärfe der limitierende Faktor ist.

Gruß, Andreas

Bobbala
24.09.2005, 12:38
tja schlunzi... du weißt doch.. die franken sind fix :D
grüßle an iska !

Nebukadnezar
24.09.2005, 12:43
Danke Stern.! Danke, dass du die deutsche Wirtschaft tatkräftig ankurbelst. Wir brauchen mehr Visionäre wie dich. Ich werde mir demnächst auch das Teil besorgen. Viel Spaß damit!

pio
25.09.2005, 11:24
In ungünstigen Lichsituationen macht der IS halt Bilder knackscharf die ohne übelst verwischt wären, sorfern nicht die Bewegungsunschärfe der limitierende Faktor ist.

die bewegungsunschärfe ist hier der limitierende faktor! ich halte is im ww-bereich für völlig überflüssig, ausser bei statischen motiven (aber welcher architektur- und landschaftsfotograf geht ohne stativ?)

ansonsten glückwunsch stern für den kauf - das teil passt schon und das 17-40er ist die logische folge des ganzen dann - also schau einfach danach und überlege nicht so lange - die viele "denk"-zeit geht dir dann wieder beim fotografieren verloren.

gruß marcus

ach ja - und verzeichnung gehört zum weitwinkelzoom dazu (mal mehr mal weniger) - wenn man es vorher weiß gibt man dem bild eben mehr "fleisch" drumrum.