Testportrait Offenblende

[Steffen Seliger]

Hi,


habe heute mein 50 / 1.4 er getestet.
Auch wenn Blende 1.4 nich toptimal für Portraits ist , wollte ich es dennoch probieren...;)

Findet Ihr die Schärfe bei F1.4 ok ?

[Benutzer]

ist zwar relativ klein zum beurteilen, aber ich finde die offenblende sehr gut bei dir !

[ehemaliger Benutzer]

ist zwar relativ klein zum beurteilen, aber ich finde die offenblende sehr gut bei dir !
Dem kann ich mich nur anschließen!
Gruß

Uwe

[fotoknipser-lausitz]

Habe zwar nicht soviel ahnung wie die profis hier, aber wenn du nix nachgeschärft hast finde ich das ergebniss genial

habe auch schon spekuliert mit dem Teil

[Michael Bethke]

Hi,


habe heute mein 50 / 1.4 er getestet.
Auch wenn Blende 1.4 nich toptimal für Portraits ist , wollte ich es dennoch probieren...;)

Findet Ihr die Schärfe bei F1.4 ok ?

wirklich schön, auch die Belichtung.

Natürlich gewinnt das Bild beim verkleinern an schärfe.

Bei meinem 50 1.4 habe ich nicht diese schärfentiefe, bei Offenblende.

[AJZ]

Bei meinem 50 1.4 habe ich nicht diese schärfentiefe, bei Offenblende.

Das hängt vom Abstand vom Motiv ab. Hier schätze ich diesen auf 1,3 m, was eine Schärfentiefe von ca 4 cm ergibt ;)

LG
Andreas

[Steffen Seliger]

Das hängt vom Abstand vom Motiv ab. Hier schätze ich diesen auf 1,3 m, was eine Schärfentiefe von ca 4 cm ergibt ;)

LG
Andreas


Gut berechnet, bzw. abgelesen :)

Gruss

Steffen

[AJZ]

Gut berechnet, bzw. abgelesen :)

Gruss

Steffen

Man lernt ja schnell :cool:

LG
Andreas

[Dieter Suhr]

sieht doch gut aus, Schärfetiefe ist bei einem Kindergesicht ausreichend groß, obwohl mir die Nasenspitze etwas aus der Schärfezone zu ragen scheint.
Für einen Erwachsenen wird's wohl zu knapp werden, wenn der auch noch einen Big-Head hat...:-)

[Michael Bethke]

Das hängt vom Abstand vom Motiv ab. Hier schätze ich diesen auf 1,3 m, was eine Schärfentiefe von ca 4 cm ergibt ;)

LG
Andreas

klar, :D da hab ich wieder nicht überlegt.
Schnell schreiben, laaangsam denken :).

Grüße
Michael

[jürgenv]

glückwunsch zum guten exemplar steffen :)

[-Silvax-]

Das ist sicherlich erstmal ein Bildausschnitt, dazu wurde dieser verkleinert was es quasi unmöglich macht zu der Schärfe was zu sagen. Dazu kommt, wurde das Bild in RAW aufgenommen oder in JPG und wurde das Bild nochmal nachgeschärft ?

[Steffen Seliger]

Das ist sicherlich erstmal ein Bildausschnitt, dazu wurde dieser verkleinert was es quasi unmöglich macht zu der Schärfe was zu sagen. Dazu kommt, wurde das Bild in RAW aufgenommen oder in JPG und wurde das Bild nochmal nachgeschärft ?

Hi Silvax,


Es ist nicht beschnitten ( Bildausschnitt ). Das Bild wurde in RAW aufgenommen und in JPEG entwickelt und mit 30% USM / 0,20 / 0 geschärft. ( was absolut nicht viel ist )

Dennoch bin ich mit der Qualität bei F1.4 sehr zufrieden. Ich vermute mal, das man selbst bei einer Ausbelichtung von 13*18cm keine Einbusen in der Qualität hat.


FAZIT : ICH BIN ZUFRIEDEN :D

[Benutzer]

Das ist sicherlich erstmal ein Bildausschnitt, dazu wurde dieser verkleinert was es quasi unmöglich macht zu der Schärfe was zu sagen. Dazu kommt, wurde das Bild in RAW aufgenommen oder in JPG und wurde das Bild nochmal nachgeschärft ?


Ist doch schnurzegal. Auf alle Fälle ist es gut so ! :-)

[Steffen Seliger]

Hi,


habe eben im fast dunklen Kinderzimmer ein wenig probiert. Die Linse überzeugt.

PS: Ist das Rauschmaß für die 20D ok ?

Gruss

Steffen

[smashlig]

Hi,


habe eben im fast dunklen Kinderzimmer ein wenig probiert. Die Linse überzeugt.

PS: Ist das Rauschmaß für die 20D ok ?

Gruss

Steffen

das Rauschen finde ich OK,
aber ich finde nicht das das Gesicht scharf ist, oder ist die Tiefenschärfe zu klein?



FAZIT : ICH BIN ZUFRIEDEN :D

dem kann ich mich anschließen :)

[AJZ]

Hi,


habe eben im fast dunklen Kinderzimmer ein wenig probiert. Die Linse überzeugt.

PS: Ist das Rauschmaß für die 20D ok ?

Gruss

Steffen

Die Schärfe finde ich für f1,6 sehr gut. Wichtig ist bei Portraits, dass die Augen scharf sind und das sind sie. Auch das Rauschen bei 1600 ist ok.

LG
Andreas

[MaFli]

Hallo Zusammen,

wäre das EF 50/1.8 II eigentlich wesentlich schlechter geeignet bzw. von den optischen Eigenschaften? Blende 1.8 sollte doch eigentlich reichen, oder was meint Ihr dazu?

Viele Grüße

Matthias

[Steffen Seliger]

Hallo Zusammen,

wäre das EF 50/1.8 II eigentlich wesentlich schlechter geeignet bzw. von den optischen Eigenschaften? Blende 1.8 sollte doch eigentlich reichen, oder was meint Ihr dazu?

Viele Grüße

Matthias

Sicher nur solltest Du bedenken, dass bei dem Bild oben bei F1.6 nur ein 1/60 schon sehr lang ist von der Belichtungszeit ( bei ISO 1600 ). Desweiteren solltest Du beim 50/1.8II er mindestens bis F2.2 abblenden damit es scharf wird ( meines jeden Fall war offen sehr schlecht )

Gruss

[-Silvax-]

....Desweiteren solltest Du beim 50/1.8II er mindestens bis F2.2 abblenden damit es scharf wird ( meines jeden Fall war offen sehr schlecht )

Gruss

ich bin da anderer Meinung, 50/1,8II bei Offenblende:

http://www.silvax.com/fotos/amy01.jpg

Das Problem bei dem 50/1,8 II ist der katastrophale AF. Den kann man echt vergessen. Da macht sich das 50/1,4 besser, ein Grund warum ich mir das Teil anschaffen möchte. Optisch ist das 50/1,8 II erstaunlich gut, aber wenn man keine scharfen Bilder aufgrund des miesen AF hinbekommt nützt das einem wenig.

Portraits mache ich eigentlich generell mit Blende 2,8, da habe ich genug scharf und unscharf. Davon ab auch sogut wie keinen Ausschuß.

[Steffen Seliger]

ich bin da anderer Meinung, 50/1,8II bei Offenblende:

http://www.silvax.com/fotos/amy01.jpg

Das Problem bei dem 50/1,8 II ist der katastrophale AF. Den kann man echt vergessen. Da macht sich das 50/1,4 besser, ein Grund warum ich mir das Teil anschaffen möchte. Optisch ist das 50/1,8 II erstaunlich gut, aber wenn man keine scharfen Bilder aufgrund des miesen AF hinbekommt nützt das einem wenig.

Richtig, wenn der AF passt :) - Nettes Bild. Deine Tochter ?