75-300 und 28-135 mit konverter: testbilder

[pilatus0]

nachdem die frage immer wieder gestellt wird, habe ich mal ein paar fotos mit dem 75-300, dem 28-135 und dem 400/5.6 (als vergleich :D ) mit konvertern gemacht (outdoor und z.t. indoor).
ob es sich lohnt? schaut

HIER (http://cflueck.home.solnet.ch/)

die bilder sind ungeschärft (20d, parameterset 2), jpg aus der kamera, nur stärker komprimiert.

was meint ihr zu den resultaten:

:mad: oder :) oder :eek: ??


__________________
HIER (http://www.naturfotografen-forum.de/naturforum/naturfotografen/search.php?search_user=Christian+Fl%FCck) gibt es ein paar Bilder von mir

[Micha Knipp]

Hallo Unschuldiger :D ,

vielen Dank für Deine Mühe. Man siehts wieder einmal mehr: Zooms mit Konverter sind nicht mehr als ein Notbehelf.

Immer wieder begeisternd: die Schärfe des 400ers.

[Otwin]

Hallo Unschuldiger :D ,

vielen Dank für Deine Mühe. Man siehts wieder einmal mehr: Zooms mit Konverter sind nicht mehr als ein Notbehelf.

Immer wieder begeisternd: die Schärfe des 400ers.

Hallo Micha,

diese Erkenntnis ist aber nicht neu, darüber waren wir Beide uns gestern schon an anderer Stelle einig, oder? :D :D :D

Viele Grüße

Otwin