PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Lange Brennweiten an FF vs. Crop 1,6



AndyZie
29.09.2005, 10:51
Hallo,

als großer Vorteil der Crop-Cams wird ja immer die Brennweitenverlängerung angeführt und als Tier- und Naturforograf kann mann Brennweite ja bekanntlich nie genug haben. :D

Um mit der 5D auf gleiche Bildausschnitte, wie mit der 20D zu kommen, ohne ein mittleres Vermögen für tonnenschwere Canonen auszugeben, müsste man per EBV Ausschnitte wählen. Bei 12 Megapixeln der 5D hätte ein Ausschnitt, der Crop 1,6 entspricht, immerhin noch knapp 5 MP. Da die erzielbare Auflösung ja meist durch das Objektiv und nicht durch den Chip begrenzt wird, wäre die Frage, wie sich die Qualität eines solchen 5 MP - Auchnittes der 5D (auf 8,2 MP hochgerechnet ) im Vergleich mit einem Bild der 20D schlägt (gleiches Objektiv, gleiches Motiv). :confused:

Wie ist eure Meinung dazu? Sobald jemand die Möglichkeit hat, das mal zu testen, wären gepostete Bilder super. Ist natürlich auch sehr vom verwendeten Objektiv abhängig. Für mich wäre das 100-400L interessant. Erstens: weil ich es schon habe :D und zweitens: Weil es sich doch gut an das 24-105L anschließen würde!

Johannes Leber
29.09.2005, 11:42
Meine Meinung: Ein Ausschnitt mit 5 Megapixel löst immerhin noch höher auf als das komplette Bild der älteren Crop-SLRs (D2000/DCS 520, D30) und nur geringfügig weniger als eine D60/10D/300D. Ausserdem wird dieser 5MP-Ausschnitt wahrscheinlich noch ein besseres Bild liefern als jede "Prosumer"-Kompaktdigi mit 7 oder 8 MP

Wenn Du allerdings gerne stark vergrösserst oder Deine Bilder verkaufst wirds evtl. schon etwas enger - liegt also bei Dir.

Ich werde, wenn es sich irgendwie machen lässt, versuchen ob ichs hinkriege nach der Anschaffung der 5D meine 20D zu halten. Nicht nur wegen der höheren Auflösung im Crop-Bereich, sondern auch wegen der Bildfrequenz und vor allem als Zweitgehäuse (erspart oft den Objektivwechsel). Die Bedienung der beiden ist ja nahezu identisch.

Thomas Götzfried
29.09.2005, 11:46
wurde auch schon ein paarmal diskutiert.
Aber genau das ist , neben der Serienbildfunktion für mich der Grund bei der 20D zu bleiben.
FF vs. 20D macht für z.B Vogelaufnahmen erst ab 22MP Sinn.

Gruß
Thomas

Micha67
29.09.2005, 12:50
als großer Vorteil der Crop-Cams wird ja immer die Brennweitenverlängerung angeführt und als Tier- und Naturforograf kann mann Brennweite ja bekanntlich nie genug haben. :D

Um mit der 5D auf gleiche Bildausschnitte, wie mit der 20D zu kommen, ohne ein mittleres Vermögen für tonnenschwere Canonen auszugeben, müsste man per EBV Ausschnitte wählen.

... oder Du schnallst einen Telekonverter dazwischen. Wenn nicht das AF-Limit der 5D ebenso wie bei der 20D wieder bei f/5.6 läge (statt bei f/8 wie in den 1er-Modellen), so wäre mit zusätzlich montiertem 1,4-fach Konverter der "Vollformat-Nachteil" komplett vernachläsigbar. Dennoch: wenn Du nicht die f/5.6 überschreitest, oder nicht unbedingt auf AF angewiesen bist, dann ist ein Telekonverter die einfache Lösung, auch in Sachen Supertele-Fotografie die Vollformatkamera voll auszunutzen. Den ISO kannst Du ja dank der Rausch-Freiheit einer 5D dann eine Verdopplung hochnehmen, um die geringere Anfangsöffnung zu kompensieren.

Auch zu überdenken wäre in Deinem Fall, ob nicht doch eine 1D-II der günstigere Kompromiss wäre. Ihr AF funktioniert bis f/8 und der Crop-Unterschied fällt geringer aus.

Dritte Alternative: Statt eines erstklassigen Canon MK-II Telekonverters für 250-330 Euro nimmst Du neben der 5D einfach noch eine 350D, 10D oder 300D für die Vogelfotografie. Der Aufpreis einer zwei-Gehäuse-Lösung relativiert sich dann deutlich.

Johannes Leber
29.09.2005, 13:38
Auch zu überdenken wäre in Deinem Fall, ob nicht doch eine 1D-II der günstigere Kompromiss wäre. Ihr AF funktioniert bis f/8 und der Crop-Unterschied fällt geringer aus.

AF... okay, aber das mit dem Crop-Unterschied ist schlichtweg falsch.
Wenn Du ein Bild der 5D auf 1,3 croppst hast Du exakt die Auflösung der 1D MkII, wenn Du das der 1DII oder das der 5D auf effektive 1,6x croppst hast Du bei beiden die ca. 5 Megapixel Auflösung. Macht also Null Unterschied

Micha67
29.09.2005, 13:45
AF... okay, aber das mit dem Crop-Unterschied ist schlichtweg falsch.
Wenn Du ein Bild der 5D auf 1,3 croppst hast Du exakt die Auflösung der 1D MkII, wenn Du das der 1DII oder das der 5D auf effektive 1,6x croppst hast Du bei beiden die ca. 5 Megapixel Auflösung. Macht also Null Unterschied

Sorry, war wohl mißverständlich: Ich meinte 1D-II mit 1,4-fach Konverter (AF geht bis f/8) gegen 20D ohne Konverter (AF geht bis f/5.6).

Stefan Ott
29.09.2005, 14:02
AF... okay, aber das mit dem Crop-Unterschied ist schlichtweg falsch.
Wenn Du ein Bild der 5D auf 1,3 croppst hast Du exakt die Auflösung der 1D MkII, wenn Du das der 1DII oder das der 5D auf effektive 1,6x croppst hast Du bei beiden die ca. 5 Megapixel Auflösung. Macht also Null Unterschied


Das wage ich nach allem, was ich bislang gesehen habe, zu bezweifeln.
Wir hatten kürzlich hier einen Thread, wo die Unterschiede in der Praxis gegenüber deinem Rechenbeispiel doch beträchtlich waren....

Ein Bild aus einer 20D mit einem 600er ist qualitativ besser wie der entsprechende Ausschnitt aus einer Vollformat-Kamera.....

Johannes Leber
29.09.2005, 14:11
Das wage ich nach allem, was ich bislang gesehen habe, zu bezweifeln.
Wir hatten kürzlich hier einen Thread, wo die Unterschiede in der Praxis gegenüber deinem Rechenbeispiel doch beträchtlich waren....

Ein Bild aus einer 20D mit einem 600er ist qualitativ besser wie der entsprechende Ausschnitt aus einer Vollformat-Kamera.....

Ich meinte ja in diesem speziellen Fall nicht 5D vs. 20D, sondern 5D vs. 1DII.
In sachen 5D gecroppt vs. 20D hab ich ja bereits um 10:42 meine Meinung geäussert - zugunsten der 20er

Bernd M.
29.09.2005, 14:46
Das wage ich nach allem, was ich bislang gesehen habe, zu bezweifeln.
Wir hatten kürzlich hier einen Thread, wo die Unterschiede in der Praxis gegenüber deinem Rechenbeispiel doch beträchtlich waren....

Ein Bild aus einer 20D mit einem 600er ist qualitativ besser wie der entsprechende Ausschnitt aus einer Vollformat-Kamera.....

Wo ist der Thread zu finden?

Stefan Ott
29.09.2005, 15:14
Schau mal unter

Canons Gründe für Vollformat

HKO2
29.09.2005, 15:53
Ich habe 1DsII und 20D und habe - nicht mit dem 600er aber mit dem 400er Vergleichsbilder gemacht. Auch hier behält ja die 20D nominell, bezogen auf den Crop einen Auflösungsvorteil, der allerdings geringer ausfällt als im Beispiel mit der 5D (durch Pixelgröße). Der Crop entspricht 6,5 Mpix. Mir erscheinen diese Bilder - meist bei hohen ASA gemacht - besser verwertbar als die 8 Mpix aus der 20D.

Bernd M.
29.09.2005, 16:42
Danke Stefan.


Horst, was meinst du genau mit besser verwertbar? Würdest du eine 5D der 20D für wildlife Fotografie vorziehen?

HKO
30.09.2005, 02:50
....5D oder 20D...

ganz klar die 20D, weil der Crop eben nur 12/ 1,6² ~ 4,7 Mpix beträgt. Bei der 1DsII bleiben noch ca. 6,5 Mpix. Hinzu kommt der schnelle AF der 1er als Vorteil.
Ähnlich verhält es sich zwischen 20D und 1D MKII. Obwohl die 20D hinsichtlich Ausschnittsvergrößerung klar die besseren Karten hat, bevorzugen viele User die 1er.

Benutzer
30.09.2005, 11:00
Was an der 5D nicht zu verachten ist gegenüber der 20D ist die Spotmessung. Ob ich einen Milan gegen den Himmel im Flug aufnehme oder eine Kornweihe, da brauchts ziemlich Nachbearbeitung des RAW mit der 20D. Ich hoffe, das dies mit der 5D besser wird. Auch die zusätzlichen AF-Hilfsfelder sollten bei den Flugaufnahmen was bringen.

Ich werd aber vorerst die 20D behalten, da das 100-400 sowie das 100 Macro mit der 20D schon eine tolle "Brennweite" bietet ohne Konverter und der damit verbundenen Verkleinerung der Blende. Und mit der Übung ist der Ausschuss bei Vogelaufnahmen inzwischen auch gering. Einzig bei den Makroaufnahmen ist ein grösserer Sucher Wünschenswert wie ihn die 5D bietet.

Ideal wäre in der Tasche/Rücksack die 5D mit dem 24-105/4 und auf der 20D das 70-200/4 (110-320).