PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Sigma EX300 /2.8 HSM empfehlenswert?



Felix
30.09.2005, 15:31
Weiß jemand von euch, ob das Sigma EX300 /2.8 HSM empfehlenswert ist?
Könnte es zum günstigen Preis ( 1800€ Demoware ) kaufen.

fotomaster
30.09.2005, 15:42
Also, ich habe bisher nur bestes gehört. In der "Color Foto" wurde das Objektiv einmal getestet.

Ich meine, für den Preis gegenüber Canon ein tolles Ding. Ich überlege auch noch, ob Sigma oder Canon.

Gruss
Andy

Benutzer
30.09.2005, 15:57
Also, ich habe bisher nur bestes gehört. In der "Color Foto" wurde das Objektiv einmal getestet.

Ich meine, für den Preis gegenüber Canon ein tolles Ding. Ich überlege auch noch, ob Sigma oder Canon.

Gruss
Andy

Vergiß Colorfoto ganz schnell,manipuliert und ausgesuchte Stücke werden da getestet :(...........................zu dem Sigma,es gibt da ältere Versionen dieses 2.8/300,neu ist nur das mit DG................wahrscheinlich deshalb der Preis !!!!!

s01iD
30.09.2005, 16:03
Ich hatte mal die non-DG-Variante von einem Bekannten geliehen. Ein echt gutes Objektiv, abgeblendet superscharf, aber auch bei Offenblende sehr gut.

Ich halte die DG-Varianten nur für eine Marketingstrategie. Die "alten" Versionen sind meistens kein Stück schlechter.

KRK
30.09.2005, 16:11
. Die "alten" Versionen sind meistens kein Stück schlechter.[/QUOTE]

passen aber oft nicht an die Digi-Cams. Unbedingt vorher bei Sigma fragen, ob chip-update möglich ist.

Felix
30.09.2005, 16:17
. Die "alten" Versionen sind meistens kein Stück schlechter.

passen aber oft nicht an die Digi-Cams. Unbedingt vorher bei Sigma fragen, ob chip-update möglich ist.[/QUOTE]

Bei Sigma werden nur die folgenden Typen angegeben:

<TABLE cellSpacing=0 cellPadding=0 width="100%" border=0><TBODY><TR><TD class=content_titel vAlign=top width="90%">SIGMA Objektive in Verbindung mit
Canon EOS Kameras</TD><TD vAlign=top align=right width="10%"> </TD></TR><TR><TD class=content_text vAlign=top width="90%">Bedauerlicherweise gibt es bei einigen Objektiven älterer Baujahre Funktionsbeeinträchtigungen bei der Verwendung an den Kameras Canon Eos 30/33, Eos 300V und den digitalen Kameras Eos 10D, 20D und Eos 300D.

</TD></TR></TBODY></TABLE>

8mm F4 EX CIRCULAR FISHEYE bis Seriennummer #2...
15mm F2.8 EX DIAGONAL FISHEYE bis Seriennummer #2...
28-80mm F3.5-5.6 MINI ZOOM Makro ASPHERICAL HF bis Seriennummer #2...
28-80mm F3.5-5.6 II MINI ZOOM Makro ASPHERICAL bis Seriennummer #2...
28-105mm F2.8-4 ASPHERICAL bis Seriennummer #3...
28-105mm F3.8-5.6 UC III ASPHERICAL IF bis Seriennummer #2...
28-135mm F3.8-5.6 ASPHERICAL IF Makro bis Seriennummer #2...
28-300mm F3.5-6.3 DL ASPHERICAL IF HYPERZOOM bis Seriennummer #2...
50mm F2.8 EX Makro bis Seriennummer #3...
105mm F2.8 EX Makro bis Seriennummer #3...
70-300mm F4-5,6 DL Makro Super bis Seriennummer #4...
70-300mm F4-5,6 APO Makro Super bis Seriennummer #4...
135-400mm F4.5-5.6 APO ASPHERICAL RF bis Seriennummer #3...
170-500mm F5-6.3 APO ASPHERICAL RF bis Seriennummer #3...
Dananch sollte doch das EX300 /2.8 beispielsweise an einer EOS 20d passen, oder nicht?

Benutzer
30.09.2005, 16:18
Ich hatte mal die non-DG-Variante von einem Bekannten geliehen. Ein echt gutes Objektiv, abgeblendet superscharf, aber auch bei Offenblende sehr gut.

Ich halte die DG-Varianten nur für eine Marketingstrategie. Die "alten" Versionen sind meistens kein Stück schlechter.

Das behaupte ich auch nicht,daß die Non DG Variante schlechter ist........nur älter :( Gerade bei digitalen DSLR ist die DG Variante durchaus besser,weil das letze Linsenpaar eine spezielle Vergütung hat für den Chip/Strahlengang !!

KRK
30.09.2005, 16:23
passen aber oft nicht an die Digi-Cams. Unbedingt vorher bei Sigma fragen, ob chip-update möglich ist.

Bei Sigma werden nur die folgenden Typen angegeben:

<TABLE cellSpacing=0 cellPadding=0 width="100%" border=0><TBODY><TR><TD class=content_titel vAlign=top width="90%">SIGMA Objektive in Verbindung mit

Canon EOS Kameras
</TD><TD vAlign=top align=right width="10%"></TD></TR><TR><TD class=content_text vAlign=top width="90%">Bedauerlicherweise gibt es bei einigen Objektiven älterer Baujahre Funktionsbeeinträchtigungen bei der Verwendung an den Kameras Canon Eos 30/33, Eos 300V und den digitalen Kameras Eos 10D, 20D und Eos 300D.


</TD></TR></TBODY></TABLE>

8mm F4 EX CIRCULAR FISHEYE bis Seriennummer #2...
15mm F2.8 EX DIAGONAL FISHEYE bis Seriennummer #2...
28-80mm F3.5-5.6 MINI ZOOM Makro ASPHERICAL HF bis Seriennummer #2...
28-80mm F3.5-5.6 II MINI ZOOM Makro ASPHERICAL bis Seriennummer #2...
28-105mm F2.8-4 ASPHERICAL bis Seriennummer #3...
28-105mm F3.8-5.6 UC III ASPHERICAL IF bis Seriennummer #2...
28-135mm F3.8-5.6 ASPHERICAL IF Makro bis Seriennummer #2...
28-300mm F3.5-6.3 DL ASPHERICAL IF HYPERZOOM bis Seriennummer #2...
50mm F2.8 EX Makro bis Seriennummer #3...
105mm F2.8 EX Makro bis Seriennummer #3...
70-300mm F4-5,6 DL Makro Super bis Seriennummer #4...
70-300mm F4-5,6 APO Makro Super bis Seriennummer #4...
135-400mm F4.5-5.6 APO ASPHERICAL RF bis Seriennummer #3...
170-500mm F5-6.3 APO ASPHERICAL RF bis Seriennummer #3...
Dananch sollte doch das EX300 /2.8 beispielsweise an einer EOS 20d passen, oder nicht?[/QUOTE]

nochmal: Ich würde nachfragen.
Diese Liste besagt nicht, dass Deins geht und schon gar nicht, ob ein update möglich ist.

s01iD
30.09.2005, 16:25
Bevor ich mir ein so teures Objektiv kaufe, nehme ich meine Kamera mit in den Laden und teste das Objektiv an MEINER Kamera. Ich würde kein Objektiv in der Preisklasse "auf blauen Dunst" kaufen.

Felix
30.09.2005, 16:28
Bevor ich mir ein so teures Objektiv kaufe, nehme ich meine Kamera mit in den Laden und teste das Objektiv an MEINER Kamera. Ich würde kein Objektiv in der Preisklasse "auf blauen Dunst" kaufen.

...genau das werde ich auch wohl machen.
Danke euch allen.

mmknipser
30.09.2005, 21:18
Weiß jemand von euch, ob das Sigma EX300 /2.8 HSM empfehlenswert ist?
Könnte es zum günstigen Preis ( 1800€ Demoware ) kaufen.


Ich kenne das 300er nicht, habe aber das 120-300 ohne DG - und das ist rattenscharf, gar nicht mal so langsam (wie oft behauptet) und echt klasse. Und man bekommt es als Auslaugmodell für unter 2000 Euro....

Damit bist Du weit flexibler als mit dem 300er, zumal beide Original Canon-Konverter und auch die beiden Sigma-Konverter wunderbar dran funktionieren (teilweise selbst ausprobiert, teilweise nur hier im Forum "angelesen").

Gruß

Mario

Benutzer
30.09.2005, 23:02
Weiß jemand von euch, ob das Sigma EX300 /2.8 HSM empfehlenswert ist?
Könnte es zum günstigen Preis ( 1800€ Demoware ) kaufen.

Hallo,

es macht annehmbare Bilder (Abgeblendet) aber bei offenblende kein vergleich zum Canon 2,8/300, und eigentlich kauft man sich so ein Teil um es bei Offenblende einzusetzen oder ?? Ich weiß Canon ist viieel teurer aber gebrauchte non IS giebt es schonmal für 2500 €. Wenn Du das Sigma erstmal gekauft hast und Dich nach ein paar wochen ärgerst das die ergebnisse doch niocht so optimal sind hast du bei Sigma einen hohen Wertverlust beim wiederverkauf.

mfg

Dirk

mmknipser
30.09.2005, 23:32
(...) hast du bei Sigma einen hohen Wertverlust beim wiederverkauf.

mfg

Dirk

das ist wohl wahr. aber es soll leute geben, die selbst mit sigmas zufrieden sind (wie ich) und es gar nicht verkaufen wollen ;-)))))

gruß

mario

Ingo Jensen
02.10.2005, 12:00
Hi, ich hab das Sigma in der alten Version und bin im großen und ganzen ganz zufrieden damit. Abgeblendet sehr gut, auch mit 1,4x und so lala mit dem 2x-Converter.

Offenblende naja, Bilder sind aktzeptabel, aber kein Vergleich mit dem Canon. Habe da mal im Netz Originaldateien gesehen, da kommt das Sigma nicht hin.

Habe meines für 1600 Euro neu bei Ebay ersteigert, da musste ich einfach zuschlagen.

Natürlich wäre auch für mich das Canon ein Traum, aber angesichts des Preises eben wirklich ein Traum.

Das Sigma liefert also passable Bilder, gerade für Tageszeitungsdruck absolut problemlos.

Vorteil: Integrierter Filter (mitgelieferter Polfilter), gutes Sonnenblendenarretiersystem.

Nachteil: Absolut bescheuerter Stativring, kein schneller Wechsel von Quer- auf Hochformat drin, keine exakte Arretierung, da die Schraube sich leicht löst.

Aber man kann damit leben.

Gruß, Ingo

Jan
02.10.2005, 14:25
Hmm, 1800€ ist für das Objektiv nicht wenig, wenn man bedenkt, dass man für wenig mehr ein wirklich "göttlich" scharfes 300/2,8 L bekommt.

Ich habe das damals recht neue Sigma 120-300/2,8 gegen das Sigma 300/2,8 (damals noch an der D60) rennen lassen: Obwohl ich vom 120-300 bei 300mm auch nicht wirklich überzeugt bin, war es trotzdem besser als das 300er.
Ich persönlich sehe einfach keinen Sinn in solchen Objektiven, wenn sie bei Offenblende (also 2,8) nur bescheidene Bildergebnisse liefern und erst bei 5,6 annähernd in der Canon-Liga mitschwimmen.

Otwin
02.10.2005, 16:59
Hmm, 1800€ ist für das Objektiv nicht wenig, wenn man bedenkt, dass man für wenig mehr ein wirklich "göttlich" scharfes 300/2,8 L bekommt.


Hallo,

Zustimmung, das 2,8/300 L (mit oder ohne IS) ist schon eine absolute Spitzenoptik. Eine Klasse für sich, sowohl von der Leistung als auch vom Preis her. :D :D

Viele Grüße

Otwin

Felix
02.10.2005, 18:00
...nur schade, dass man diese spitzen "Scheibe" nicht gebraucht erwerben kann. Keiner will sie los werden :(

Jan
02.10.2005, 20:02
...nur schade, dass man diese spitzen "Scheibe" nicht gebraucht erwerben kann. Keiner will sie los werden :(

Kann man. Man darf sich nur nicht auf Ebay oder das Dforum verlassen. Mit ein wenig Geduld ist es kein Hexenwerk ein gutes 300er für 2000€ oder das mit IS für 3300-3500€ zu erwischen.

Felix
02.10.2005, 20:54
Kann man. Man darf sich nur nicht auf Ebay oder das Dforum verlassen. Mit ein wenig Geduld ist es kein Hexenwerk ein gutes 300er für 2000€ oder das mit IS für 3300-3500€ zu erwischen.
...und wo? Gibt es noch ein paar Tipps wo man gute "Gebrauchte" kaufen kann?

Jan
02.10.2005, 21:16
...und wo? Gibt es noch ein paar Tipps wo man gute "Gebrauchte" kaufen kann?

von Sammlern, Fotografen ohne Internet, (Gebraucht-)Fotobörsen, Zeitungsinserate, Fotoläden mit Gebrauchtmarkt, bei isarfoto unter Privatinseraten.

Benutzer
02.10.2005, 22:59
Hmm, 1800€ ist für das Objektiv nicht wenig, wenn man bedenkt, dass man für wenig mehr ein wirklich "göttlich" scharfes 300/2,8 L bekommt.

Ich habe das damals recht neue Sigma 120-300/2,8 gegen das Sigma 300/2,8 (damals noch an der D60) rennen lassen: Obwohl ich vom 120-300 bei 300mm auch nicht wirklich überzeugt bin, war es trotzdem besser als das 300er.
Ich persönlich sehe einfach keinen Sinn in solchen Objektiven, wenn sie bei Offenblende (also 2,8) nur bescheidene Bildergebnisse liefern und erst bei 5,6 annähernd in der Canon-Liga mitschwimmen.

Hallo,

eben das ist es ja bei Offenblende bescheidene ergebnisse und dafür dann zu Teuer denn wenn ich erst groß abblenden muss kann ich auch gleich beim Canon 100-400 bleiben. Ich habe bis jetzt das sigma 2,8/70-200 DG, 2,8/300 DG und 2,8/120-300 ausprobiert und wirklich brauchbar bei Offenblende war keins.

mfg

Dirk

Benutzer
02.10.2005, 23:02
von Sammlern, Fotografen ohne Internet, (Gebraucht-)Fotobörsen, Zeitungsinserate, Fotoläden mit Gebrauchtmarkt, bei isarfoto unter Privatinseraten.


Hallo,

mir ist letztens eins bei Ebay durch die Lappen gegangen........aber ich suche weiter.........mühsam ernährt sich das Eichörnchen..........ist hier kein umsteiger auf IS der seins loswerden will ????????????

mfg

Dirk

Otwin
02.10.2005, 23:34
Hallo,

eben das ist es ja bei Offenblende bescheidene ergebnisse und dafür dann zu Teuer denn wenn ich erst groß abblenden muss kann ich auch gleich beim Canon 100-400 bleiben. Ich habe bis jetzt das sigma 2,8/70-200 DG, 2,8/300 DG und 2,8/120-300 ausprobiert und wirklich brauchbar bei Offenblende war keins.

mfg

Dirk

Hallo Dirk,

dann bleibt für Dich tatsächlich nur das 2,8/300 L (mit oder ohne IS), beide bei Offenblende richtig top. :D :D :D

Viele Grüße

Otwin

pio
02.10.2005, 23:45
warum es nur das 2.8/300 L (am besten das alte) sein kann: http://www.digitale-slr.net/showthread.php?p=560939#post560939

Otwin
03.10.2005, 00:14
warum es nur das 2.8/300 L (am besten das alte) sein kann: http://www.digitale-slr.net/showthread.php?p=560939#post560939

Hallo,

warum "am besten das Alte"? Ich hatte es und habe jetzt das Neue. Ich habe mit dem "Alten" schon sehr viel aus der Hand fotografiert, da kommt mir beim Neuen natürlich IS sehr entgegen. Ist insgesamt schon Klasse, was diese Linse leistet, egal ob "alt" oder "neu".

Viele Grüße

Otwin

mmknipser
03.10.2005, 00:41
Hallo,

eben das ist es ja bei Offenblende bescheidene ergebnisse und dafür dann zu Teuer denn wenn ich erst groß abblenden muss kann ich auch gleich beim Canon 100-400 bleiben. Ich habe bis jetzt das sigma 2,8/70-200 DG, 2,8/300 DG und 2,8/120-300 ausprobiert und wirklich brauchbar bei Offenblende war keins.

mfg

Dirk

das kommt natürlich auch darauf an, was du mit den fotos vor hast. ich nutze das 120-300 für bundesliga-fußball - und dafür ist die optische leistung mehr als ausreichend... (tageszeitungsdruck).
wenn du natürlich häuser mit den fotos tapezieren möchtest, könnte man eventuell optische unzulänglichkeiten finden ;-)

gruß

mario

Felix
03.10.2005, 07:55
Hallo,

mir ist letztens eins bei Ebay durch die Lappen gegangen........aber ich suche weiter.........mühsam ernährt sich das Eichörnchen..........ist hier kein umsteiger auf IS der seins loswerden will ????????????

mfg

Dirk

...ich glaube, dass ich da auch mitgeboten, aber dann das "Finale" verpasst habe.

pio
03.10.2005, 10:37
warum "am besten das Alte"? Ich hatte es und habe jetzt das Neue. weil das alte die gute und teure fluoritlinse vorn als erstes glas im strahlengang hatte entsprechend der damals ersten rechnung dieser optik.

beim "is" steckt sie an 4ter stelle und kann so kostengünstig etwas kleiner ausfallen - das teil hat also weniger "karat" als das legendäre 2.8/300.

gruß marcus

MarcusMueller
03.10.2005, 13:09
weil das alte die gute und teure fluoritlinse vorn als erstes glas im strahlengang hatte entsprechend der damals ersten rechnung dieser optik.

beim "is" steckt sie an 4ter stelle und kann so kostengünstig etwas kleiner ausfallen - das teil hat also weniger "karat" als das legendäre 2.8/300.

gruß marcus


Und, schon Bilder gesehen, die dadurch schlechter waren ???

Was hat denn "Karat" mit der Bildqualität zu tun ?

Das sollte mich schon sehr wundern. Das 2,8 300L IS is qualitativ sicher über jeden
Zweifel erhaben - kein Stück schlechter als ohne IS.

So entstehen Gerüchte ...

Gruß, Marcus

pio
03.10.2005, 14:47
sry, aber gerüchte entstehen nur wenn man falsch interpretiert oder nicht alles liest. über abbildungsqualitäten hab ich nie eine wertung abgegeben, sondern lediglich über aufwand und kosten in der herstellung und technische errungenschaften (siehe hier zum 2ten: http://www.digitale-slr.net/showthread.php?p=560939#post560939 (http://www.digitale-slr.net/showthread.php?p=560939#post560939))

es soll hier leute geben, die eine persönliche beziehung zu ihrem gerät und den damit visualisierten motiven haben, die über die hier weithin zitierte "pixelebene" (auch im kopf) hinausgehen. für den einen ist das eine gut, für den anderen das andere - und wenn die teure linse im alten größer als im neuen ist, zudem noch optisch vorteilhafter angeordnet, so kann sich jeder seine eigene philosophie entwickeln - für mich hat das alte dadurch eben mehr wert, wenn der auch nur ideologisch sein mag, denn ein "is" hat bei manch anderem wieder eine höhere wertigkeit als das hier ebenfalls oft erwähnte "bokeh".

schluss und aus
marcus

Ingo Jensen
06.10.2005, 00:00
Beurteilt selber, Bild mit Offenblende bei 400 ASA, fokussiert auf die Schrift.

http://www.jensen-media.de/sigma_2_8_300.jpg

Ausschnitt:
http://www.jensen-media.de/sigma_2_8_300_crop.jpg