PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Canon 70-200 2,8



steveDH
01.10.2005, 13:34
Ich bin am überlegen ob ich mir oben genanntes Obektiv mit oder ohne IS kaufen sollte.
Ich möchte das Objektiv für allround Zwecke einsetzen (Naturfotografie, Nachtfotografie,..) aber auch oft für Sportfotografie (vor allem Mountainbiken/Downhill,...)
Da ich von manchen Leuten gehört habe, dass der IS für Sportfotografie ungeeignet sei (da langsamerer Fokus,...)möchte ich nun eure Meinung hören!!
Danke für alle Antworten!

Markus Leodolter
01.10.2005, 13:40
Die Formulierung "ungeeignet" ist völlig falsch.
Beim Autofocus gibt es kaum Unterschiede!

Einzig bei Sport wirst du den Stabilisator kaum merken, da durch die schnellen Bewegungen der Sportler du ohnehin eine kurze Belichtungszeit brauchst. Daher ist der Stabilisator für Sportfotografen kein "Killerargument", um einige hundert Euro zusätzlich für die IS-Version auszugeben. Wenn du das Geld hast und auch das Anwendungsgebiet, dann nimm das IS!

Bernhard Hartl
01.10.2005, 13:47
Ich möchte das Objektiv für allround Zwecke einsetzen (Naturfotografie, Nachtfotografie,..) aber auch oft für Sportfotografie (vor allem Mountainbiken/Downhill,...)
Da ich von manchen Leuten gehört habe, dass der IS für Sportfotografie ungeeignet sei (da langsamerer Fokus,...

Das 70-200 2.8L IS ist das beste Allround-Objektiv das Canon im Programm hat.
Kannst Du wirklich für alles verwenden
der AF ist rasend schnell - genau so schnell wie beim dem ohne IS
es gibt kein Argument gegen das 70-200 IS ausser dem Preis und der etwas kleineren optischen Auflösung gegenüber dem ohne IS

wenn Du wirklich ein Allround-Objektiv willst und das Geld kein Problem ist dann nimm das mit IS

Bernhard

ehemaliger Benutzer
01.10.2005, 14:38
Ich bin am überlegen ob ich mir oben genanntes Obektiv mit oder ohne IS kaufen sollte.
Ich möchte das Objektiv für allround Zwecke einsetzen (Naturfotografie, Nachtfotografie,..) aber auch oft für Sportfotografie (vor allem Mountainbiken/Downhill,...)
Da ich von manchen Leuten gehört habe, dass der IS für Sportfotografie ungeeignet sei (da langsamerer Fokus,...)möchte ich nun eure Meinung hören!!
Danke für alle Antworten!

Ich hatte es OHNE IS und war begeistert - nun suche ich eins mit IS.

Im Hinblick darauf, das der IS bei Freihand mögliche Wackler minimiert, nehme ich die minimalen Abstriche an Abbildungsqualität in Kauf.

Immer gutes Licht :-)

Stephan Ramstötter
01.10.2005, 15:17
Hab das ohne IS und bin restlos begeistert. In punkto Auflösung bzw. Kontrast hatte ich bis jetzt nur ein Objektiv, das das 70-200/2,8 noch über konnte, nämlich das 200/2,8L. Ich finde das Gewichtsverhältnis vom 70-200/2,8 an der 350D mit Griff ideal. An der 1D wars zwar noch besser, allerdings insgesamt wuchtiger.

Vor der Anschaffung hatte ich auch überlegt, obs nicht eins mit IS sein soll, allerdings war mir da die größtmögliche Leistung bei Offenblende am wichtigsten. Und wenn mal im diesigen Wetter schnelle Bewegungen, und sei es nur ein Radfahrer, eingefroren werden sollen, bringt der IS null.

Diese Erkenntnis stammt auch noch vom 17-85is. Was hilft der IS, wenn man abblenden muss, um ein scharfes Bild zu bekommen?

Wahrscheinlich ist bei mir die Unnötigkeit des IS darin begründet, dass ich zwar sehr viel mit dem 70-200/2,8 fotografiere, dann aber selten statische Motive, und durch das gute Rauschverhalten der modernen Kameras lieber die ISO etwas höher stelle.

Muss ganz klar jeder selbst entscheiden, was für ihn am wichtigsten ist. Allerdings konnte ich mir die Investition in den IS sparen und bin schattenlos glücklich mit der Entscheidung.

LG und viel Erfolg bei der Entscheidungsfindung,
Stephan

steveDH
02.10.2005, 20:57
danke für eure antworten!!!
werd mir das mit dem is mal überlegen!