Wie gut ist das Canon EF-L USM 2,8/14 CPS

[Gucky]

Hi,
ich warte zwar noch auf die Lieferung meiner 5D, möchte mich aber schon mal schlau machen, was am VF an Weitwinkel möglich ist.
Es soll eine Festbrennweite werden, da ich das 17-40er bereits habe. Außerdem denke ich, daß ich nun mit Zooms abgedeckt bin und mich so langsam aber sicher auf die Festbrennweiten konzentrieren muß/sollte.

mfG Gucky

Ps.: Mit der Suchfunktion habe ich leider nichts gefunden.

[Gartenmann]

Besser nicht. Starke Randunschärfen und heftige CA bei Vollformat.

[Gucky]

Ups, ersteinmal Danke. Wo gehen denn dann bei VF die brauchbaren Weitwinkel los?

[Gartenmann]

Ups, ersteinmal Danke. Wo gehen denn dann bei VF die brauchbaren Weitwinkel los?

Mh... das kommt auf die Ansprüche an. Sehr gut ist auf jeden Fall das 35 1.4. Das 24 1.4 finde ich dagegen schwach. Da behelfe ich mir lieber mit dem EF 17-40.

[Bernhard Hartl]

Mh... das kommt auf die Ansprüche an. Sehr gut ist auf jeden Fall das 35 1.4. Das 24 1.4 finde ich dagegen schwach. Da behelfe ich mir lieber mit dem EF 17-40.

Beim 24 1.4 ist einfach die Frage die was man will
Für Konzertfotos ist das 24 1.4 eine hervorragende Linse
aber wenns nur um Abbildungsleistung geht, dann spielt das 17-40 oder das 24-70 in der gleichen Liga (wenn man gute erwischt)

Bernhard

[Bernhard Hartl]

ich warte zwar noch auf die Lieferung meiner 5D, möchte mich aber schon mal schlau machen, was am VF an Weitwinkel möglich ist.

Die Weitwinkel-Ecke ist bei Canon etwas mau bestückt
die Optische Leistung der Objektive ist nicht vergleichbar mit dem was man über 50mm gewohnt ist

ich verwende an der 1Ds unterhalb 50mm folgende Objektive

Sigma EX12-24 - extreme Serienstreuung!!! - aus möglichst vielen selektieren... - sehr extremes Objektiv für sehr extreme Perspektiven - so extremer Weitwinkel ist gar nicht so einfach grafisch ansprechend umzusetzen, verwende es fast nur bei 12mm, bei 24mm ist's viel schlechter als das 17-40 oder das 24-70

Canon EF17-40 4L - im Allgemeinen relativ gut, in den Ecken leider recht matschig - 17mm sind an Vollformat schon recht extrem

Canon EF24-70 2.8L - wenn mein 85 1.2 nicht auf der Kamera ist, dann ist die Warscheinlichkeit hoch dass das 24-70 drauf ist. Ich mag's gerne. Die Ecken sind vor allem bei 24mm nicht ideal, die Verzeichnung auch nicht, das Objektiv ist aber ein Allrounder mit relativ guter Abbildungsleistung


Canon EF24 1.4L - Traumhaft für LowLight - sehr schneller AF - die Abbildungsleistung ist nur wenig besser als mein EF24-70 bei 24mm - die Verzeichnung ist relativ gering

Canon EF35 1.4L - SUPER Objektiv - schärfstes Teil von Canon unter 50mm - da hab ich nichts zu meckern


Canon TS-E24 Shift Objektiv - Optisch in etwa auf dem Niveau des EF24-70 - sonst eine Klasse Optik tilten und Shiften macht einfach Spass wenn man sich die Zeit nimmt...

Canon TS-E45 Shift Objektiv - Optisch viel besser als das 24mm kommt aber an das EF35 1.4L nicht ran. Seine Stärke kommt aber einfach vom Tilten Shiften - gibt immer wieder ganz andere Ansichten als die man gewohnt ist...

Bernhard

[ehemaliger Benutzer]

Bernhard - Ich liebäugele mit dem 35 / 1.4 L für meine 1DsMK2 -

Könntest Du so so nett sein, mal das eine oder andere Bildbeispiel posten?

Alternativ: -> ewbfotodesign@aol.com


Danke ;-)

[Gucky]

Danke für die ausführliche Darstellung der Möglichkeiten. So wie es ausschaut, schaut es gar nicht "gut" aus.
An Zomms bin ich ehrlichgesagt satt, 17-40L, 28-300Lis, 70-200Lis, 100-400Lis, für meine 20D nen EFs 10-22er und zu guter letzt, habe ich die 5D mit Kit 24-105 bestellt.
Vor langer langer Zeit waren die Zoom Objektive eine Offenbarung für mich und meine Kollegen. Die Ernüchterung folgte bald, als wir unsere guten Zeis Optiken gegen Canon Zooms getauscht haben.
Der große Vorteil von Zooms ist die Flexibilität, aber man möchte hin und wieder auch mal auf die Flexibilität verzichten und mal ganz einfach ein paar Sahnefotos schießen.
Mit meinem Entschluß, mir die 5D zuzulegen, reifte auch der Entschluß konsequent zu sein und mir diese und jene Festbrennweite zu kaufen.
Da ich mit Fremdherstellern schlechte Erfahrungen in Sachen Kompatibilität gemacht habe, kaufe ich mir nur noch Canonobjektive, denn was nützt mir das eingesparte Geld, wenn ich fotografieren will und der AF funktioniert nicht.
Mit einem Weitwinkel unter 17mm wollte ich erst einmal anfangen, daher meine Frage.

mfG Gucky

[fotochris]

Die Weitwinkel-Ecke ist bei Canon etwas mau bestückt
die Optische Leistung der Objektive ist nicht vergleichbar mit dem was man über 50mm gewohnt ist

ich verwende an der 1Ds unterhalb 50mm folgende Objektive

Sigma EX12-24 - extreme Serienstreuung!!! - aus möglichst vielen selektieren... - sehr extremes Objektiv für sehr extreme Perspektiven - so extremer Weitwinkel ist gar nicht so einfach grafisch ansprechend umzusetzen, verwende es fast nur bei 12mm, bei 24mm ist's viel schlechter als das 17-40 oder das 24-70

Canon EF17-40 4L - im Allgemeinen relativ gut, in den Ecken leider recht matschig - 17mm sind an Vollformat schon recht extrem

Canon EF24-70 2.8L - wenn mein 85 1.2 nicht auf der Kamera ist, dann ist die Warscheinlichkeit hoch dass das 24-70 drauf ist. Ich mag's gerne. Die Ecken sind vor allem bei 24mm nicht ideal, die Verzeichnung auch nicht, das Objektiv ist aber ein Allrounder mit relativ guter Abbildungsleistung


Canon EF24 1.4L - Traumhaft für LowLight - sehr schneller AF - die Abbildungsleistung ist nur wenig besser als mein EF24-70 bei 24mm - die Verzeichnung ist relativ gering

Canon EF35 1.4L - SUPER Objektiv - schärfstes Teil von Canon unter 50mm - da hab ich nichts zu meckern


Canon TS-E24 Shift Objektiv - Optisch in etwa auf dem Niveau des EF24-70 - sonst eine Klasse Optik tilten und Shiften macht einfach Spass wenn man sich die Zeit nimmt...

Canon TS-E45 Shift Objektiv - Optisch viel besser als das 24mm kommt aber an das EF35 1.4L nicht ran. Seine Stärke kommt aber einfach vom Tilten Shiften - gibt immer wieder ganz andere Ansichten als die man gewohnt ist...

Bernhard


Volle Zustimmung zu dieser Darstellung von Bernhard.

Entspricht auch meinen Erfahrungen an der 1Ds MKII.

Irgendwie traurig, dass ein Weltmarktführer unter 35mm im WW-Bereich nix im Angebot hat, das der Bildqualität der Kamera entspricht.

Ich denke, wenn Canon eine sehr gute Festbrennweite mit 17, 18, 19, oder 20mm bringen würde, dass qualitativ dem 35/1,4 ebenbürtig ist, wären alle happy.

.....und vor allem würde so eine Optik gerade jetzt, wo es auch eine 5D gibt, sicher in entsprechender Stückzahl gekauft werden.

l.g. Chris


PS: Wenn sich da bei Canon gar nichts tut im WW-Bereich in absehbarer Zeit, werde ich auf ein MF-Rückteil umsteigen.
Kenne persönlich einige Leute nur aus meiner Umgebung, welche sich nur wegen dieser WW Probleme von Canon, keine 1Ds MKII gekauft haben.
Ob Canon sich überhaupt bewusst ist, dass Sie hochgerechnet sicher einige tausend 1Ds MKII mehr verkaufen könnten, wenn Sie ein hochwertiges WW im Programm hätten???

Vielleicht ist das denen egal, .......... aber bekannt lich kommt Hochmut vor dem Fall!

[Bernhard Hartl]

PS: Wenn sich da bei Canon gar nichts tut im WW-Bereich in absehbarer Zeit, werde ich auf ein MF-Rückteil umsteigen.

Wenn das mit MF nur so schön wäre...
Bei MF schauts mit dem AF bis heute ja ziemlich düster aus...
So lange Du im Studio bleibst sehe ich da kein Problem
aber was machst Du z.B. beim Extremfall Sportaufnahmen???
Da geht momentan so weit ich sehe kein Weg an Canon und Nikon vorbei - oder?

Die von Canon sind nicht dumm
weder im Marketing
noch in der Technik
bin mir sicher daß 2006 ein gutes WW-Objektiv raus kommt
wir werden sehen

Bernhard

[mpspot]

also ich habe am 24 1.4l nix zu meckern. abgeblendet auf 5,6 finde ich die bilder top von der 5d. und die option zu haben auch mit 1,4 bilder zu machen (die dann zwar recht weich sind, aber immerhin), wenn man normalerweise blitzen müßte, finde ich großartig.

gruß mp

[fotochris]

Wenn das mit MF nur so schön wäre...
Bei MF schauts mit dem AF bis heute ja ziemlich düster aus...
So lange Du im Studio bleibst sehe ich da kein Problem
aber was machst Du z.B. beim Extremfall Sportaufnahmen???
Da geht momentan so weit ich sehe kein Weg an Canon und Nikon vorbei - oder?

Die von Canon sind nicht dumm
weder im Marketing
noch in der Technik
bin mir sicher daß 2006 ein gutes WW-Objektiv raus kommt
wir werden sehen

Bernhard


Will mal hoffen, dass Du mit deiner Prognose richtig liegst und bald was kommt von Canon.


Falls ich die 1Ds MKII durch ein Phase One Pro Mittelformatrückteil ersetze, werde ich mir natürlich die 1D MKII behalten. Im Telebereich hab ich ja absolut nix zu mekern, weder an der Kamera noch an den Optiken von Canon. Nerven tut ja nur der WW Bereich.

l.g. Chris