PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Macro aber welches?



Michael Schumacher
05.10.2005, 14:42
Hallo,

will mir ein Macro zulegen- so um die 90-105 BW. Da kommen einige in Frage. Bisher war ich immer der Meinung besser eine Canon Linse. Hier sind die Favoriten Tamron 90, Canon 100, Sigma 105 oder das noch neue 100er Tokina. Könnt ihr dazu was sagen? Ich habe hier schon rumgerödelt aber nicht so die Antwort gefunden (die ich hören wollte) und einen Laden wo man probieren kann gibts nicht.

Nu ja und beste Grüße

KHW
05.10.2005, 15:45
Schau mal hier
http://www.dslr-forum.de/showthread.php?t=52636

wolfi
05.10.2005, 16:06
Hallo, will mir ein Macro zulegen- so um die 90-105 BW. Da kommen einige in Frage. Bisher war ich immer der Meinung besser eine Canon Linse. Hier sind die Favoriten Tamron 90, Canon 100, Sigma 105 oder das noch neue 100er Tokina.
Nu ja und beste Grüße "...Bisher war ich immer der Meinung besser eine Canon Linse..." willst du das nochmal hören?:D
-das sigma ist klasse, hat aber einen extrem langsamen AF(der dir schnell auf den keks geht, zumindestens wars bei mir dann so!)
-auf dem tamron steht nix von canon, ist aber auch klasse was die optische leistung betrifft
-mit dem canon 100mm wirst du glücklich, ganz sicher...:cool:


.

KRK
05.10.2005, 16:22
Hallo,

will mir ein Macro zulegen- so um die 90-105 BW. Da kommen einige in Frage. Bisher war ich immer der Meinung besser eine Canon Linse. Hier sind die Favoriten Tamron 90, Canon 100, Sigma 105 oder das noch neue 100er Tokina. Könnt ihr dazu was sagen? Ich habe hier schon rumgerödelt aber nicht so die Antwort gefunden (die ich hören wollte) und einen Laden wo man probieren kann gibts nicht.

Nu ja und beste Grüße

Machst du Makros, brauchst Du keinen USM = nimm das preiswerteste von den Dreien, machst Du keine Makros, brauchst Du USM = Canon.
In Kürze kommt von HKO der Test des Tokina hier auf diesem Sender. Warte so lange.

CamBoy
05.10.2005, 16:28
Ich hatte das neue Sigma 105 und auch das 180er, aber gegen mein Tamron 90/2.8 Di kommen sie nicht an... AF ist zwar nicht der schnnellste, aber dafür genau. Schärfe ist selbst bei Offenblende schon TOP. Kann es nur wärmstens empfehlen...

KRK
05.10.2005, 16:35
Ich hatte das neue Sigma 105 und auch das 180er, aber gegen mein Tamron 90/2.8 Di kommen sie nicht an... AF ist zwar nicht der schnnellste, aber dafür genau. Schärfe ist selbst bei Offenblende schon TOP. Kann es nur wärmstens empfehlen...


So unterschiedlich sind die Erfahrungen. Ich hab ein "altes" Sigma 105 ohne DG und habe mir zwecks Vergleich ein Tamron 90 Di dazu geholt. War sichtbar und reproduzierbar schlechter. Scheint ein Problem der Serienstreuung zu sein. Die AFs sind nach meinen Eindrücken in etwa gleich.

wolfi
05.10.2005, 16:39
Machst du Makros, brauchst Du keinen USM = nimm das preiswerteste von den Dreien, machst Du keine Makros, brauchst Du USM = Canon.In Kürze kommt von HKO der Test des Tokina hier auf diesem Sender. Warte so lange.aber machst du macros von lebenden tieren die sich bewegen
"verfluchst" du den AF im sigma, ganz sicher...:rolleyes:


.

Michael Schumacher
05.10.2005, 16:45
jut jut,


also in den Foren habe ich schon gelesen. Ich weiß Canon ist durch den schnellen AF nicht nur für Macros geeignet. Ich habe aber auch gelesen, das bedingt durch die Schnelligkeit der AF ziemlich häufig sein Ziel verfehlt. Eigentlich will ich mit dem Teil nur Macros machen aber einen brauchbaren AF finde ich nicht schlecht und vom Sigma habe ich gelesen das das Fotogut sich verflüchtigt hatte bevor der AF ankam (ihr wisst was ich meine) Meine Frage ist wie ist denn der AF bei Tamron und Tokina? Wie sind die Serienstreuungen-gibt es Gurken oder kann man überall bedenkenlos kaufen?

Optische Leistung spricht für Tamron, der AF für Canon, Verarbeitung für Tokina

für Sigma der Preis?

MSC

CamBoy
05.10.2005, 16:48
So unterschiedlich sind die Erfahrungen. Ich hab ein "altes" Sigma 105 ohne DG und habe mir zwecks Vergleich ein Tamron 90 Di dazu geholt. War sichtbar und reproduzierbar schlechter. Scheint ein Problem der Serienstreuung zu sein. Die AFs sind nach meinen Eindrücken in etwa gleich.

Ich hatte die neue DG Version und der AF war höllisch laut und nervig und ein weiterer Grund, es wieder um zu tauschen... ;) (Beim Tamron ist es ein wenig besser und ich empfinde ihn genauer...)

Michael Schumacher
05.10.2005, 22:24
Hallo,

wann kommt denn der Testbericht von HKO?

MSC

Bernhard Hartl
06.10.2005, 10:42
...Canon ist durch den schnellen AF nicht nur für Macros geeignet. Ich habe aber auch gelesen, das bedingt durch die Schnelligkeit der AF ziemlich häufig sein Ziel verfehlt....
Mein Canon EF100 2.8USM lief an meiner alten EOS300D sauber und an der jetzigen 1Ds läuft's auch äusserst gut - bei mir gibt's keine AF-Probleme.
Wenn die AF-Geschwindigkeit des 100er Makros ein Problem für die Kameras wäre - dann müsste mit dem 400 2.8 nur noch Müll rauskommen da das noch eine Ecke fixer ist und der Schärfetiefebereich bei Offenblende sehr sehr klein ist...
Das halte ich für ein Märchen.

Das eigentlich schwierige an der AF-Fotografie bei Makros ist die geringe Tiefenschärfe bei Offenblende. Damit ist es oft problematisch das was man fotografieren will überhaupt im Sucher zu finden und dann noch zusätzlich einen AF-Punkt genau auf das Detail zu richten das scharf werden soll...
Ich denke dass die Geschichte vom ungenauen AF aus dieser Ecke kommt...

Bernhard

ehemaliger Benutzer
08.10.2005, 17:58
Mein Canon EF100 2.8USM lief an meiner alten EOS300D sauber und an der jetzigen 1Ds läuft's auch äusserst gut - bei mir gibt's keine AF-Probleme.
Wenn die AF-Geschwindigkeit des 100er Makros ein Problem für die Kameras wäre - dann müsste mit dem 400 2.8 nur noch Müll rauskommen da das noch eine Ecke fixer ist und der Schärfetiefebereich bei Offenblende sehr sehr klein ist...
Das halte ich für ein Märchen.

Das eigentlich schwierige an der AF-Fotografie bei Makros ist die geringe Tiefenschärfe bei Offenblende. Damit ist es oft problematisch das was man fotografieren will überhaupt im Sucher zu finden und dann noch zusätzlich einen AF-Punkt genau auf das Detail zu richten das scharf werden soll...
Ich denke dass die Geschichte vom ungenauen AF aus dieser Ecke kommt...

Bernhard


Und ergänzend dazu:

"Freihand" erfordert bei Makro extrem kurze Zeiten was nicht immer möglich ist -

Ergebnis: Mögliche Wackler" die meinen lassen könnten, es sei unscharf.