PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Spiele mit dem Gedanken 17-40 L 4.0



Sascha Rösner
06.10.2005, 21:17
... hat jemand erfahrung mit der Linse an der D20? Würde mich über infos freuen. Habe bis dato das 20-25 aber damit bin ich nicht zufrieden.

Danke für tipps. oder gibt es alternativen in dem WW bereich für eine D-SLR?

Merci für eure hilfe!

Sascha

http://www.fotouristen.de/img/banner.gif

Henning Haag
06.10.2005, 21:29
Sehr zu empfehlen das Objektiv! Da es auch am Vollformat eine gute Figur macht, nämlich an meiner 5D ist es für die 20D erst recht geeignet! Der Zoomring ist sehr leichtgänig im gegensatz zu manchen Sigma und hat eine für Weitwinkel exellente Bildwiedergabe.

Gruß

Henning Haag

CamBoy
06.10.2005, 21:30
Was möchtest du denn genau wissen? Hab die Linse seit über einem Jahr an der 20D...

Marco
06.10.2005, 21:44
...als Alternative natürlich das EF-S 17-85 IS.

Die Abbildungsleistung ist nahezu identsich.
Habe das 17-40 dadurch ersetzt und sehr ausgiebig getest.

Es sei denn, EF-S kommt nicht in Frage.
Ansonsten würde ich zum 17-40 greifen...

Marco

Matthi
06.10.2005, 22:01
...als Alternative natürlich das EF-S 17-85 IS.

Die Abbildungsleistung ist nahezu identsich.



Das kann ich mir nicht vorstellen. War von dem 17-85 nicht unbedingt begeistert... Mittelklasse.
Was sagen andere dazu?

Marco
06.10.2005, 22:09
...ich habe es mehr als ausgiebig getestet, sonst hätte ich nicht getauscht.

Und was "andere" sagen ist mir egal, denn nichts geht über die eigene Erfahrung! :)

Beim Test zeigte sich auch, das das über aus gelobte 17-40 auch seine Grenzen hat. Ein gutes 17-85 braucht sich da nicht verstecken.

Aber das "Rummgehacke" auf dem 17-85 ist ja nix Neues. :-)

Marco

JaBoCa
06.10.2005, 22:25
ich überlege zur zeit ob es das 17-40mm oder das neue 24-105mm

sein soll. wenn man mal zuerst die optische leistung vergleicht und

nicht die brennweite, welches ist an der 20d zu bevorzugen?

wie lange gibt es das 17-40mm schon?

sollte man sich nicht gleich für das neue 24-105mm entscheiden?

es soll als immer drauf dienen?

wer kann mir weiter helfen?

danke im voraus...

JL
06.10.2005, 22:25
Wenn EFs für Dich ok ist nimm das 17-85IS. Wenn Du ein gutes Erwischst kommt es nahezu auf die Abbildungsquali des 17-40L und ist durch IS und 85mm sehr vielseitig einsetzbar ... wenn Du allerdings irgendwann wechseln willst auf ne 1er dann ´nimm lieber das 17-40L - das macht an allen Chip Formaten eine sehr gute Figur und ist nicht auf 1,6er Crop fixiert !

Gruß Jörg

Gerhard57
06.10.2005, 22:57
Aber das "Rummgehacke" auf dem 17-85 ist ja nix Neues. :-)
MarcoDas Rumgehacke auf dem 17-40 auch nicht ;-)
Für mich war bis jetzt das 17-40 ideal für meine Urlaubstouren, aber ich werde mir wahrscheinlich demnächst das 17-85 für meine Freundin zulegen, dann schau ma und vergleich ma mal!
Gruß
Gerhard

Marco
06.10.2005, 23:06
Das Rumgehacke auf dem 17-40 auch nicht ;-)
Für mich war bis jetzt das 17-40 ideal für meine Urlaubstouren, aber ich werde mir wahrscheinlich demnächst das 17-85 für meine Freundin zulegen, dann schau ma und vergleich ma mal!
Gruß
Gerhard

...ja, mach das Gerhard und lass uns teilhaben.

Marco

Thomas Beyer
06.10.2005, 23:47
... hat jemand erfahrung mit der Linse an der D20? Würde mich über infos freuen. Habe bis dato das 20-25 aber damit bin ich nicht zufrieden.

Danke für tipps. oder gibt es alternativen in dem WW bereich für eine D-SLR?

Merci für eure hilfe!

Sascha

Probier vor dem Kauf aus, ob dir die 17 mm an der 20D nach unten reichen! Hatte selbst eins und damit einwandfreie Bildergebnisse an D60, 300D und 20D. War mir letztlich aber zu wenig WW, deshalb ersetzt durch ein EF-S 10-22. Bin damit sehr zufrieden, aber wenn's später mal ein Gehäuse mit anderem Sensorformat sein soll, bietet EF-S natürlich keine Perspektive.

Gruß Thomas

MaFli
07.10.2005, 11:14
ich überlege zur zeit ob es das 17-40mm oder das neue 24-105mm

sein soll. wenn man mal zuerst die optische leistung vergleicht und

nicht die brennweite, welches ist an der 20d zu bevorzugen?

wie lange gibt es das 17-40mm schon?

sollte man sich nicht gleich für das neue 24-105mm entscheiden?

es soll als immer drauf dienen?

wer kann mir weiter helfen?

danke im voraus...

Exakt mit dieser Überlegung plage ich mich auch. Es ist wohl die Frage, bei welcher Brennweite die meisten Fotos gemacht werden.

Das 17-40L überlappt sich stark mit dem WW. Allerdings könnte ich mir vorstellen, dass genau der Bereich 17-40mm bei der Konstellation WW + 24-105mm zu häufigen Objektivwechseln führen könnte.

Sascha Rösner
07.10.2005, 12:06
Probier vor dem Kauf aus, ob dir die 17 mm an der 20D nach unten reichen! Hatte selbst eins und damit einwandfreie Bildergebnisse an D60, 300D und 20D. War mir letztlich aber zu wenig WW, deshalb ersetzt durch ein EF-S 10-22. Bin damit sehr zufrieden, aber wenn's später mal ein Gehäuse mit anderem Sensorformat sein soll, bietet EF-S natürlich keine Perspektive.

Gruß Thomas

@alle: danke für euere angaben.

@ Thomas: ja, sowas interessiert mich auch! habe das 15mm EF von Sigma (fisheye) ... und der weitwinkelbereich ist schon fett geil, aber sind das zu den 17 mm des L wirklich nur 2mm unterschied? oder wirkt das viel enger? ich befürchte ja, wenn ich mir vorstelle, wie das 20-35 wirkt. nämlich eher wie ein 35-80 :-(

merci nochmal

gruß

sascha

http://www.fotouristen.de/img/banner.gif

Christian H.
08.10.2005, 21:36
Hi Sasha,

nimm das 17-40 :) Auch wenn es hin und wieder schlecht gemacht wird mir reicht es weitgehend. Auch kenne ich 4 Fotokollegen die ebenfalls das Objektiv nutzen und nicht jammern. Wer ein plus an Qualität will muß wohl zu ein paar Festbrennweiten greifen. Aber wer hat dazu schon das Geld und die Lust das alles bei längeren Touren zu schleppen...

Gruß
Christian

ts-e
09.10.2005, 00:12
Ich habe mir das 17-40 beim Festival gekauft und muss sagen, es ist eine sehr gute Optik. Es hat keine Macken, meins zu mindest nicht.
Das Objektiv kann ich nur empfehlen.

Benutzer
09.10.2005, 00:39
wenn der Brennweitenbereich 17-40mm ( an der 20D entsprechend 27,2 - 64 mm ) ausreicht, dann nimm es. Die optische Qualität ist m.E., für ein WW-Zoom, sehr gut.

ehemaliger Benutzer
09.10.2005, 14:02
Ich nutze das 17-40 und dazu den 580ex fat ausschließlich wenn ich für die Zeitung unterwegs bin. Eine fabelhafte Linse, kann ich nur empfehlen. Das 17-85 kahm für mich nicht in Frage da ich auf EF-S getrost verzichte.