Auflösung 10D/D60 - Farbabstimmung - AF-Leistung

[HKO]

Durch diverse Postings verunsichert habe ich heute nochmals Tests gemacht mit beiden Kameras im Vergleich:

1. AF der 10D:
Ich habe jeweils mindestens 5x auf ein Maßband bei 255 cm bei Blende 2.8 fokussioniert, nachstehend ein Beispiel (5 Ausschnitte untereinander) mit dem 90er Tamron und ganz unten 1 x das Canon 100 mm USM. Man sieht, daß das Tamron 4x trifft, 1 x leicht daneben liegt. Das Canon 100 mm ebenso wie das neulich schon getestete 100-400 IS USM trifft immer. Zwischen jeder Auslösung wurde einmal der AF auf total unscharf gestellt.
Ich habe dies auch mit dem 50 mm Sigma Macro gemacht: kann nur sagen, es resultiert eine bunte Streuung ! Versuche mit den WW 24er Canon, 20 er USM Canon, Sigma 15-30 und Canon 14 mm USM sind bei diesem Versuchsaufbau nicht recht zu beurteilen, weil selbst bei Offenblende die Schärfentiefe zu hoch ist, um eine Punktfokussionierung zu beurteilen.
<img src='http://web25.bor-is.de/thumbs/200304/1051201564.jpg' border='0'><br><a href='http://web25.bor-is.de/medium/200304/1051201564.jpg' target='_blank'>Mittelgroßes Bild (800x533) anzeigen.</a><br><a href='http://web25.bor-is.de/zoom/200304/1051201564.jpg' target='_blank'>Originalbild (3072x2048) anzeigen.</a><br><br>
Aus meiner Sicht sind die hfg. geschilderten AF-Probleme auf die Objektive zurückzuführen, bzw. auf die Abstimmung mit diesen.
2. Auflösung 10D/D60 / Farbstimmung
2 Bilder nachstehend, jeweils Ausschnitte 100 %, (links 10 D, rechts D60) gelb (Ranunculus acer) und blau (Glechoma hederaceum), beide bei f=22, geblitzt. Beide auf gleiche Helligkeit gebracht, sonst nicht verändert.
Es fällt auf, daß die 10D etwas mehr rot bei AWB hineinbringt, besonders im gelben Bild deutlich (mich stört das etwas, es ist aber via RAW leicht kompensierbar). Im Rauschen kann ich keinen Unterschied erkennen.
Deutlich wird aber die gesteigerte Auflösung, die nach Phil Askey um etwa 10 % liegt. Besonders gut kann man dies im gelben Bild, wenn man die grünen Fruchtanlagen mit Stempeln in der Mitte der Blüte miteinander vergleicht.
Dieser Unterschied ist sicher gering, aber wahrnehmbar. Behauptungen, die 10D habe eine schlechtere Bildqualität, sind m.E. aus der Luft gegriffen.
<img src='http://web25.bor-is.de/thumbs/200304/1051202209.jpg' border='0'><br><a href='http://web25.bor-is.de/medium/200304/1051202209.jpg' target='_blank'>Mittelgroßes Bild (800x600) anzeigen.</a><br><a href='http://web25.bor-is.de/zoom/200304/1051202209.jpg' target='_blank'>Originalbild (1600x1200) anzeigen.</a><br><br>

<img src='http://web25.bor-is.de/thumbs/200304/1051202336.jpg' border='0'><br><a href='http://web25.bor-is.de/medium/200304/1051202336.jpg' target='_blank'>Mittelgroßes Bild (800x600) anzeigen.</a><br><a href='http://web25.bor-is.de/zoom/200304/1051202336.jpg' target='_blank'>Originalbild (1600x1200) anzeigen.</a><br><br>

[Malte]

Hallo HKO,

ich finde wenn man die grünen Fruchtanlagen sich ansieht, kann man keinen Unterschied bezüglich der Auflösung ausmachen. Der Unterschied beruht meines Erachtens darauf, dass im linken Bild einfach nur mehr Spitzenlichter zu sehen sind. Aufgrund dessen sind die Fruchtanlagen besser ausgeleuchtet und wirken deshalb besser.

Gruß Malte

<i>[HKO schrieb am 24.04.03 um 18:39:17]

> Durch diverse Postings verunsichert habe ich heute nochmals Tests gemacht mit beiden
> Kameras im Vergleich:
>
> 1. AF der 10D:
> Ich habe jeweils mindestens 5x auf ein
> Maßband bei 255 cm bei Blende 2.8 fokussioniert, nachstehend ein Beispiel (5 Ausschnitte
> untereinander) mit dem 90er Tamron und ganz unten 1 x das Canon 100 mm USM. Man sieht,
> daß das Tamron 4x trifft, 1 x leicht daneben liegt. Das Canon 100 mm ebenso wie das
> neulich schon getestete 100-400 IS USM trifft immer. Zwischen jeder Auslösung wurde
> einmal der AF auf total unscharf gestellt.
> Ich habe dies auch mit dem 50 mm Sigma
> Macro gemacht: kann nur sagen, es resultiert eine bunte Streuung ! Versuche mit den
> WW 24er Canon, 20 er USM Canon, Sigma 15-30 und Canon 14 mm USM sind bei diesem Versuchsaufbau
> nicht recht zu beurteilen, weil selbst bei Offenblende die Schärfentiefe zu hoch
> ist, um eine Punktfokussionierung zu beurteilen.
> <img src='http://web25.bor-is.de/thumbs/200304/1051201564.jpg'
> border='0'><br><a href='http://web25.bor-is.de/medium/200304/1051201564.jpg' target='_blank'>Mittelgroßes
> Bild (800x533) anzeigen.</a><br><a href='http://web25.bor-is.de/zoom/200304/1051201564.jpg'
> target='_blank'>Originalbild (3072x2048) anzeigen.</a><br><br>
> Aus meiner Sicht
> sind die hfg. geschilderten AF-Probleme auf die Objektive zurückzuführen, bzw. auf
> die Abstimmung mit diesen.
> 2. Auflösung 10D/D60 / Farbstimmung
> 2 Bilder nachstehend,
> jeweils Ausschnitte 100 %, (links 10 D, rechts D60) gelb (Ranunculus acer) und blau
> (Glechoma hederaceum), beide bei f=22, geblitzt. Beide auf gleiche Helligkeit gebracht,
> sonst nicht verändert.
> Es fällt auf, daß die 10D etwas mehr rot bei AWB hineinbringt,
> besonders im gelben Bild deutlich (mich stört das etwas, es ist aber via RAW leicht
> kompensierbar). Im Rauschen kann ich keinen Unterschied erkennen.
> Deutlich wird
> aber die gesteigerte Auflösung, die nach Phil Askey um etwa 10 % liegt. Besonders
> gut kann man dies im gelben Bild, wenn man die grünen Fruchtanlagen mit Stempeln
> in der Mitte der Blüte miteinander vergleicht.
> Dieser Unterschied ist sicher gering,
> aber wahrnehmbar. Behauptungen, die 10D habe eine schlechtere Bildqualität, sind
> m.E. aus der Luft gegriffen.
> <img src='http://web25.bor-is.de/thumbs/200304/1051202209.jpg'
> border='0'><br><a href='http://web25.bor-is.de/medium/200304/1051202209.jpg' target='_blank'>Mittelgroßes
> Bild (800x600) anzeigen.</a><br><a href='http://web25.bor-is.de/zoom/200304/1051202209.jpg'
> target='_blank'>Originalbild (1600x1200) anzeigen.</a><br><br>
>
> <img src='http://web25.bor-is.de/thumbs/200304/1051202336.jpg'
> border='0'><br><a href='http://web25.bor-is.de/medium/200304/1051202336.jpg' target='_blank'>Mittelgroßes
> Bild (800x600) anzeigen.</a><br><a href='http://web25.bor-is.de/zoom/200304/1051202336.jpg'
> target='_blank'>Originalbild (1600x1200) anzeigen.</a><br><br></i>

[HKO]

Ich habe exakt gleiche Einstellung auch der Position des Twin-Blitzes genommen, habe einfach das Objektiv komplett mit Blitz ummontiert. Alle Einstellungen an den Kameras ebenfalls völlig identisch, so daß der sichbare (wenn auch diskrete Unterschied) nur aus der Kamera kommen kann. Das Ganze ist ja nur eine Bestätigung der Ergebnisse von anderen Untersuchern, z.B. Phil Askey. Die 10D hat eine etwa 10 % höhere Auflösung.

[KHD]

denke das beide kameras klasse Werkzeuge sind und jede hat kleine Probleme. Diese Probleme wo hier immer angesprochen werden, hatten wir bei der D60 genau so als sie raus kam. man erinnere sich mal was los war als die D60 kam und alle auf das heißbegehrte Firmware Update warteten um eventuell die Probleme zu beseitigen.
Wenn nun was nach der 10D kommt, geht das gleiche Spiel von vorne los.

gruss Karl-Heinz

[Malte]

Aber wie kann das funktionieren? Der Chip ist doch der gleicher oder? Dann wäre eine Steigerung der Auflösung durch ein Firmwareupdate der D60 auch denkbar.

[Jürgen Karl (Karlos)]

hallo Horst

Marc-R und ich hatten diese Woche nochmals einen kurzen Vergleich zwischen D60 und 10D bei mir gemacht und bei gleichem Objektiv (50mm/1.4) festgestellt daß die Schärfeleistung der 10D sicher gleich oder besser ist als die meiner D60. Allerdings führe ich es eher auf einen etwas höheren Kontrast bei der 10D zurück. Wir hatten eine auf ein Büttenpapier gedruckte Grafik genommnen bei der leichte Grautöne vorhanden waren. Die hat die 10D einfach einen Tick besser abgebildet als die D60.
Leider kann ich den Vergleich erst am Abend posten, aber ich schicke Dir dann dazu eine Mail.

Gruß ... Jürgen

[usul]

> Aber wie kann das funktionieren? Der Chip ist doch der gleicher oder? Dann wäre eine
> Steigerung der Auflösung durch ein Firmwareupdate der D60 auch denkbar.

Vielleicht denkbar, aber Canon wird sich hüten an der D60 Firmware noch etwas zu machen.
Warum auch - die Kamera wird ja nicht mehr verkauft und eine besser Firmware bringt kein
Geld. Traurig aber wahr.

[HKO]

Nicht unbedingt: der nachgeschaltete Signalprozessor hinter dem Chip ist ja gänzlich anders. Dies wäre mit Softwareupdate nicht zu ändern. Am Aufnahmesensor liegt es sicher nicht, denn der bleibt gleich. Die Sensordaten werden aber eben geringfügig 'besser' ausgewertet. Der Unterschied ist aber so gering, daß er in normalen Aufnahmesituationen ohne extreme Vergrößerung mit dem Auge kaum wahrnehmbar sein dürfte.

[Malte]

Ich weiß zwar was du meinst aber, wenn ich in RAW fotographiere dann werden doch die Daten so wie sie von Sensor kommen gespeichert. ROT GRÜN BLAU sepeariert. Das bedeutet das wenn ich die RAW Daten von meiner D60 mit dem RAW Konverter der D10 übersetze ich die selbe Auflösungssteigerung erhalten würde oder? Könntest du das man ausprobieren?

Gruß Malte

[jar]

das RAW ist komprimiert, gleicher sensor hin oder her,
der kompressionsalgorythmus ist bestimmt ein gut gehütetes betriebsgeheimnis und so können da auch fehler drin sein, im digiprozessor und/oder in der RAW software.

nun gilt es aus dem vorhandenen das beste rauszuholen, das kann per update, in grenzen, in der firmware passieren oder in der nachgeschalteten PC/MAC software.

die G3 wurde mit einem RAW custom WB GRÜNFEHLER geliefert.

die ersten vermutungen waren digi board fehler.

nach ein zwei monaten wurde der 'FEHLER' mit einer neuen RAW konverter SW behoben ?

nun meine frage, ist das wirklich ein RAW SW fehler gewesen oder echt ein hardware fehler, hiesse eigentlich millionen G3 zurück.

ich werde es nie rausbekommen, denn ein fehlerhaftes umsetzen im digi board kann ich ja nicht erkennen.

in der RAW SW braucht man einfach nur den grünkanal runter teilen und schon ist es nicht mehr grün, ist zwar so vom erfinder nicht gedacht, geht aber für alle G3 user.

niemand weiss ob seine cam richtig im sinne des erfinders arbeitet.

gruss
jar

[HKO]

So einfach ist das sicher nicht. Die Signale des Sensors müssen durch die nachgeschaltete Elektronik mit Sicherheit ja irgendwie als File verarbeitet und gespeichert werden, in dem Bereich dürfte der Unterschied schon liegen. Der RAW-Konverter ist +/- der Gleiche m.E., da ich meist mit dem PShop-Plugin arbeite, ohnehin.