Umstieg von 70-200/4 auf 70-200/2.8

[Christian Lütje]

Mich reizt ja schon das 70-200/2.8 (ohne IS), würde es dann gegen mein 70-200/4 tauschen.

Bin allerdings im Moment sehr unentschlossen, ich fotografiere meistens draussen, so dass ich auf die 2.8 nicht unbedingt angewiesen wäre, natürlich gibt es aber auch immer Situationen wo die eine Blende mehr viel Wert ist.

Wer hat den Wechsel gemacht und wie sind eure Erfahrungen? Optisch nehmen sich die beiden ja wohl nicht soviel, nach allem was man so liest.
Wie siehts mit dem Gewicht aus? Das kleine 70-200 ist ja sehr schön handlich.

danke gruß
Christian

[FriedV]

Ich würde nicht auf den IS verzichten.
Es stimmt zwar dass er nichts nutzt bei z.B. Tieren in schneller Bewegung, aber ich habe oft die Erfahrung gemacht dass gerade Tiere in der Dämmerung z.B. eher ruhig sind und ich schleppe ungern Stative mit mir rum.

[soeren]

Mich reizt ja schon das 70-200/2.8 (ohne IS), würde es dann gegen mein 70-200/4 tauschen.

Bin allerdings im Moment sehr unentschlossen, ich fotografiere meistens draussen, so dass ich auf die 2.8 nicht unbedingt angewiesen wäre, natürlich gibt es aber auch immer Situationen wo die eine Blende mehr viel Wert ist.

Wer hat den Wechsel gemacht und wie sind eure Erfahrungen? Optisch nehmen sich die beiden ja wohl nicht soviel, nach allem was man so liest.
Wie siehts mit dem Gewicht aus? Das kleine 70-200 ist ja sehr schön handlich.

danke gruß
Christian

Hallo Christian,
bin zwar nicht umgestiegen (nutze das 70-200/4 und das 70-200/2,8 IS parallel) aber die Bildquali unterscheidet sich nicht sehr.
Die Grösse und das Gewicht haben mich zum behalten des 4ers bewogen. Für den Urlaub oder "für das Bild zwischendurch" ist das 70-200/4 einfach gut ;)

Grund warum ich die 2,8er-Variante inzwischen auch habe: Sportaufnahmen und Konzerte!
Für alles andere nehme ich eigentlich das 4er.

[ehemaliger Benutzer]

Ich habe den Umstieg gemacht wegen der einen Blende mehr bei Sportaufnahmen.

Wenn Du auf die Blende verzichten kannst, bleib beim 4er, ansonsten musst Du neben dem höheren Preis auch ein erheblich höheres Gewicht mit rumschleppen.

Qualitativ sind beide top....

LG Andreas

[Stefan Redel]

Ich hab den KOMPLETTEN Umstieg gemacht...
Also von 70-200/4 zu 80-200/2.8 zu 70-200/2.8 zum jetzigen 70-200/2.8 mit IS.

70-200/4 fand ich klasse. Hatte nur nen Backfokus, den ich nur per Zufall bemerkt habe und dem mit Stativ und so auf die Schliche gekommen bin.
Während das Teil in Willich zum justieren war, hab ich mir kurzerhand ein 80-200/2.8 gekauft.
Das 70-200/4 hatte ich auch mal in nem Kurzurlaub in den Bergen mit dabei und hab mich sehr geärgert, dass Blende 4 in der Abendsonne einfach zu lichtschwach ist. Allerdings war das noch zu Zeiten, wo ich ums verrecken nicht weiter als bis ISO 400 gehen wollte...

Das 80-200/2.8 ist das mit Sicherheit schärfste AF-Zoom-Objektiv in Canons Geschichte. Die Farben sind allerdings eher in Richtung "warm".

Per Zufall ergatterte ich ein günstiges 70-200/2.8 und wollte es eigentlich mit Gewinn wieder verkaufen und einfach nur mal ausprobieren. Habe es dann behalten, weil es einfach neuer als das 80-200 war, auch wenn es deutlich nicht an dessen Abbildungsleistungen rankommt. Aber neu und weiss und etwas schneller hat einfach gewonnen.

Eine Woche später hab ich dann den Deal meines Lebens gemacht: Ein 70-200/2.8 L IS USM aus der Hand eines Rentners, dem das Ding einfach zu schwer geworden ist. Das Teil war wie praktisch wie neu und hat mich popelige 1199 Euro gekostet. Da konnte ich nicht Nein sagen.
Den IS liebe ich und kann ihn mir aus meinem Leben nicht mehr wegdenken.
Und auch wenn dieses Objektiv lange nicht an ein 80-200 herankommt und VIELLEICHT ne Spur schlechter als ein 70-200/4 abbilden mag - ich liebe es einfach, weil es sehr universell ist und ich auch das Gewicht sehr mag.
Auch hab ich so mal ein geiles Foto eines Dirigenten in einer Kapelle hinbekommen mit der freien Hand (für ne Zeitungssonderseite). ISO 1600, Blende 2.8 und 1/30. Wahnsinn. Nicht knackescharf, aber eben ausreichend. Und so ist mir das schon ein paar Mal passiert.
Wann immer möglich, sollte dieses Objektiv mit IS das "Endziel" darstellen. Das 70-200/2.8 ohne IS kann man ja zwischendurch einfach mitnehmen, bis man das Geld zusammenhat. Gebraucht kaufen und wieder verkaufen macht ja kein bis kaum Geld kaputt.


Kurzum: Alle diese vier Objektive sind echt klasse!
Die 2.8er-Versionen sind aber universeller zu gebrauchen.

[Hans Harms]

Mich reizt ja schon das 70-200/2.8 (ohne IS)

Moin!
Habe mir die 2,8er Optik ohne IS geholt. Mit dem komm ich gut zurecht.
Habe sonst mit dem 3,5/180mm, aus der Hand, abgelichtet.
Wenn´s Licht nicht ganz reicht, kommt ein Einbein dran - ist so gross wie´n Pfeifenstopfer.

Was mich übrigens wundert - es wurde u.a. auch hier so viel über den AF der 10D gemosert und über Back- und Frontfocus geschrieben.
Habe z.B. dieses Zoom an meine 10D gedockt und losgelegt. Die Aufnahmen sind bisher selbst bei Blende 2,8 auf den Punkt scharf - so scharf, das man sie eigentlich durch eine Schutzbrille betrachten müsste.

mfg hans

[RainerS]

Ich sehe das wie Soeren,

ich nutze beide je nach Bedingungen. In der optischen Leistung bei Offenblende sind sie vergleichbar - wenn man davon absieht, dass das 2,8er eine Blende lichtstärker ist. Der IS mach sich gerade in der dunkleren Jahreszeit bezahlt. Die Fokussierung der 2,8er Modelle ist etwas schneller - vermutlich tun sich die Gehäuse einfach leichter.
Der Gewichtsunterschied ist deutlich, der Preisunterschied entspricht etwa 1:3.
So nehme ich das 4,0er bei guten Bedingungen und im Urlaub - und das 2,8er IS wenn es drauf ankommt, auch unter schwierigeren Bedingungen (Regen, Halle oder Dämmerung) passable Ergebnisse zu erzielen.

Ich möchte Beide nicht missen!
Gruß Rainer

[RainerS]

Du legst ja eigentlich Wert auf den Wechsel zum Non-IS.

Es könnte ein Kompromiss sein, zwischen 4,0er und IS. Ob Dir die Blende Unterschied den Wechsel wert ist, kannst nur Du entscheiden. Bei Segelaufnahmen sehe ich keine Vorteile für einen Neukauf. Betreffend Events ist das schon was Anderes, ob ich 800 ASA oder 1600 ASA wähle.
Im Alltag würde ich das 4,0er vorziehen. Und wenn man ein Einbein benutzen darf, ist das 4,0er mit dem Canon-Stativring wesentlich leichter zu händeln als die 2,8er-Modelle. Da muss man erst Body und Optik tennen, bevor man den Stativring überstülpen kann.

Gruß Rainer