scharf ? 28-135 IS USM

[Malte]

Das das Bild am linken und rechten Rand unscharf ist liegt an der Blende 4,5. Ich habe auch eines mit Blende 8 welches aufgrund des schlechten Lichtes nur mit 1/128 aufgenommen werden konnte. Der AF-Punkt liegt genau in der Mitte also schaut Euch das Bild bitte mal an und sagt mir dann ob mein Objektiv defekt ist oder ob das normal ist. ( Sonst muß ich es nämlich einschicken). Exif Daten können ausgelesen werden. Verschlusszeit betrug 1/500 mit IS und Stativ. Hatte eines mit und ohne IS gemacht beide sehen gleich aus ???.

http://malte.hilbig.bei.t-online.de/beurt/Orginal%20nur%20kompression%20veraendert%20CRW_423 2_RJ.jpg


Vielen Dank
-Clutter

[mc]

Servus

Hier schon des öfteren gepostet ist dein Objektiv NICHT dafür geeignet mit IS und Stativ zu arbeiten. Das steht auch im Begleitschreiben zum Objektiv. Mit Stativ nut ohne IS arbeiten da sonst die Bilder schlecht werden.

Daher erübrigt sich das Beurteilen deiner Aufnahme.

Gruß
Ralph

[Malte]

das Bild mit IS und ohne sehen für MICH gleich aus. Habe es leider vorhiin beim psoten verwechselt. SORRY

-Clutter

[***CROW***]

... doch dein Objektiv nicht wegen einem "weichen" Bild gleich einschicken. Warte auf Sonnenschein und mache mal ne Serie :)

Gruß Patric

[Peter]

Hallo.

ich habe ähnliche probleme.

http://www.fotodesign24.biz/bsp/test.htm

es scheint aber so, als sei dass ding kaputt.
trotz verschiedener blenden und verschlusszeiten (etc.) treten immer wieder probleme auf.
ich werde es jetz wohl mal einschicken.

[Dirk Wächter]

Hallo Clutter,

ich weiß nicht was Ihr alle habt. Dieses Bild entspricht aus meiner Sicht völlig der normalen Abbildungsleistung des 28-135 IS USM! Ich habe bei Tests herausgefunden, dass dieses Objektiv wohl bei Blende 14 am besten arbeitet. Auch bis in die "Spitzen". Einfach mal austesten.

So nach und nach müssen wir uns wahrscheinlich alle "L's" holen...:-| Die kosten deshalb so viel, weil sie eben besser sind als all die anderen.

Wir bereiten hier ja im Hintergrund einen großflächigen Objektivtest vor, bei dem alle mitmachen können / sollen (zusammen mit HKO). Dies wird viel Licht ins Dunkel bringen. Wir experimentieren schon im Hintergrund herum.

Gruß. Dirk.
P.S.: Übrigens, auch das neue Forum nimmt so nach und nach Formen an. Ich schreibe hier schon den ganzen Tag aus der "neuen Oberfläche". Zum Testen.

Gruß. Dirk.

[Dirk Wächter]

Dirk Wächter schrieb:

>Hallo Clutter,
>
>ich weiß nicht was Ihr alle habt. Dieses Bild entspricht aus meiner Sicht völlig der normalen Abbildungsleistung des 28-135 IS USM! Ich habe bei Tests herausgefunden, dass dieses Objektiv wohl bei Blende 14 am besten arbeitet. Auch bis in die "Spitzen". Einfach mal austesten.
>
>So nach und nach müssen wir uns wahrscheinlich alle "L's" holen...:-| Die kosten deshalb so viel, weil sie eben besser sind als all die anderen.
>
>Wir bereiten hier ja im Hintergrund einen großflächigen Objektivtest vor, bei dem alle mitmachen können / sollen (zusammen mit HKO). Dies wird viel Licht ins Dunkel bringen. Wir experimentieren schon im Hintergrund herum.
>
>Gruß. Dirk.
>P.S.: Übrigens, auch das neue Forum nimmt so nach und nach Formen an. Ich schreibe hier schon den ganzen Tag aus der "neuen Oberfläche". Zum Testen.
>
>Gruß. Dirk.

[mc]

Zuviel Alc ?

Gruß
Ralph


Dirk Wächter schrieb:

>Dirk Wächter schrieb:
>
>>Hallo Clutter,
>>
>>ich weiß nicht was Ihr alle habt. Dieses Bild entspricht aus meiner Sicht völlig der normalen Abbildungsleistung des 28-135 IS USM! Ich habe bei Tests herausgefunden, dass dieses Objektiv wohl bei Blende 14 am besten arbeitet. Auch bis in die "Spitzen". Einfach mal austesten.
>>
>>So nach und nach müssen wir uns wahrscheinlich alle "L's" holen...:-| Die kosten deshalb so viel, weil sie eben besser sind als all die anderen.
>>
>>Wir bereiten hier ja im Hintergrund einen großflächigen Objektivtest vor, bei dem alle mitmachen können / sollen (zusammen mit HKO). Dies wird viel Licht ins Dunkel bringen. Wir experimentieren schon im Hintergrund herum.
>>
>>Gruß. Dirk.
>>P.S.: Übrigens, auch das neue Forum nimmt so nach und nach Formen an. Ich schreibe hier schon den ganzen Tag aus der "neuen Oberfläche". Zum Testen.
>>
>>Gruß. Dirk.

[Dirk Wächter]

mc schrieb:

>Zuviel Alc ?
>
Nein, hab (im neuen Forum) aus Versehen den Button (n/t) angeklickt. Und da ich Angst hatte, dass nun niemand liest, was ich da geschrieben hatte, musste nochmal eine "Negation der Negation" her.

Gruß. Dirk.

[Malte]

...kann jetzt wenigstens ruhig schlafen ;)

[Wolfgang Puls]

Hallo,Clutter!
Ich habe mir mal Dein Foto angesehen.Die absolute Schärfe hat es nicht.Erst wenn ich es etwas nachschärfe,sieht es ganz gut aus.Ich arbeite mit dem gleichen Objektiv,aber mit weit besseren Ergebnis.Also,irgend etwas stimmt da nicht.Wenn das also mit einem Stativ aufgenommen wurde,und die Scharfeinstellung hat piep gemacht,dann verstehe ich das nicht,denn die Unschärfe erstreckt sich ja über das ganze Bild.
Ich muss bei Stativ-Aufnahmen überhaupt nicht nachschärfen,sondern nur etwas aufhellen.
Viele Grüsse aus Oostende
Wolfgang
Clutter schrieb:

>Das das Bild am linken und rechten Rand unscharf ist liegt an der Blende 4,5. Ich habe auch eines mit Blende 8 welches aufgrund des schlechten Lichtes nur mit 1/128 aufgenommen werden konnte. Der AF-Punkt liegt genau in der Mitte also schaut Euch das Bild bitte mal an und sagt mir dann ob mein Objektiv defekt ist oder ob das normal ist. ( Sonst muß ich es nämlich einschicken). Exif Daten können ausgelesen werden. Verschlusszeit betrug 1/500 mit IS und Stativ. Hatte eines mit und ohne IS gemacht beide sehen gleich aus ???.
>
>http://malte.hilbig.bei.t-online.de/beurt/Orginal%20nur%20kompression%20veraendert%20CRW_423 2_RJ.jpg
>
>
>Vielen Dank
>-Clutter

[Malte]

auf was sind denn die internen Regler der Kamera bei Dir gestellt. Bei mir sind sie alle auf normal. Übrigens der Dirk meinte etwas anderes. Hm.

Gruß Clutter

Wolfgang Puls schrieb:

>Hallo,Clutter!
>Ich habe mir mal Dein Foto angesehen.Die absolute Schärfe hat es nicht.Erst wenn ich es etwas nachschärfe,sieht es ganz gut aus.Ich arbeite mit dem gleichen Objektiv,aber mit weit besseren Ergebnis.Also,irgend etwas stimmt da nicht.Wenn das also mit einem Stativ aufgenommen wurde,und die Scharfeinstellung hat piep gemacht,dann verstehe ich das nicht,denn die Unschärfe erstreckt sich ja über das ganze Bild.
>Ich muss bei Stativ-Aufnahmen überhaupt nicht nachschärfen,sondern nur etwas aufhellen.
>Viele Grüsse aus Oostende
>Wolfgang
>Clutter schrieb:
>
>>Das das Bild am linken und rechten Rand unscharf ist liegt an der Blende 4,5. Ich habe auch eines mit Blende 8 welches aufgrund des schlechten Lichtes nur mit 1/128 aufgenommen werden konnte. Der AF-Punkt liegt genau in der Mitte also schaut Euch das Bild bitte mal an und sagt mir dann ob mein Objektiv defekt ist oder ob das normal ist. ( Sonst muß ich es nämlich einschicken). Exif Daten können ausgelesen werden. Verschlusszeit betrug 1/500 mit IS und Stativ. Hatte eines mit und ohne IS gemacht beide sehen gleich aus ???.
>>
>>http://malte.hilbig.bei.t-online.de/beurt/Orginal%20nur%20kompression%20veraendert%20CRW_423 2_RJ.jpg
>>
>>
>>Vielen Dank
>>-Clutter