Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : 20D - kein Weitwinkel möglich ?
Thomas H.
16.10.2005, 19:30
Hi,
ich besitze zu meiner 20D zur Zeit u.a. ein 17-40 L
Dieses Objektiv ist bei 17 mm grottenschlecht.
Bei Blende 4 überstrahlt es extrem.
Außerdem bekomme ich bei 17 mm keine scharfen Fotos hin.
Auch nicht nach der AF Justierung bei Canon. Das Teil kommt jetzt weg.
Da Sigma 10-20 mm, das ich mir gestern gekauft habe, ist gar nicht brauchbar.
Keine Schärfe, Verzeichnungen bis der Arzt kommt.
Das Sigma 12-24, das ich im Laden ausprobiert habe, hat Vignettierungen, die
wirklich schwarz sind.
Ich brauche ein Weitwinkel, mindestens aber ein 17-35.
Gehen die Teile nicht an einer 20D ?
Was soll ich tun, gebt mir bitte Tipps !!! :-)
Thomas
www.lichtblickfotografie.de (http://www.lichtblickfotografie.de/)
MofJones
16.10.2005, 19:44
Hi,
ich besitze zu meiner 20D zur Zeit u.a. ein 17-40 L
Dieses Objektiv ist bei 17 mm grottenschlecht.
Bei Blende 4 überstrahlt es extrem.
Außerdem bekomme ich bei 17 mm keine scharfen Fotos hin.
Auch nicht nach der AF Justierung bei Canon. Das Teil kommt jetzt weg.
Da Sigma 10-20 mm, das ich mir gestern gekauft habe, ist gar nicht brauchbar.
Keine Schärfe, Verzeichnungen bis der Arzt kommt.
Das Sigma 12-24, das ich im Laden ausprobiert habe, hat Vignettierungen, die
wirklich schwarz sind.
Ich brauche ein Weitwinkel, mindestens aber ein 17-35.
Gehen die Teile nicht an einer 20D ?
Was soll ich tun, gebt mir bitte Tipps !!! :-)
Thomas
was hastn du geraucht? :p
sigma 12-24 und vignettierungen an der 20d... :D
das 17-40er canon ist ein top-objektiv. das sage ich jetzt nicht nur, weil ich es selber besitze, das werden dir viele bestätigen.
und was meinst du mit überstrahlen bei blende 4?? :O
meinst du überbelichten? das liegt dann aber nicht am objektiv, sondern an der cam (bzw. eher am benutzer)...
und daß ein 10mm objektiv verzeichnet, das ist allgemein bekannt.
da wird dir das 10-22er canon wohl nicht besser gefallen...
also ich hatte weder mit dem 17-40er noch mit dem 10-22er (canon) oder 17-85er probleme an meiner 20d. mit dem 17-40er an der 1d2 auch keine probleme!
PL
Es gibt noch das Sigma 15-30 - optisch m.E: besser als 17-40, aber dafür ein heftiger Brocken, leider sehr empfindlich bzgl Gegenlicht und eine idiotische Manuel/AF Umschaltung. Wenn ich nicht Platzprobleme hätte, würde ich es dem 17-40 allemal vorziehen.
Andreas
Thomas H.
16.10.2005, 19:53
na ja, wenn mein 17-40 ein Topobjektiv ist, dann gute nacht ...
Überstrahlungen sind keineswegs Überbelichtungen (die Belichtung bekomme
ich in der Regel gut hin :-)), es sind einfach Störungen, die sich bei mir in Farbsäumen und hellen Säumen bemerkbar machen ...
Thomas
was hastn du geraucht? :p
sigma 12-24 und vignettierungen an der 20d... :D
das 17-40er canon ist ein top-objektiv. das sage ich jetzt nicht nur, weil ich es selber besitze, das werden dir viele bestätigen.
und was meinst du mit überstrahlen bei blende 4?? :O
meinst du überbelichten? das liegt dann aber nicht am objektiv, sondern an der cam (bzw. eher am benutzer)...
und daß ein 10mm objektiv verzeichnet, das ist allgemein bekannt.
da wird dir das 10-22er canon wohl nicht besser gefallen...
also ich hatte weder mit dem 17-40er noch mit dem 10-22er (canon) oder 17-85er probleme an meiner 20d. mit dem 17-40er an der 1d2 auch keine probleme!
PL
MofJones
16.10.2005, 19:56
na ja, wenn mein 17-40 ein Topobjektiv ist, dann gute nacht ...
Überstrahlungen sind keineswegs Überbelichtungen (die Belichtung bekomme
ich in der Regel gut hin :-)), es sind einfach Störungen, die sich bei mir in Farbsäumen und hellen Säumen bemerkbar machen ...
Thomas
aso :)
hmm, also sowas hab ich bei meinem 17-40er nicht.
sry, kann dir wohl nicht weiterhelfen.
PL
Verschlussquäler
16.10.2005, 20:44
Also ich kann mit dem 17-40L und der 20D nichts negatives feststellen.
Teste doch mal das Objektiv an einer anderen 20D und Dein 17-40L an einer anderen
20D dann kannst Du sehen wo das Problem ist.
Thomas
Haifisch
16.10.2005, 21:06
Hm, also ich nutze auch das 17-40er an der 20D.
Meines Erachtens ist das 17-40 eine Top-Linse.
Aber Du sagtest, dass es auch mit anderen Optiken Probleme gibt.
Vielleicht hat Deine Cam ja eine Macke.
Poste doch einfach mal ein paar Beispielfotos mit Exifs.
So lassen sich vielleicht bessere Schlüsse ziehen.
Klaus E~°
16.10.2005, 21:18
Das Sigma 12-24, das ich im Laden ausprobiert habe, hat Vignettierungen, die wirklich schwarz sind.
:D:D:D
glaube ich nicht. Nicht nur den Deckel, sondern die ganze Plastikabdeckung abmachen :o
Sry :-)
Hallo Thomas,
das Sigma 10-22 finde ich auch extrem bescheiden.
Das Tokina 12-24mm ist aber sehr gut. Die Verzeichnungen finde ich für den Weitwinkel sehr gering.
Leider habe ich mit dem Tokina sowie mit dem Canon 10-22mm Probleme mit dem AF im Weitwinkelbereich. Bei beiden Objektiven sitzt der AF erst ab 18mm in der "unendlich"-Einstellung perfekt. Bei kürzeren Brennweiten fokusiert der AF nur 90% gut. Manuelles nachfokusieren bringt dann noch sehr viel Schärfe. Woran dies liegt, weiß ich nicht.
Viele Grüße
Matthias
Hallo erstmal, mein erster Beitrag - Hurra !!!
Das 17-40 ist meiner Meinung nach wirklich top.
Bin von Leica auf Canon umgestiegen und daher schon verwöhnt und bis auf Kunstoffgedöns, was ja leider normal ist und der Lichtstärke 4 , was mir persönlich zu wenig ist (aber irgendwie muss das ganze ja bezahlbar sein) bin ich wirklich hoch zufrieden. :)
Hallo erstmal, mein erster Beitrag - Hurra !!!
Das 17-40 ist meiner Meinung nach wirklich top.
Bin von Leica auf Canon umgestiegen und daher schon verwöhnt und bis auf Kunstoffgedöns, was ja leider normal ist und der Lichtstärke 4 , was mir persönlich zu wenig ist (aber irgendwie muss das ganze ja bezahlbar sein) bin ich wirklich hoch zufrieden. :)
Rupert Vogl
17.10.2005, 08:54
Hi,
ich besitze zu meiner 20D zur Zeit u.a. ein 17-40 L
Dieses Objektiv ist bei 17 mm grottenschlecht.
Bei Blende 4 überstrahlt es extrem.
Außerdem bekomme ich bei 17 mm keine scharfen Fotos hin.
Auch nicht nach der AF Justierung bei Canon. Das Teil kommt jetzt weg.
Da Sigma 10-20 mm, das ich mir gestern gekauft habe, ist gar nicht brauchbar.
Keine Schärfe, Verzeichnungen bis der Arzt kommt.
Das Sigma 12-24, das ich im Laden ausprobiert habe, hat Vignettierungen, die
wirklich schwarz sind.
Ich brauche ein Weitwinkel, mindestens aber ein 17-35.
Gehen die Teile nicht an einer 20D ?
Was soll ich tun, gebt mir bitte Tipps !!! :-)
Thomas
www.lichtblickfotografie.de (http://www.lichtblickfotografie.de)
Vielleicht hilft Dir das:
http://www.digitale-slr.net/showthread.php?t=459587
Im DSLR-Forum hab ich zu dem Thema auch nen Thread gestartet. Es haben sich einige mit dem gleichen Problem gemeldet.
Ich hab zwar das 17-40 L noch nicht getestet, aber mein 17-85 IS produziert im WW mit AF auch nur sehr weiche Fotos. Bei mir liegts daran, daß der AF nicht auf unendlich stellt. Werde noch weitertesten, da ich noch ein zweites 17-85 als Vergleich bekomme.
Thomas H.
20.10.2005, 19:26
Jau, es scheint wirklich die unendlich Einstellung zu sein !
Habe mir aus Frust ein Tamron 17-35 gekauft. Der gleiche Effekt im WW Bereich.
Liegt dann wohl nicht am 17-40 L.
Finde ich allerdings unglaublich !
Und das 17-35 von Tamron ist zwar lahm, aber optisch ausgezeichnet :-)
Hallo Thomas,
das Sigma 10-22 finde ich auch extrem bescheiden.
Das Tokina 12-24mm ist aber sehr gut. Die Verzeichnungen finde ich für den Weitwinkel sehr gering.
Leider habe ich mit dem Tokina sowie mit dem Canon 10-22mm Probleme mit dem AF im Weitwinkelbereich. Bei beiden Objektiven sitzt der AF erst ab 18mm in der "unendlich"-Einstellung perfekt. Bei kürzeren Brennweiten fokusiert der AF nur 90% gut. Manuelles nachfokusieren bringt dann noch sehr viel Schärfe. Woran dies liegt, weiß ich nicht.
Viele Grüße
Matthias
Powered by vBulletin® Version 4.2.3 Copyright ©2024 Adduco Digital e.K. und vBulletin Solutions, Inc. Alle Rechte vorbehalten.