PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : 5D vs. 20D. ein kurzer Vergleich DSL recommended



Jörg Grunwald
17.10.2005, 18:43
Hallo, da meine 20D demnächst auf die Reise geht, wollte ich heut noch mal die Gelegenheit nutzen, beide Cams unter möglichst identischen Bedingungen zu vergleichen.

Zielsetzung ist dabei, bei gleicher Brennweite auch den gleichen Bildausschnitt zu erzielen. In der Praxis wird man da ja wahrscheinlich am Zoomring drehen um den gewünschten Ausschnitt zu bekommen. (160mm am FF entsprechen dann 100 mm an Crop 1,6 ). Um aber unterschiedliche Abbildungsleistung der verwendeten Objektive bei verschiedenen Brennweiten auszuschließen und auch keine Verfälschungen durch unterschiedliche Schärfentiefe zu bekommen, hab ich die Brennweiteneinstellungen an beiden Cams gleich gelassen und den Bildausschnitt per Turnschuhzoom variiert. Dies gibt zwar unterschiedliche Perspektiven, ansonsten aber gleiche Bedingungen.

Verwendet wurden:

Canon EF 2,8-4,0 28-80 L Ultrasonic und EF 100-400 L IS USM. Alle Bilder bei ISO 200 aufgenommen und dann in PS auf 50% Größe heruntergerechnet. Sorry für die großen Dateien, aber bei 1000 Pixel Bildern ist die Möglichkeit zur Qualitätsbeurteilung nicht mehr so toll.


20D bie 28 mm F3,5

http://people.freenet.de/Lichtbilder/Dforum/20D_28mmF3-5.jpg

5D 28mm F3,5
http://people.freenet.de/Lichtbilder/Dforum/5D_28mmF3-5.jpg

20D 80 mm F5,6
http://people.freenet.de/Lichtbilder/Dforum/20D_80mmF5-6.jpg

5D 80mm F5,6
http://people.freenet.de/Lichtbilder/Dforum/5D_80mmF5-6.jpg

20D 100 mm F8
http://people.freenet.de/Lichtbilder/Dforum/20D_100mmF8.jpg

5D 100mm F8
http://people.freenet.de/Lichtbilder/Dforum/5D_100mmF8.jpg

20D 400mm F8
http://people.freenet.de/Lichtbilder/Dforum/20D_400mmF8.jpg

5D 400mm F8
http://people.freenet.de/Lichtbilder/Dforum/5D_400mmF8.jpg

Kommentare überlasse ich euch selbst.

Gruß
JÖrg

Rolf Jägers
17.10.2005, 18:55
Feiner Vergleich, die Bilder der 5D scheinen immer eine Spur klarer und die Lichtstimmung etwas natürlicher. Die Belichtungsmessung der 5D scheint sehr exakt zu funktionieren. Konnte ich jetzt im Urlaub - allerdings ohne Vergleich, meine 20D ist schon weg - auch schon feststellen.

Gruß, Rolf

Rauti
17.10.2005, 18:58
Also selbst ich - als Nutzer des graddligen Kits - erkenne bei 28mm am FF wüste Abschattungen !!!

Ich weiß zwar das der Crop in Richtung WW hinderlich ist, aber wenn ich bedenke, dass ich für FF vllt. das 3fache an einer Linse ausgeben muss, damit sie dem Sensor gerecht wird .... find ich Crop fast gut.


Los, steinigt mich :D:p


Gruß Rauti

Schnitzel
17.10.2005, 19:06
schöner Vergleich gut gemacht!

Man sieht gut die Verschiedenen Farben, z.b. beim Himmel oder den beiden untersten Bildern.

Danke für die Mühe :)

Rolf Jägers
17.10.2005, 19:10
Die Abschattungen beim 28er wundern mich sehr. Habe im Urlaub auch einige Bilder mit dem 17-40 gemacht und deutlich weniger gehabt. Mit dem 24-105 war quasi nichts zu sehen (außer auf einem, da hatte ich versehentlich die Geli nicht festgedreht...)

KRK
17.10.2005, 19:26
Hallo Jörg,

wie waren die Kamera-Einstellungen im Menü (Schärfe, Farbe)?
Mir scheinen die 5D-Blder insgesamt knackiger, detailreicher (kein Wunder) und dynamischer zu sein. Habe bei meinen wenigen Testshots ähnliche Ergebnisse erzielt.

Gruss
Klaus Rainer

Broohlyn
17.10.2005, 19:26
Finde das Farbrauschen (Himmel) bei der 5D ziemlich stark.

Bastian
17.10.2005, 19:32
Mich würden auch die Parameter interessieren - die 5D Bilder sind auffällig bunt (gerade das blau: Himmel und D im Nummernschild).

Christian Ohlig
17.10.2005, 19:37
Finde das Farbrauschen (Himmel) bei der 5D ziemlich stark.
Das ist kein Farbrauschen. Das sind JPEG-Artefakte.

Christian Ohlig
17.10.2005, 19:38
Die Abschattungen beim 28er wundern mich sehr. Habe im Urlaub auch einige Bilder mit dem 17-40 gemacht und deutlich weniger gehabt. Mit dem 24-105 war quasi nichts zu sehen (außer auf einem, da hatte ich versehentlich die Geli nicht festgedreht...)
Nun das wird daran liegen, dass das 28-80 auch schon zu Analogzeiten für seine Randabschattungen bei offener Blende berüchtigt war.

Maik Fietko
17.10.2005, 19:52
Wie wäre es mal mit Landschaftsaufnahmen damit man sehen kann ob die 4 Megapixel mehr auch ein Plus an Details bringen ? Desweiteren würde mich interessieren ob die 4 Megapixel mehr sich deutlich bemerkbar machen bei einem 30x45 Abzug.

abrendl
17.10.2005, 20:32
Ich finde der Unterschied in der Farblichkeit und Plastitzität beeindruckend. Seitens meiner D60 bin ich schon ganz gute Farben gewöhnt, aber das hier ist fein.

Jörg Grunwald
17.10.2005, 22:26
Die Abschattungen beim 28er wundern mich sehr. Habe im Urlaub auch einige Bilder mit dem 17-40 gemacht und deutlich weniger gehabt. Mit dem 24-105 war quasi nichts zu sehen (außer auf einem, da hatte ich versehentlich die Geli nicht festgedreht...)


Hallo Rolf,

das 28-80 produziert bei 28 mm zwar Abschattungen, die sind aber in der Praxis nicht so schlimm wie auf den hier gezeigten Bildern. Zum einen sind die Aufnahmen bei 28 mm fast bei Offenblende ( so ab F5,6 sieht man fast keine Abschattungen mehr ), zum anderen sind die Aufnahmen gezielt unterbelichtet, damit der silberne Lack des Autos in der prallen Sonne nicht überstrahlt. Bei den ersten ( nicht veröffentlichten ) Bildern ohne Belichtungskorrektur sind die Abschattungen lange nicht so schlimm. Mir kam es aber vor allen Dingen auf die richtige Belichtung des Autos an.

Gruß
Jörg

Jörg Grunwald
17.10.2005, 22:31
Hallo Jörg,

wie waren die Kamera-Einstellungen im Menü (Schärfe, Farbe)?
Mir scheinen die 5D-Blder insgesamt knackiger, detailreicher (kein Wunder) und dynamischer zu sein. Habe bei meinen wenigen Testshots ähnliche Ergebnisse erzielt.

Gruss
Klaus Rainer



Hallo Klaus,
ich hab gerade noch mal nachgesehen. Die 5D stand noch auf dem Landscape Modus, also etwas mehr Schärfe und mehr grün und blau. Deshalb wohl auch der knallige Himmel. Wenn man die Bilder auf Standard einstellet, wird das Blau etwas schwächer, aber immer noch kräftiger und kontrastreicher als die 20D, die auf den Standartparametern stand. In der Schärfe ändert sich zum Standartmodus nicht viel.

Gruß
JÖrg

Jörg Grunwald
17.10.2005, 22:33
Das ist kein Farbrauschen. Das sind JPEG-Artefakte.


Stimmt, die Originale zeigen diese Artefakte nicht. Die Bilder sind mit jpg Komprimierungsfaktor 5 gespeichert, um die Dateigröße in einem erträglichen Rahmen zu halten.

Gruß
JÖrg

Jörg Grunwald
17.10.2005, 22:39
Ich finde der Unterschied in der Farblichkeit und Plastitzität beeindruckend. Seitens meiner D60 bin ich schon ganz gute Farben gewöhnt, aber das hier ist fein.


Da sprichst du etwas an, was mir auch bereits ab den ersten Bildern meiner 5D aufgefallen ist. Zunächst wusste ich gar nicht genau, was es war. Die Bilder sahen einfach irgendwie "besser" aus.
Später kam ich dann drauf, dass die Aufnahmen "dreidimensionaler" wirken.

Davon hatte ich hier bereits in einigen 1D MKII Threads gelesen, aber immer in die Rubrik: " Glaube kann Berge versetzen" einsortiert. Im direkten Vergleich beider CAms fällt es mir jedoch direkt auf.

Würde mich mal interssieren, ob es dafür eine fundierte technische Erklärung gibt.

Gruß
JÖrg

Micha67
17.10.2005, 22:49
Später kam ich dann drauf, dass die Aufnahmen "dreidimensionaler" wirken.
...
Würde mich mal interssieren, ob es dafür eine fundierte technische Erklärung gibt.
Klar kann man das leicht erklären: die Perspektive und der Bildwinkel ist bei näherem Herantreten ans Objekt und den bei gleicher Brennweite größeren Bildwinkel des Vollformates einfach dynamischer und stärker zwischen Vordergrund und Hintergrund staffelnd. Zudem unterstützt die relativ geringe Schärfentiefe des Vollformates den Eindruck der Dreidimensionalität.

Jörg Grunwald
17.10.2005, 22:56
Klar kann man das leicht erklären: die Perspektive und der Bildwinkel ist bei näherem Herantreten ans Objekt und den bei gleicher Brennweite größeren Bildwinkel des Vollformates einfach dynamischer und stärker zwischen Vordergrund und Hintergrund staffelnd. Zudem unterstützt die relativ geringe Schärfentiefe des Vollformates den Eindruck der Dreidimensionalität.


Danke für die Erklärung. So ist es verständlich und schlüssig.

Gruß
Jörg

RainerS
17.10.2005, 23:04
Die Aufnahmen sprechen für beide Gehäuse und die verwendeten Optiken - denn alle Aufnahmen sind knackscharf!
Es fällt mir aber auf, dass die Aufnahmen der 5D etwas größer geraten sind (machen subjektiv damit mehr her) - der Kontrast der 5D ist trotzdem besser.

Gruß Rainer

kapverd
17.10.2005, 23:13
Die Refelxe auf den Audi-Ringen sind besser ausgearbeitet. (bei der 5D)

Lothar Schoka
17.10.2005, 23:39
Der Vergleich ist Klasse, aus kostengründen werde ich aber meine 20D noch etwas behalten. Es handelt sich aber sicher um gefakete Bilder.
Schaut mal auf das Nummernschild Juni 1990 mußte die Karre zum Tüv, da gab´s noch gar keine 5D :D

Gruß Lothar

Benutzer
17.10.2005, 23:43
Schaut mal auf das Nummernschild Juni 1990 mußte die Karre zum Tüv, da gab´s noch gar keine 5D :D

Gruß Lothar

bei solchen Äußerungen so kann man gleich sehen wer vom Fach ist :D

Jörg Grunwald
17.10.2005, 23:52
Der Vergleich ist Klasse, aus kostengründen werde ich aber meine 20D noch etwas behalten. Es handelt sich aber sicher um gefakete Bilder.
Schaut mal auf das Nummernschild Juni 1990 mußte die Karre zum Tüv, da gab´s noch gar keine 5D :D

Gruß Lothar



Verdammt, da hab ich nicht aufgepasst.
Morgen leg ich die Kiste aufs Dach und mach neue Bilder. Mit TÜV 12/2006 sieht es dann doch gleich plausibler aus.

Gruß
Jörg

Christian Ohlig
17.10.2005, 23:56
Verdammt, da hab ich nicht aufgepasst.
Morgen leg ich die Kiste aufs Dach und mach neue Bilder. Mit TÜV 12/2006 sieht es dann doch gleich plausibler aus.

Gruß
Jörg

Das ist ja wol auch das Mindeste! Aber dass du 1988 schon den 2005er Audi hattest... Respekt...musst gute Connections zu Audi haben :D

Lothar Schoka
17.10.2005, 23:58
Verdammt, da hab ich nicht aufgepasst.
Morgen leg ich die Kiste aufs Dach und mach neue Bilder. Mit TÜV 12/2006 sieht es dann doch gleich plausibler aus.

Gruß
Jörg


Hoffentlich erwischt Dich der Besitzer des Audi dabei nicht. ;)
Gruß Lothar

Rolf Jägers
18.10.2005, 10:32
Nun das wird daran liegen, dass das 28-80 auch schon zu Analogzeiten für seine Randabschattungen bei offener Blende berüchtigt war.
Danke - da habe ich nicht gut hingeschaut, ich dachte, es wäre eine Festbrennweite.

Gruß, Rolf

Alex Lutz
19.10.2005, 18:36
Habe heute erste Vergleichsbilder zwischen der 10D und der 5D gemacht, LEIDER nur auf die "Schnelle" ohne irgendetwas an den Parametern einzustellen usw.

Für mich hat sich dabei wieder einmal gezeigt, um (zumindest) technisch gesehen gute Bilder zu kriegen muss man seine Kombi von Kamera u. Objektiv kennen.

welche Blende, welche Belichtung (eher knapp oder grosszügig) etc.

VOR diesen Vergleichsaufnahmen wollte ich eigentlich eine (mein?) 5D bereits fix bestellen oder sogar gleich bei meinem Händler "mitnehmen"....

leider habe ich derzeit KEINE Möglichkeit meine Versuchs - Schnappschüße, direkt vor der Ladentür aufgenommen hier herein zu stellen...

habe mit dem SIGMA 12 -24 (überbelichteter Himmel, STARKE Unschärfen im Randbereich, deutlich sichtbare Vignettierung)

mit dem TAMRON (Makro, 90mm) sonst im Vergleich mein ABSOLUT "schärfstes" Objektiv ...dort habe ich einen "Frontfokus" festgestellt (vielleicht durch nicht exaktes Scharfstellen ? - obwohl ich mich ÄUSSERST bemüht habe...

und dann noch mit meinem 70 - 200 2,8 er
JEWEILS BEI OFFENBLENDE die Ergebnisse verglichen...

leider sind Ergebnisse alles andere als berauschend...

ich hätte mich soooooo auf die Kamera gefreut...

aber ohne weitere Vergleiche ist sie für mich die Mehrinvestition NICHT wert...

hoffentlich ist der Verkäufer so freundlich und läßt mich noch einmal, in aller Ruhe den Body ausprobieren...

ich gehe mal davon aus, dass aus der Kamera (hoffentlich) noch viel mehr rauszuholen ist, als die ca. 30 "Versuchsaufnahmen" die ich heute bei gutem Licht gemacht habe...

ich hatte schon lange nicht mehr sooooooo viel "Ausschuß" produziert (Unschärfe, Belichtungsfehler usw.)....

das Ding (die 5D) soll in geübte Hände und der Benutzer muß sich mit den Einstellungsmöglichkeiten auseinandersetzen, um zu wissen in welchen Situationen mit welchen Einstellungen das technische Optimum herausgeholt werden kann.

hoffentlich habe ich niemanden gelangweilt, doch es war und ist mir ein Bedürfnis das hier einmal zu sagen denn 12,7 Mill Pixel sind nicht alles

um mich nicht falsch zu verstehen....ich möchte nicht die 10D loben, denn mit DER bin ich in vielen Situationen schon lange nicht zufrieden, bin aber auf der KONKRETEN Suche nach einem Body, der sich wirklich davon "abhebt"

abrendl
19.10.2005, 19:31
Ich habe die 5D zwar noch nicht in den Händen gehabt, aber Du hast zumindest eine ehrliche Meinung wiedergegeben, was ich gut finde.
Ich kann DIch auch verstehen,da mich ein ähnliches Problem plagt, ich nutze die D60 und bin auf der Suche.....

Michael Bethke
19.10.2005, 20:02
bin aber auf der KONKRETEN Suche nach einem Body, der sich wirklich davon "abhebt"

Die 1D MII :) ist die Antwort auf deine Frage.

Dieter Lier
20.10.2005, 08:36
@Alex Lutz

Der Body macht nur das was der Fotograf von ihm verlangt. Kennst du die Technik, dann kannst du auch klasse Bilder machen.

Mal schnell vor der Ladentür 30 Aufnahmen runterrattern und dann von kaum einem Mehrwert zu sprechen halte ich für sehr bedenklich.


Dieter

fotoknipser-lausitz
20.10.2005, 12:09
Also der Tüv ist noch gültig bis 06/2006 !!!!!!!!!! Ich habe ne Werkstatt und denke darüber bescheid zu wissen.
Ich klugschei..er ich, so habe meinen Senf auch dazu gegeben

MFG an Alle Steffen