PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : rätselhafter bildfehler - Hilfe erwünscht



KRK
17.10.2005, 20:08
Schaut euch mal das Bild an: (extremer Ausschnitt aus der BILDMITTE)
Auf diesem Dach sind zwei kleine Lufteinlässe zwischen den Dachpfannen zu sehen. Die linke ist unscharf, die rechte nicht. Weiter nach links wird das Bild wieder scharf.
Wie kann das sein ?
Habe mehrere Aufnahmen mit unterschiedlichen Blenden (2.8/4.0/5.6) gemacht. Dies ist die kleinste Blende (5,6) Der Fehler ist auf allen Aufnahme zu sehen. Tiefenschärfe als Ursache fällt (nicht nur deshalb) weg. Verschmutzung der Linse ebenfalls.
Auf anderen Aufnahmen mit der gleichen Linse ist der Fehler nicht zu sehen.
Es handelt sich um eine sehr gute Festbrennweite mit einem 1.7x-Soli-Konverter.

??

Gruss
KRK

MofJones
17.10.2005, 20:26
leider sehe ich nicht, daß das bild weiter links wieder scharf wird.
mach mal einen anderen crop und zeig das bild dann nochmal, so daß man sieht, daß es links wieder scharf wird.
auf diesem bild wirds von rechts nach links kontinuierlich unschärfer.

PL

Benny
17.10.2005, 20:34
auf diesem bild wirds von rechts nach links kontinuierlich unschärfer.
Sehe ich eigentlich genauso.

'Ingo
17.10.2005, 21:04
dto., weiss nicht was du da links schärfer werden siehst?

Benutzer
17.10.2005, 21:06
du bist ja auch nicht planparalell zum Dach gestanden,deswegen dieser Fehler :(

KRK
17.10.2005, 21:37
meine Anmerkung, dass es nach links wieder schärfer wird, soll nur sagen, dass es eine unerklärliche partielle Unschärfe ist. Deshalb habe ich ausdrücklich erwähnt, dass es nichts mit Tiefenschärfe oder Planparallelität zu tun hat. Das wäre ein bisschen zu einfach. Dachte, dass man das meinem Text hinreichend entnehmen kann.
Ernstzunehmende Erklärungsvorschläge werden gerne entgegengenommen.

hubert
17.10.2005, 21:45
mach einmal einen CMOS-Check bei Blende 32, dann weisst Du ob es der Chip ist oder etwas anderes.
Denke der Cmos ist verschmutzt.

KRK
17.10.2005, 21:50
hier nochmal ein breiterer Ausschnitt.

Die beiden Teile (Lufthutzen) aus dem ersten Bild sind hier auf der rechten Seite zu sehen:
von rechts nach links: scharf - unscharf, dann wieder schärfer werdend.
Auch an den Dachpfannen nachvollziehbar.
Beachtet mal den Kamin, dessen rechter Rand unschärfer ist als der linke.

KRK
17.10.2005, 21:52
mach einmal einen CMOS-Check bei Blende 32, dann weisst Du ob es der Chip ist oder etwas anderes.
Denke der Cmos ist verschmutzt.


Dann müßte man diese Erscheinung auch auf anderen bildern und mit anderen Objektiven sehen, oder ?? Hatte ich schon ausgeschlossen., werde aber noch mal genau nachforschen.

Benutzer
17.10.2005, 21:57
meine Anmerkung, dass es nach links wieder schärfer wird, soll nur sagen, dass es eine unerklärliche partielle Unschärfe ist. Deshalb habe ich ausdrücklich erwähnt, dass es nichts mit Tiefenschärfe oder Planparallelität zu tun hat. Das wäre ein bisschen zu einfach. Dachte, dass man das meinem Text hinreichend entnehmen kann.
Ernstzunehmende Erklärungsvorschläge werden gerne entgegengenommen.



ich kann dich leider nicht ernst nehmen nach dieser arroganten Art,definiere nächstes Mal genauer,ansonsten kannst du dir deine Fragen irgend wo hinschieben.........................Fragen stellen,Antworten bekommen(egal ob richtig oder falsch,aber du bekommst wenigstens Antworten) und dann noch patzig zurück antworten,das liebe ich :mad:

wolfi
17.10.2005, 21:58
Dann müßte man diese Erscheinung auch auf anderen bildern und mit anderen Objektiven sehen, oder ?? Hatte ich schon ausgeschlossen., werde aber noch mal genau nachforschen.ist das ganze pic in der mitte "unscharf"...? und nur am rand scharf?
mach mal ein pic ohne konverter.....(mein tip!)

.

KRK
17.10.2005, 22:06
ist das ganze pic in der mitte "unscharf"...? und nur am rand scharf?
mach mal ein pic ohne konverter.....(mein tip!)

.


ohne Konverter ist er einwandfrei. Andere Konverterbilder zeigen diesen Fehler nicht. Deshalb habe ich ja keine Erklärung.

Micha67
17.10.2005, 22:07
Auf anderen Aufnahmen mit der gleichen Linse ist der Fehler nicht zu sehen. Es handelt sich um eine sehr gute Festbrennweite mit einem 1.7x-Soli-Konverter.
Schaut nach einem Linsenfehler aus. In absteigender Reihenfolge der Wahrscheinlichkeit: ein Filter vor dem Objektiv, der Soli-Telekonverter oder die Optik selbst.

KRK
17.10.2005, 22:08
ich kann dich leider nicht ernst nehmen nach dieser arroganten Art,definiere nächstes Mal genauer,ansonsten kannst du dir deine Fragen irgend wo hinschieben.........................Fragen stellen,Antworten bekommen(egal ob richtig oder falsch,aber du bekommst wenigstens Antworten) und dann noch patzig zurück antworten,das liebe ich :mad:


Du hast eine Art an Dir, ist echt unglaublich. Warum reagierst Du so oft so gereizt ?

KRK
17.10.2005, 22:11
Schaut nach einem Linsenfehler aus. In absteigender Reihenfolge der Wahrscheinlichkeit: ein Filter vor dem Objektiv, der Soli-Telekonverter oder die Optik selbst.


Filter scheidet auch aus. Muss wohl der TC sein, aber trotzdem etwas merkwürdig, so eine Schärfeverteilung.

Micha67
17.10.2005, 22:21
Filter scheidet auch aus. Muss wohl der TC sein, aber trotzdem etwas merkwürdig, so eine Schärfeverteilung.
Man muss berücksichtigen, dass bei langer Brennweite dann geringste Fehler in den Krümmungsradien deutlich größere Auswirkungen haben!


Habe schon eindrucksvolle Beispiele gesehen:

Bekannter: "das 28-135 ist am langen Ende ziemlich schwach"

Ich: Test der Optik ohne Filter an 10D: abgeblendet in der Auflösung nicht vom 135/2 zu unterscheiden.

Bekannter zeigt Bilder vom Urlaub

Ich: "Urks! War dasn Filter?"

Bekannter: "Wieso, ist doch nur ein Skylight"

Wir: Testfotos mit und ohne Filter; Resultat: kaum Leistungsminderung in der unteren Brennweitenhälfte, aber am langen Ende einfach nur grausig. Filter abgeschraubt und schräg durchgesehen: Bild durch den Filter schwabbelt beim hin und herbewegen wei beim Blick durch ein Altbau-Fenster.

'Ingo
17.10.2005, 23:29
Hättest gleich die Breitversion einstellen sollen, ganz klar zu sehen und bestimmt eine Unverträglichkeit Konverter<->Objektiv, was zu diesen Verzerrungen führt.

Benutzer
18.10.2005, 07:10
Du hast eine Art an Dir, ist echt unglaublich. Warum reagierst Du so oft so gereizt ?


ernstzunehmende Vorschläge werden gern entgegen genommen...................nicht zu fassen und da fragst du noch,erst Gehirn einschalten dann antworten :mad:

Micha67
18.10.2005, 14:58
ernstzunehmende Vorschläge werden gern entgegen genommen...................nicht zu fassen und da fragst du noch,erst Gehirn einschalten dann antworten :mad:
Wenn Du genau den ersten Beitrag liest, so findest Du dort:
"Auf diesem Dach sind zwei kleine Lufteinlässe zwischen den Dachpfannen zu sehen. Die linke ist unscharf, die rechte nicht. Weiter nach links wird das Bild wieder scharf."
Wenn Du ihm dies einfach nur geglaubt hättest, dann würdest Du nicht auf den Gedanken mit der fehlenden Planparallelität gekommen sein. So gibt immer eins das Andere und jeder trägt sein Schärfchen zum Ton mit bei. Also Ball immer schön flach halten und allen geht´s damit besser.

ehemaliger Benutzer
18.10.2005, 15:30
Man muss berücksichtigen, dass bei langer Brennweite dann geringste Fehler in den Krümmungsradien deutlich größere Auswirkungen haben!


Habe schon eindrucksvolle Beispiele gesehen:

Bekannter: "das 28-135 ist am langen Ende ziemlich schwach"

Ich: Test der Optik ohne Filter an 10D: abgeblendet in der Auflösung nicht vom 135/2 zu unterscheiden.

Bekannter zeigt Bilder vom Urlaub

Ich: "Urks! War dasn Filter?"

Bekannter: "Wieso, ist doch nur ein Skylight"

Wir: Testfotos mit und ohne Filter; Resultat: kaum Leistungsminderung in der unteren Brennweitenhälfte, aber am langen Ende einfach nur grausig. Filter abgeschraubt und schräg durchgesehen: Bild durch den Filter schwabbelt beim hin und herbewegen wei beim Blick durch ein Altbau-Fenster.

Korrekt! Ergänzend dazu:

Warum sind die meissten Frontlinsen wohl gebogen? Bestimmt nicht deshalb, damit ich eine glatte Glasscheibe davor schraube und das Licht dadurch anders breche, als es das Objektiv erwartet.

LG Ralf

Alex K.
18.10.2005, 15:50
Das ist ja hochinteressant. Das Thema sollte sicher hier in dem Forum noch weiter vertieft werden. ich glaube, die meisten werden der meinung sein, dass ein vorgeschraubter UV etc. Filter kaum Einfluss auf die Qualität hat. Wenn das bei langen Brennweiten anders sein sollte, dann sollten wir mal einige Tests dazu machen. Schließlich werden die meisten gerade bei langen und teuren Brennweiten die Schutzfilter verwenden.
Übrigens: Wenn der Kommentar etwas wahres hat, dass eine stark gekrümmte Linse keinen gerade Scheibe davor verträgt, dann ist das auch ein thema für starke WW.
lexam

ehemaliger Benutzer
18.10.2005, 15:56
Das ist ja hochinteressant. Das Thema sollte sicher hier in dem Forum noch weiter vertieft werden. ich glaube, die meisten werden der meinung sein, dass ein vorgeschraubter UV etc. Filter kaum Einfluss auf die Qualität hat. Wenn das bei langen Brennweiten anders sein sollte, dann sollten wir mal einige Tests dazu machen. Schließlich werden die meisten gerade bei langen und teuren Brennweiten die Schutzfilter verwenden.
Übrigens: Wenn der Kommentar etwas wahres hat, dass eine stark gekrümmte Linse keinen gerade Scheibe davor verträgt, dann ist das auch ein thema für starke WW.
lexam

Hallo Lexam,

es ist definitiv so, dass ein "vorgeschraubter" Filter die Bildqualität beeinflusst. Die Frage ist nur, ob dieser "Nachteil" in Kauf genommen wird, weil die positive Wirkungsweise des Filters die Nachteile mehr als wett macht.

Ein UV-Filter als Schutzlinse hat - fototechnisch gesehen - keine positiven Auswirkungen auf das Foto, wohl aber auf die Haltbarkeit der Frontlinse.

Anders sieht das natürlich bei einem Polfilter aus ...

Wenn ich Spiegelungen auf nichtmetallischen Oberflächen eliminieren will, dann ist der "Nachteil", den die glatte Scheibe mitbringt durchaus akzeptabel.

LG Ralf

Alex K.
18.10.2005, 16:29
[QUOTE=Ralf van Hekeren]Hallo Lexam,

es ist definitiv so, dass ein "vorgeschraubter" Filter die Bildqualität beeinflusst. Die Frage ist nur, ob dieser "Nachteil" in Kauf genommen wird, weil die positive Wirkungsweise des Filters die Nachteile mehr als wett macht.

Ein UV-Filter als Schutzlinse hat - fototechnisch gesehen - keine positiven Auswirkungen auf das Foto, wohl aber auf die Haltbarkeit der Frontlinse.


---------------------------
Mich würde da eben interessieren, wie stark der negative optische Einfluss (von planen Schutzfiltern) ist und was genau beeinflusst wird (Schärfe, Kontrast, Spiegelung etc.). Hier im Forum wird ja sehr intensiv die Qualität von Objektiven beurteilt und in manchen Fällen sind die Unterschiede qualitativ vielleicht geringer als der (negative) Einfluss eines Schutzfilters.
Insofern würden mich Vergleichsfotos sehr interessieren. ich werde mich auch mal an die Arbeit machen..
lexam

Sebel
18.10.2005, 16:49
Übrigens: Wenn der Kommentar etwas wahres hat, dass eine stark gekrümmte Linse keinen gerade Scheibe davor verträgt, dann ist das auch ein thema für starke WW.
lexam
Mal ein Bsp.: das Canon EF 17-40 L USM hat einen Folienfilterhalter auf der Bajonettseite, warum wohl? Geht Dir ein Licht auf? :rolleyes:

amazönchen
18.10.2005, 17:07
Du hast eine Art an Dir, ist echt unglaublich. Warum reagierst Du so oft so gereizt ?

wenn ich mir die mühe machen würde für ..... eine antwort zu schreiben und dann so eine arrogante antwort bekäme, würde mich das auch aufregen....
da geb ich H.P vollkommen recht, frage stellen antwort erhalten.... wer sich dann noch beschwert hat echt was verfehlt

:mad:

:rolleyes:


gruss alex

Alex K.
18.10.2005, 17:29
Mal ein Bsp.: das Canon EF 17-40 L USM hat einen Folienfilterhalter auf der Bajonettseite, warum wohl? Geht Dir ein Licht auf? :rolleyes:

Tja, vielleicht sollte ich erst denken. Wenn ich´s mir mal so recht überlege und an meinen Physikunterricht vor 20 Jahren zurückdenke.., dann treten natürlich bei seitlichem Lichteinfall auf eine ebene Glasflächen teilweise reflexionen auf und ein teil des Lichts geht durch die Glasfläche durch,u.U. aber auch noch abgelenkt, wie bei einem Prisma vielleicht. Wenn aber das Filter am Bajonett sitzt, dann ist der Lichteinfall mit viel senkrechter zur Filterebene und damit keine oder weniger Reflexionen und Ablenkungen.
OK ok, aber wie stark ist der Effekt in der Praxis?? Ist der Effekt so groß, dass man auf die sog. Schutzfilter im grund immer verzichten sollte. Schließlich machts keinen Sinn sich ein teures Objektiv zu kaufen und dann durch den Einsatz von Filtern wieder zu einer Durchschnittsqualität zu kommen.
Eigentlich müsste der negative Effekt ja bei WW viel größer als beim tele sein (wg. Lichteinfallswinkel,oder??)

Sebel
18.10.2005, 17:39
Im Normalfall benutze ich keine Filter (Ausnahme Pol- und Graufilter) und wer nicht unter Extrembedingungen fotografiert hat mit einer Streulichtblende den optimalen Schutz für die Frontlinse. Jedes zusätzliche Glas vorm Objektiv verschlechtert den Strahlengang.

Benutzer
18.10.2005, 18:04
Wenn Du genau den ersten Beitrag liest, so findest Du dort:
"Auf diesem Dach sind zwei kleine Lufteinlässe zwischen den Dachpfannen zu sehen. Die linke ist unscharf, die rechte nicht. Weiter nach links wird das Bild wieder scharf."
Wenn Du ihm dies einfach nur geglaubt hättest, dann würdest Du nicht auf den Gedanken mit der fehlenden Planparallelität gekommen sein. So gibt immer eins das Andere und jeder trägt sein Schärfchen zum Ton mit bei. Also Ball immer schön flach halten und allen geht´s damit besser.

Hallo Micha,
deine Steilvorlage ....von wegen und Ball flach halten bringt hier gar nichts,
Sachlage ist: man antwortet und wird arrogant abgewatscht.....egal ob man jetzt richtig oder falsch gelesen hat,nur um diesen Punkt geht es und mehr nicht,wenn dies Schule macht.................dann gute Nacht mit Antworten zu Fragen :(

ehemaliger Benutzer
18.10.2005, 18:08
Ich denke, es reicht!
*plonk*