keine 24-105 in der nächsten Zeit mehr!?

[Otto Behrens]

in amerikanischen Foren, die sich wieder auf die japanischen Foren beziehen, wird gesagt, dass Canon die Produktion des neuen Objektivs 24-105 vorerst gestoppt habe. Es gäbe technische Probleme.

Das ist wahrscheinlich der Grund, dass auch auf dem deutschen Markt das Objektiv kaum verfügbar ist.

Otto

hier nachlesbar, man muss aber bei diesem Forum eingetragen sein
http://www.fredmiranda.com/forum/topic/296538/0

oder hier
http://forums.dpreview.com/forums/readflat.asp?forum=1029&thread=15490949

[ehemaliger Benutzer]

in amerikanischen Foren, die sich wieder auf die japanischen Foren beziehen, wird gesagt, dass Canon die Produktion des neuen Objektivs 24-105 vorerst gestoppt habe. Es gäbe technische Probleme.

Das ist wahrscheinlich der Grund, dass auch auf dem deutschen Markt das Objektiv kaum verfügbar ist.

Otto

hier nachlesbar, man muss aber bei diesem Forum eingetragen sein
http://www.fredmiranda.com/forum/topic/296538/0

oder hier
http://forums.dpreview.com/forums/readflat.asp?forum=1029&thread=15490949


Ich fürchte, die Ente schwimmt schlecht *gg

[ewm]

Ich fürchte, die Ente schwimmt schlecht *gg

Ich fürchte, die Ente hat jetzt schwimmen gelernt. Man lese die aktuellen Meldungen der angeführten Links.

Gruß
ewm

[Daniel Cohn]

Hallo,

traurig, aber definitiv war. Vielleicht liegts ja auch daran:

http://www.photo.net/bboard/q-and-a-fetch-msg?msg_id=00Djmn


Bin mal gespannt wie lange Canon braucht um das Maleur zu richten. Für alle die auf ihr Exemplar warten hoffe ich nicht all zu lange.


Gruß
Daniel

[Otto Behrens]

ich lese soeben in anderen Foren, dass Canon Norwegen und auch USA offiziell das 24-105 zurückruft.

in einem Forum werden die Nutzer gefragt, ob sie einer Reparatur zustimmen oder ob sie sich das Geld zurückgeben lassen.

Otto


das Nachstehende ist aus dem Forum www.fredmiranda.com (http://www.fredmiranda.com)

Ok, here's the deal.

I just spoke to Canon USA. They said they are indeed recalling them. Parts are due in November 15th to fix the issue. Customers who own the lens are being told to wait until that time. The repair is free. Canon knows...

[M W]

da wundert mich folgendes Erlebnis nicht mehr:

als ich auf der ADF Imaging Tour am 17.10. in Berlin am Canon-stand mit der 5D samt 24-105 in der Hand die oft diskutierte Vignettierung ansprach, bekam ich keine Antwort. :rolleyes:

(Eigentlich hatte ich angenommen, dass sie dagegen wettern, oder es als generelle FF-Eigenschaft abtun)

[ewm]

Hallo,

es geht nicht um die Vignettierung, sondern um deutliche Überstrahlungen unter bestimmten Beleuchtungsverhältnissen. Siehe hier:

http://www.fredmiranda.com/forum/topic/296538/5

(der Link wurde bereits gepostet)


Gruß
ewm

[Benny]

es geht nicht um die Vignettierung, sondern um deutliche Überstrahlungen unter bestimmten Beleuchtungsverhältnissen.
Huji!! Sieht ja übel aus. Gut das ich mein 24-70 behalten hab.
Sorry, musste jetzt einfach sein. :D

[Christian Ohlig]

Ja ich denke, man solte sich den FM-Thread mal genau durchlesen. Es geht darin überhaupt nicht im Randabschattungen. Die sind ganz normal. Ginge es um diese Randabschattungen, müsste man das 24-70 und das 16-35 auch gleich zurückrufen.
Es geht um diese merkwürdigen strahlförmigen Reflexe, die entstehen, wenn punktförmige Lichtquellen schräg auf die Frontlinse treffen. Solche Reflexe habe ich bisher auch bei keinem Objektiv gesehen. Bin mal sehr gespannt, ob es sich dabei wirklich um einen Produktionsfehler handelt und ob dieser ggf. reparabel ist. Mal abwarten, bis es dazu offizielle Aussagen gibt. Jedes Objektiv reagiert anders auf so schwierige Lichtverhältnisse. Andere Objektive zeigen andere Überstrahlungen und Blendenflecken. Bin mal gespannt, wie das weiter geht.

[M W]

@ewm: hups. ich hatte nur auf den link von Otto geclickt. :o

[powermaxi2000]

Zum Kotzen!
Na dann mal abwarten...

[Christian Ohlig]

Zum Kotzen!

:confused: Hä? :confused:

[powermaxi2000]

:confused: Hä? :confused:

Was Hä? Da hat einfach eine hier allseits geliebte Firma einen scei... Job hingelegt.
Gespartwird egal was es kostet. Das wird jetzt teuer...

[Pastrami]

Fehler macht jeder mal. Finde es gut, daß Canon schnell dazu steht und nicht so herumeiert wie beim BG-E2.

Mal sehen, wie lange Canon Deutschland braucht, um dazu Stellung zu nehmen.

[mija]

Fehler macht jeder mal. Finde es gut, daß Canon schnell dazu steht und nicht so herumeiert wie beim BG-E2.

Mal sehen, wie lange Canon Deutschland braucht, um dazu Stellung zu nehmen.



...vermutlich lange!?

Ich will sofort mein Geld zurück (...und das Objektiv trotzdem behalten)!!!

:D

[Benny]

...vermutlich lange!?

Ich will sofort mein Geld zurück (...und das Objektiv trotzdem behalten)!!!

:D
Hehe, das wär mal was. Ich will auch das Geld für's 24-105 zurück obwohl ich gar keins hab. :D
Ist ja noch besser.

[Minimaxer]

Ja ich denke, man solte sich den FM-Thread mal genau durchlesen. Es geht darin überhaupt nicht im Randabschattungen. Die sind ganz normal. Ginge es um diese Randabschattungen, müsste man das 24-70 und das 16-35 auch gleich zurückrufen.
Es geht um diese merkwürdigen strahlförmigen Reflexe, die entstehen, wenn punktförmige Lichtquellen schräg auf die Frontlinse treffen. Solche Reflexe habe ich bisher auch bei keinem Objektiv gesehen. Bin mal sehr gespannt, ob es sich dabei wirklich um einen Produktionsfehler handelt und ob dieser ggf. reparabel ist. Mal abwarten, bis es dazu offizielle Aussagen gibt. Jedes Objektiv reagiert anders auf so schwierige Lichtverhältnisse. Andere Objektive zeigen andere Überstrahlungen und Blendenflecken. Bin mal gespannt, wie das weiter geht.

Genau sowas habe ich letztens erlebt:

http://www.digitale-slr.net/showthread.php?t=459860

[Benutzer]

stark uwe....die ideale linse für rockevents...und bühne !! bringt stimmung und farbe ins bild. eigentlich sollte man es ja als objektiv für besondere zwecke behalten !!

[Christian Ohlig]

Ganz genau um dieses Phänomen gehts.

[Minimaxer]

Na und - wie gehts jetzt weiter? Hab die Linse von AC-Foto. Das heimtückische ist ja, das man im Sucher sowas nicht sieht.


Gruss Uwe

[Benutzer]

naja, setze dich einfach mit herrn burger in verbindung und teile ihm das mit...sicher bekommst du bei verfügbarkeit die linse dann ausgetauscht !

[abrendl]

...na wer hier partout eine neue Linse wünscht sollte halt an Canon schreiben und um Tausch bzw. Wandel bitten, zumindest eine Stellungnahme verlangen.
Passieren wird vermutlich nichts, jedoch ist dann eine rechtliche Basis geschaffen. Sollte hier wirklich ein Produktions-/Konstruktionsfehler vorliegen wird der Hersteller sicherlich reagieren, da bin ich mir sicher.

Gruß
Andreas

[Benutzer]

Lustig, wieder einmal eine Linse verkehrt in ein Objektiv gebaut. Das kommt davon wenn man die falsche Seite beschichtet;) oder der Azubi es nicht merkt wie man die Linsen auflegen muss;)



Aber das diese fehlerhaften Linsen in Deutschland angekommen sind???


VG Roman
unterwegs mit Canon (http://www.photospaziergang.de/)

[Christian Ohlig]

Lustig, wieder einmal eine Linse verkehrt in ein Objektiv gebaut. Das kommt davon wenn man die falsche Seite beschichtet;) oder der Azubi es nicht merkt wie man die Linsen auflegen muss;)



Aber das diese fehlerhaften Linsen in Deutschland angekommen sind???


VG Roman
unterwegs mit Canon (http://www.photospaziergang.de/)

Weist du da Näheres? Ist also ein Produktionsfehler und kein Konstruktionsfehler? Wieso wieder? Wem ist das denn bei welcher Linse schon einmal passiert?

[Benutzer]

Ähnliches gab es schon mal bei einem "uralten" SSC Objektiv, unter dem FD System. Auch damals betraf es "nur" eine kurze Serie, man hatte dieses schnell bemerkt.


Bei den hier gezeigten Aufnahmen deute es sich ähnlich an. Einige Bilder deuten auch darauf hin, das Luft zwischen Linsen liegt, respektive der verwendete Kleber nicht dem entspricht was er eigentlich sollte.



Dass das nicht passieren sollte ist unstreitig. Merke daran das Canon seine Produkte etwas schnell verteilen möchte, da heute im Gegensatz zu vor 20 Jahren auch eine deutlich höhere Stückzahl hergestellt wird.


Konstruktionsmangel nicht, Produktionsmangel.


So ein paar Fehler gab es schon bei Canon;) , so hat zum Beispiel auch die erste EOS1 aus analoger Zeit einfach einmal so urplötzlich den Dienst versagt. Das noch bei einer recht niedrigen Auslösezahl. Sehr ärgerlich, doch auch das hat Canon schnell in den Griff bekommen....danach gab es eine EOS 1n...


Gibt leider keine fehlerfreien Hersteller.


VG Roman
unterwegs mit Canon (http://www.photospaziergang.de/)

[Berszat]

Tach auch,

1. Eine Endkontrolle findet wohl nicht mehr statt.
2. Eine Funktionskontrolle mit stichprobenartig ausgewählten Teilen schon garnicht.
3. Eine Reaktion kommt wohl erst, wenn es sich garnicht mehr vermeiden läßt.

Meine Empfehlung:
Einschreiben an den Hersteller oder seine Niederlassung mit der Forderung auf Wandlung. Fristsetzung 1 Woche. Danach Mahnung und dann den Gerichtsvollzieher. Wenn der in Willich seinen Kuckuck auf nen Faxgerät geklebt hat (möglichst unter den Augen der informierten Presse), dann passiert vielleicht was.

Wir alle wollen Gewinne machen. Was manche Firmen sich dabei erlauben ist schon kundenverachtend.

[Benutzer]

***Meine Empfehlung:
Einschreiben an den Hersteller oder seine Niederlassung mit der Forderung auf Wandlung. Fristsetzung 1 Woche. Danach Mahnung und dann den Gerichtsvollzieher. Wenn der in Willich seinen Kuckuck auf nen Faxgerät geklebt hat (möglichst unter den Augen der informierten Presse), dann passiert vielleicht was.***



du bist heute aber lustig..:-)))
du glaubst das doch nicht etwa, was du da schreibst....!!

[Berszat]

hat man mal mit der Münchner Niederlassung einer größeren deutschen AG gemacht. Hat gefunzt.

[Christian Ohlig]

Tach auch,

1. Eine Endkontrolle findet wohl nicht mehr statt.
2. Eine Funktionskontrolle mit stichprobenartig ausgewählten Teilen schon garnicht.
3. Eine Reaktion kommt wohl erst, wenn es sich garnicht mehr vermeiden läßt.

Meine Empfehlung:
Einschreiben an den Hersteller oder seine Niederlassung mit der Forderung auf Wandlung. Fristsetzung 1 Woche. Danach Mahnung und dann den Gerichtsvollzieher. Wenn der in Willich seinen Kuckuck auf nen Faxgerät geklebt hat (möglichst unter den Augen der informierten Presse), dann passiert vielleicht was.

Wir alle wollen Gewinne machen. Was manche Firmen sich dabei erlauben ist schon kundenverachtend.


Moooooooooment. Meinst du nicht, dass du da massiv überreagierst? Im Moment weiß doch niemand, welche Objektivmargen betroffen sind. Die meisten User haben den Fehler bei ihem Objektiv selbst doch bisher gar nicht bemerkt oder er ist nicht aufgetreten, wenn er denn überhaupt vorhanden ist. Hier wird wieder mit Vorurteilen und Nichtmalhalbwissen um sich geschmissen... Hast du die Produktionsabläufe in Japan mal in Augenschein genommen, oder woher weißt du das alles. Ich denke, hier wird ein Problem hochgespielt. Das ist eben eine Randerscheinung des Internet- btw. Informationszeitalters: Es reicht, dass je ein User in den USA, in Korea und in Deutschland diesen Fehler haben und die ganze Welt glaubt spätestens 2 Tage späte, dass weltweit nur noch kaputte Objektive im Umlauf sind. Ich weiß nicht, wie viele fehlerhafte Linsen im Umlauf sind, aber du eben auch nicht.
Um dann mir so Räuberpistolen, wie Gerichtsvollzieher zu drohen, ist doch lächerlich und ist meiner Meinung ganz nah an der Kategorie Scheißhausparole anzusiedeln. Schon mal auf die Idee gekommen, dass man nachweisen muß, dass überhaupt ein Fehler vorliegt? Oder soll man mit dem Link ins Fred Miranda Forum zum Amtsgericht gehen? Sag bescheid. Da komm ich mit. Den Gesichtsausdruck des Rechtspflegers möchte ich sehen!

[Otto Behrens]

Moooooooooment. Meinst du nicht, dass du da massiv überreagierst? Im Moment weiß doch niemand, welche Objektivmargen betroffen sind.

nun, ich glaube die "Margen" sind bei Canon gut und nicht zu knapp bemessen, auch nicht bei den Objektiven. Oder meintest Du die Objektivchargen?

Otto

[Christian Ohlig]

nun, ich glaube die "Margen" sind bei Canon gut und nicht zu knapp bemessen, auch nicht bei den Objektiven. Oder meintest Du die Objektivchargen?

Otto
Ups :o hast natürlich Recht! War ein langer Tag...war seit 7 Uhr mit dem Ordnungsamt unterwegs...Schulschwänzer zur Schule bringen :D

[Berszat]

Moooooooooment. Meinst du nicht, dass du da massiv überreagierst? Im Moment weiß doch niemand, welche Objektivmargen betroffen sind. Die meisten User haben den Fehler bei ihem Objektiv selbst doch bisher gar nicht bemerkt oder er ist nicht aufgetreten, wenn er denn überhaupt vorhanden ist. Hier wird wieder mit Vorurteilen und Nichtmalhalbwissen um sich geschmissen... Hast du die Produktionsabläufe in Japan mal in Augenschein genommen, oder woher weißt du das alles. Ich denke, hier wird ein Problem hochgespielt. Das ist eben eine Randerscheinung des Internet- btw. Informationszeitalters: Es reicht, dass je ein User in den USA, in Korea und in Deutschland diesen Fehler haben und die ganze Welt glaubt spätestens 2 Tage späte, dass weltweit nur noch kaputte Objektive im Umlauf sind. Ich weiß nicht, wie viele fehlerhafte Linsen im Umlauf sind, aber du eben auch nicht.
Um dann mir so Räuberpistolen, wie Gerichtsvollzieher zu drohen, ist doch lächerlich und ist meiner Meinung ganz nah an der Kategorie Scheißhausparole anzusiedeln. Schon mal auf die Idee gekommen, dass man nachweisen muß, dass überhaupt ein Fehler vorliegt? Oder soll man mit dem Link ins Fred Miranda Forum zum Amtsgericht gehen? Sag bescheid. Da komm ich mit. Den Gesichtsausdruck des Rechtspflegers möchte ich sehen!


Eindeutig hat man doch wohl das Recht auf ein funktionierendes Gerät, oder? So, und für den Fall, wo das nicht zutrifft hab ich eine Empfehlung ausgesprochen. Das ist weder lächerlich, noch hat es was mit Scheißhausparolen zu tun.
Und wieso denkst Du, daß da ein Problem hochgespielt wird? Wer sollte daran Interresse haben? Mich interressiert auch nicht, wieviele Fehlkonstruktionen im Umlauf sind, sondern nur, ob das i.O. ist was ich kaufe. Punkt.

[Martin Eichinger]

Wär das 28-135 IS eine gute Alternative? Was meint Ihr?


Martin

[wolfi]

Wär das 28-135 IS eine gute Alternative? Was meint Ihr?
Martinsooo schlecht, wie das 28-135IS geredet wird, ist es definitiv nicht, aber halt kein "L";)

.

[Christian Ohlig]

Eindeutig hat man doch wohl das Recht auf ein funktionierendes Gerät, oder?
Das stimmt, aber das hat auch niemand irgendwie in Frage gestellt. Hast du mit Canon gesprochen und haben die das ingendwie bestritten?


So, und für den Fall, wo das nicht zutrifft hab ich eine Empfehlung ausgesprochen. Das ist weder lächerlich, noch hat es was mit Scheißhausparolen zu tun.
Diese Empfehlung hat allerdings nicht viel mit Realität oder Umsetzbarkeit zu tun. Eher mit Aktionismus uns Populismus. Aber die Presse wird bestimmt rasendes Interesse haben, wenn bei Canon das Pfandsiegel auf das Fax geklebt wird... :eek:


Und wieso denkst Du, daß da ein Problem hochgespielt wird? Wer sollte daran Interresse haben?


Das macht niemand intentional. Das sind einfach psychologische Prozesse, die entstehen, wenn über ein globales Netz unverifiziert durch jeden Informationen verbreitet werden. Das hat den Vorteil, dass sich Informationen rasend schnell über den Globus verteilen. Das hat aber den Nachteil, dass manche Tehmen auch hochgespielt werden.



Mich interressiert auch nicht, wieviele Fehlkonstruktionen im Umlauf sind, sondern nur, ob das i.O. ist was ich kaufe. Punkt.
Na dann frag mal bei Canon nach und nicht hier. Hier im Forum kann dir das nämlich niemand sagen.


Ich finde es einfach anmaßend, dass hier jeder meint, Urteile über die Produktionsabläufe und Arbeitsweise eines Herstellers abgegen zu müssen, die nur auf einem einzigen Produktionsfehler basieren, der ja auch wohl vom Hersteler nicht abgestritten wird. Jeder hält sich da für einen Fachmann. Jeder kennt die Produktionsabläufe. Und früher war alles besser...aber heutzutage...nee, ist nicht mehr das, was es mal war...

[Christian Ohlig]

Wär das 28-135 IS eine gute Alternative? Was meint Ihr?


Martin

Ich mag das 28-135 nicht. In der 28mm Position hat die Frontlinse 3-4mm Spiel. Am FF würde ich es nicht empfehlen. Das Objektiv ist am FF wirklich nicht randscharf und vignettiert (alles auch deutlich sichtbar an Analogkameras). Wenn man die hiesigen Qualitätsmaßstäbe anlegt, die ja schon kaum ein L-Zoom besteht, ist das 28-135 nicht zu empfehlen. Am Crop 1,6 sieht das schon anders aus. Da ist das eine Überlegung wert.

[ehemaliger Benutzer]

Das stimmt, aber das hat auch niemand irgendwie in Frage gestellt. Hast du mit Canon gesprochen und haben die das ingendwie bestritten?


Diese Empfehlung hat allerdings nicht viel mit Realität oder Umsetzbarkeit zu tun. Eher mit Aktionismus uns Populismus. Aber die Presse wird bestimmt rasendes Interesse haben, wenn bei Canon das Pfandsiegel auf das Fax geklebt wird... :eek:




Das macht niemand intentional. Das sind einfach psychologische Prozesse, die entstehen, wenn über ein globales Netz unverifiziert durch jeden Informationen verbreitet werden. Das hat den Vorteil, dass sich Informationen rasend schnell über den Globus verteilen. Das hat aber den Nachteil, dass manche Tehmen auch hochgespielt werden.



Na dann frag mal bei Canon nach und nicht hier. Hier im Forum kann dir das nämlich niemand sagen.


Ich finde es einfach anmaßend, dass hier jeder meint, Urteile über die Produktionsabläufe und Arbeitsweise eines Herstellers abgegen zu müssen, die nur auf einem einzigen Produktionsfehler basieren, der ja auch wohl vom Hersteler nicht abgestritten wird. Jeder hält sich da für einen Fachmann. Jeder kennt die Produktionsabläufe. Und früher war alles besser...aber heutzutage...nee, ist nicht mehr das, was es mal war...


Ich würde diese Diskussion gern mit einem Beispiel unterlegen, um dem Bernd (berzat) zuzustimmen. Konkret: Die Potenz des "rumours", und das Recht des Verbrauchers.

Wir erinnern uns an die Einführung der Mercedes A-Klasse. Was passiert? Nix - Superauto.
Dann fällt einem Autotester ein, er könne mal in Schweden ein bisschen Slalom mit dem Auto fahren, mit der weiteren Folge, dass das Teil einfach umkippt. Seitdem weiss jeder, was ein Elchtest ist....

Nachdem (und erst dann!) die Presse und die Medien von diesem Vorfall berichtete, war Mercedes in Zugzwang mit der weiteren Folge, eine Riesenrufaktion zu starten und alle Neufahrzeuge gleich mit E S P auszustatten.

Wo ist nun die Parallele? Haben die möglicherweise diesen Test so nicht gemacht? Oder: War es bekannt, und wurde verschwiegen? (was natürlich NIEMAND zugeben würde)

In dem Sinne - immer gutes Licht :-)

[Benutzer]

Das "scheinbare" Probleme heute schneller hoch gespielt werden gegenüber früher ist dem Interent zu verdanken. Ob das tatsächlich gut ist, sei einmal dahingestellt.


Fehler dieser Art und weitere gab es immer, wird es immer geben, in jedem Bereich wo Menschen arbeiten.


Das ist zugegebenerweise im Fall der Betroffenheit immer ärgerlich, und dann wird auch bislang jeder Händler, Hersteller alles dran setzen das Problem zur Zufriedenheit zu lösen, wie auch immer.


Im Endeffekt ist der User es selber schuld, schließlich schreit dieser am ehesten nach neuen Geräteschaften, in diesem Beispiel hier bei diesem Objektiv: wer braucht es denn wirklich??? Reportage mäßig unterwegs mit kleinem Gepäck und schnell dazu reicht das 2.0/35 und das 1.8/85. Hat schon imm ergereicht:D Nun aber möchte man der Bequemlichkeit weiter nachkommen, und möchte sich ein Zoom zulegen...wirklich wichtig ist diese Brennweite nicht.

Auch wenn es gerne seitens Canon angepriesen wird, das es DAS fehlende Objektiv sei zwischen dem 17-40 und 70-200, nein ist es nicht. Viel zu viele Brennweten Überschneidungen, wenn überhaupt was gefehlt hat, dann läßt ish das mit dem 2.5/50 Makro hervoragend lösen.

Es wird nicht alles so heiß gegessen wie es gerne im Internet den Anschein hat.

VG Roman
unterwegs mit Canon (http://www.photospaziergang.de/)

[Wolfgang Menzel]

Entwarnung zur Vignettierung (noch unter Vorbehalt)

Mit Interesse habe ich soeben diese Diskussion gelesen und war doch zunächst einmal geschockt ob der hier bechriebenen Mängel meiner relativ frisch erworbenen Linse. In den vergangen Tagen habe ich mehrere hundert Bilder während einer spätsommerlichen Reise durch das Kraichgau mit genau diesem Objektiv gemacht. Beim Sichten der noch unbearbeitetn Bilder mit den Brennweiten 24 - ca. 32mm bestätigte sich zunächst die Vignettierung in den Randbereichen. In späteren aufgenommenen Bildern war hievon allerdings nichts mehr zu bemerken - selbst bei Brennweite 24mm. Nach längerem Grübeln warum bei gleicher Brennweite bei manchen Bildern deutliche Vigenttierungen und bei anderen wiederum überhaupt keine vorhanden sind fiel mir dann die wahrscheinliche Lösung wie Schuppen von den Augen.

In den ersten Tagen hatte ich einen Skylightfilter verwendet und diesen in den letzten Tagen wieder abgenommen (da ich im Grunde kein Freund von Gläsern vor dem Glase bin).

Das 24-105 L IS schein für das Vollformat so knapp gerechnet zu sein dass bei Brennweiten von 24 - 32mm eine Filtervorsatz ausreicht um zu mehr oder weniger starke Vignettierung zu verursachen.

Um diese Behauptung zu verifizieren müsste ich jedoch am Wochenende mal ein paar konkrete Tests mit und ohne Filtervorsatz ausführen.

Ich werden dann berichten.

[tumleh]

Tach auch,

1. Eine Endkontrolle findet wohl nicht mehr statt.
2. Eine Funktionskontrolle mit stichprobenartig ausgewählten Teilen schon garnicht.
3. Eine Reaktion kommt wohl erst, wenn es sich garnicht mehr vermeiden läßt.

Meine Empfehlung:
Einschreiben an den Hersteller oder seine Niederlassung mit der Forderung auf Wandlung. Fristsetzung 1 Woche. Danach Mahnung und dann den Gerichtsvollzieher. Wenn der in Willich seinen Kuckuck auf nen Faxgerät geklebt hat (möglichst unter den Augen der informierten Presse), dann passiert vielleicht was.

Wir alle wollen Gewinne machen. Was manche Firmen sich dabei erlauben ist schon kundenverachtend.
In welcher Welt lebst du?

Eine 100% Kontrolle führt kein Unternehmen durch, viel zu teuer, wir wollen die Produkte doch zu einem vernünftigen Preis.

Üblicherweise wird ein gewisser Teil (Losgröße) der Produkte kontrolliert um festzustellen wie viel Prozent der Produkte fehlerhaft sind.

Jedes Unternehmen toleriert eine gewisse Anzahl fehlerhafter Produkte, wer davon betroffen ist, also ein fehlerhaftes Produkt gekauft hat, schreit natürlich laut, dabei werden auf dem Garantieweg diese Produkte doch problemlos ausgetauscht.

[Davidlu]

In welcher Welt lebst du?

Eine 100% Kontrolle führt kein Unternehmen durch, viel zu teuer, wir wollen die Produkte doch zu einem vernünftigen Preis.



Jo, tumleh hat leider Recht. Der Kunde mutiert zum Testkaninchen. Das ist
aber überall so. Bei Mercedes Benz ist es zum Beispiel nicht anders. Erst wenn sich viele Kunden über ein Teil beschweren, geschieht was.
Ausserdem kommt jedes Jahr etwas neues auf den Markt, bevor das Vorgängermodell überhaupt ausgereift ist. Das ist leider dank dem bitteren Konkurrenzkampf nicht anders möglich. Jeder will das beste zum billigsten Preis. Und dafür sind leider auch wir verantwortlich...

[Gustav Krulis]

Typische cucumis sativus, wenn man das hier so sagen darf http://www.fredmiranda.com/forum/topic/296538/5

[Berszat]

Das stimmt, aber das hat auch niemand irgendwie in Frage gestellt. Hast du mit Canon gesprochen und haben die das ingendwie bestritten?


Diese Empfehlung hat allerdings nicht viel mit Realität oder Umsetzbarkeit zu tun. Eher mit Aktionismus uns Populismus. Aber die Presse wird bestimmt rasendes Interesse haben, wenn bei Canon das Pfandsiegel auf das Fax geklebt wird... :eek:




Das macht niemand intentional. Das sind einfach psychologische Prozesse, die entstehen, wenn über ein globales Netz unverifiziert durch jeden Informationen verbreitet werden. Das hat den Vorteil, dass sich Informationen rasend schnell über den Globus verteilen. Das hat aber den Nachteil, dass manche Tehmen auch hochgespielt werden.



Na dann frag mal bei Canon nach und nicht hier. Hier im Forum kann dir das nämlich niemand sagen.


Ich finde es einfach anmaßend, dass hier jeder meint, Urteile über die Produktionsabläufe und Arbeitsweise eines Herstellers abgegen zu müssen, die nur auf einem einzigen Produktionsfehler basieren, der ja auch wohl vom Hersteler nicht abgestritten wird. Jeder hält sich da für einen Fachmann. Jeder kennt die Produktionsabläufe. Und früher war alles besser...aber heutzutage...nee, ist nicht mehr das, was es mal war...


Tach auch,

anmaßend bist nur Du, da Du meinst, mir das Recht auf die Beurteilung von Produktionsabläufen und Fertigungskontrollen absprechen zu können. Du kennst mich nicht, meinen Beruf ebenso wenig, räsonnierst aber munter drauf los. Na wenigstens Du kennst ja wohl die Usancen der Großindustrie bis ins letzte Detail.
Und daneben hast Du die Enstehung von Gerüchten und den Nachrichtenfluß im Internet auch noch analysiert.
Da verwunderts mich überhaupt nicht, daß Du mir noch empfiehlst, wo ich meine Fragen zu stellen habe. Keine Frage, you ARE the greatest.
Allerdings ....
So langsam finde Ich es merkwürdig, daß Du meinst diesen Riesenkonzern unterstützen zu müssen. Stehst Du da auf der Lohnliste?

[Berszat]

@ Roman,

Zitat:
Das ist zugegebenerweise im Fall der Betroffenheit immer ärgerlich, und dann wird auch bislang jeder Händler, Hersteller alles dran setzen das Problem zur Zufriedenheit zu lösen, wie auch immer

So sollte es sein, ist aber immer seltener so.

[Berszat]

@ Helmut (tumleh)

In welcher Welt lebst DU denn?
Das eine 100 %-ge Kontrolle nicht möglich ist, bestreite ich nicht, hab ich aber auch garnicht gefordert. Was üblicherweise gemacht wird weiß ich auch und das die Toleranzgrenze der Hersteller bei den Kontrollen viel zu hoch ist, -ebenfalls nicht unbekannt.
Nur, was passiert denn mit den Erkenntnissen? In den meisten Fällen versucht der Hersteller Fehler zu vertuschen, gibt Hinhalteparolen an den Handel und verzögert Reparaturen oder den Austausch.
Ist ja alles lästig und bringt überhaupt keinen Gewinn.

Dagegen hab ich Mittelständler erlebt, die im Falle eines Fehlers in die Offensive gegangen sind, sowas sogar öffentlich zugegeben haben und dann auch noch kulant den Schaden geregelt haben.

Warum meinst Du eigentlich gibts solche Dauerbrenner wie in der c't z.B. "Vorsicht Kunde"?

[juli29]

Eine 100% Kontrolle führt kein Unternehmen durch, viel zu teuer, wir wollen die Produkte doch zu einem vernünftigen Preis.

Kommt auf das Unternehmen an. Medizinische Geräte, Schweißnähte, Rohre etc. in einem Kernkraftwerk, garantiert 100% Kontrolle....

[Christian Ohlig]

Könnte ich bitte erfahren, wer mein Posting gelöscht hat und warum?

[Radomir Jakubowski]

Könnte ich bitte erfahren, wer mein Posting gelöscht hat und warum?

was meinst du?

[Christian Ohlig]

Ich hatt hier gerade etwas gepostet. Es war auch da. Und nach dem Aktualisieren der Seite war es plötzlich weg.

[Christian Ohlig]

Mein verschollenes Posting...sinngemäß noch einmal:

Tach auch,

anmaßend bist nur Du, da Du meinst, mir das Recht auf die Beurteilung von Produktionsabläufen und Fertigungskontrollen absprechen zu können. Du kennst mich nicht, meinen Beruf ebenso wenig, räsonnierst aber munter drauf los.
Ich habe dich einige Postings zuvor gefragt, ob du Mal Gelegenheit hattest, die Produktionsabläufe in Japan kennenzulernen. Darauf bist du mit keiner Silbe eingegangen. Aber du hast ja immer noch Gelegenheit, uns hier an deinen fundierten Einblicken in die Objektivproduktion teilhaben zu lassen, die dich befähigen, hier über die Produktionsmethoden der Firma Canon zu lamentieren.


Na wenigstens Du kennst ja wohl die Usancen der Großindustrie bis ins letzte Detail.

Nein kenne ich nicht. Deshalb maße ich mir hier auch kein Urteil über die Produktionsmethoden der Firma Canon an.


Und daneben hast Du die Enstehung von Gerüchten und den Nachrichtenfluß im Internet auch noch analysiert.
Keine Angst. Das ist nicht von mir, sondern anerkannte medienwissenschaftliche Theorie.



Da verwunderts mich überhaupt nicht, daß Du mir noch empfiehlst, wo ich meine Fragen zu stellen habe.
Du kannst ja fragen, wen du willst, aber ich bezweifle einfach, dass dir die dforum-Mitglieder die Frage beantworten können, ob man nun ein fehlerfreies Produkt kaufen kann. Und ich vermute, das die Frima Canon das besser beantworten kann. Aber frag gerne weiter wen du willst...


Keine Frage, you ARE the greatest.
Allerdings ....
So weit würde ich nicht gehen. :D



So langsam finde Ich es merkwürdig, daß Du meinst diesen Riesenkonzern unterstützen zu müssen. Stehst Du da auf der Lohnliste?
Oh, für diese Unterstellung hat der Fotochris auch schon einen ganzen Haufen roter Farbe (http://www.digitale-slr.net/showthread.php?t=456973&page=3&pp=30) verbraucht. Schließ dich doch mal mit dem zusammen :D

[smep]

Mensch bin ich froh, dass ich bei Nikon geblieben bin!

Da dauert´s zwar ein wenig länger bis die neue Kamera rauskommt aber der Käufer ist kein Beta-Tester.
Kein Firmware-Update nach 10 Tagen.
Sehr gute Qualität mit dem AF-S 12-24/4,0DX. etc...

:) I love my D2X :)

Gruss Stefan

[FREEWOLF]

So hat es damals mit dem Römischen Reich auch angefangen, fett und sorglos waren sie auf dem Zenith ...... dann kam der Anfang vom Ende. :o

[Christian Ohlig]

Mensch bin ich froh, dass ich bei Nikon geblieben bin!

Da dauert´s zwar ein wenig länger bis die neue Kamera rauskommt aber der Käufer ist kein Beta-Tester.
Kein Firmware-Update nach 10 Tagen.
Sehr gute Qualität mit dem AF-S 12-24/4,0DX. etc...

:) I love my D2X :)

Gruss Stefan

Und du glaubst, Nikon bringt die Kameras immer erst so spät heraus, weil die länger testen und entwickeln? :D Ich denke, diese Herstellerdiskussion ist echt müßig. Ich glaube, dass alle Hersteller versuchen, ihre neuen Produkte möglichst schnell auf den Markt zu bringen. Und wenn Nikon z.B. jetzt keine D200 bringt, dann weil sie es nicht können und nicht weil er es nicht wollen.

Und diese Betatestermythologie ist meiner Meinung nach auch so ein Internet-Urban-Myth.
Wenn man die Ratschläge mancher Forenuser hier beachten würde, könnte man nie eine Digitalkamera kaufen. Die ersten paar Monate ist man Betatester. Danach geht man gleich in die Nachfolgediskussion über. Und ein Modell, was möglicherweise bald abgelöst wird, soll man ja auch nicht kaufen.

[Benutzer]

Mensch bin ich froh, dass ich bei Nikon geblieben bin!

Da dauert´s zwar ein wenig länger bis die neue Kamera rauskommt aber der Käufer ist kein Beta-Tester.
Kein Firmware-Update nach 10 Tagen.
Sehr gute Qualität mit dem AF-S 12-24/4,0DX. etc...

:) I love my D2X :)

Gruss Stefan


hi stefan....dein profilfoto mit der nikon K2R ist nicht richtig belichtet..:-))) und hast du es mit dem 24-120 nikon softfokus aufgenommen..:-)))))) ??

[Berszat]

Mein verschollenes Posting...sinngemäß noch einmal:

Ich habe dich einige Postings zuvor gefragt, ob du Mal Gelegenheit hattest, die Produktionsabläufe in Japan kennenzulernen. Darauf bist du mit keiner Silbe eingegangen. Aber du hast ja immer noch Gelegenheit, uns hier an deinen fundierten Einblicken in die Objektivproduktion teilhaben zu lassen, die dich befähigen, hier über die Produktionsmethoden der Firma Canon zu lamentieren.



Nein kenne ich nicht. Deshalb maße ich mir hier auch kein Urteil über die Produktionsmethoden der Firma Canon an.


Keine Angst. Das ist nicht von mir, sondern anerkannte medienwissenschaftliche Theorie.



Du kannst ja fragen, wen du willst, aber ich bezweifle einfach, dass dir die dforum-Mitglieder die Frage beantworten können, ob man nun ein fehlerfreies Produkt kaufen kann. Und ich vermute, das die Frima Canon das besser beantworten kann. Aber frag gerne weiter wen du willst...


So weit würde ich nicht gehen. :D



Oh, für diese Unterstellung hat der Fotochris auch schon einen ganzen Haufen roter Farbe (http://www.digitale-slr.net/showthread.php?t=456973&page=3&pp=30) verbraucht. Schließ dich doch mal mit dem zusammen :D


Du hast die Analyse aber auch drauf. Jeden Satz so drehen wie es Dir paßt und grundsätzlich erstmal alles tendenziös hinterfragen. Wo hast Du Rhetorik gehört? Sowas hatten wir ja seit des Fotografen Zeiten hier nicht mehr. Bin jetzt mächtig beeindruckt.
Hab aber keine Zeit für solche blöden Spielchen. Großzügigerweise laß ich Dir das letzte Wort. So wie Du drauf bist, wirst Du es sowieso haben wollen. Ich brauch sowas nicht.

[David Weber]

Um nochmal auf das ursprügliche Thema zu kommen:

Hat schon jemand eine offizielle Bestätigung ob und wann es eine Rückrufaktion von Canon.de geben wird?

Ich bin selbst betroffen - Hier ein vergleich zwischen 24-105L und 20-35L beide bei 24mm/4,0 800ISO:

http:www.david-weber.de/24-105L.jpg
http://www.david-weber.de/20-35L.jpg

Ich habe im Sucher fast nichts gesehen. Aber beim 24-105 hat zudem der Autofocus angefangen zu spinnen. (Verständlich, wenn man das Endergebnis sieht)

[MARMARDAN]

Habe bei meinem Online-Händler nachgefragt, wo ich es gekauft habe, die haben dann bei Canon nachgefragt und ich habe dann prompt diese Antwort bekommen:

Dieses Antwortmail bekamen wir heute von der Fa. Canon:

Bei einigen europaweit gelieferten Objektiven des oben genannten Typs kann durch einen Defekt eine verminderte Qualität der Bilder auftreten. Wenn im Brennweitenbereich zwischen 24 und 35 mm ein extrem starkes Lichtbündel auf den Objektivrand trifft, kann dies Schatten im Bild auslösen.
Dieser Qualitätsmangel tritt vermutlich nicht bei allen gelieferten Objektiven auf. Auf Grund des hohen Qualitätsstandards von Canon Produkten und der Konzernphilosophie hat sich Canon dazu entschlossen, alle bereits gelieferten Objektive des Typs EF 24-105 mm 4.0 L IS USM zurückzuholen. Wir sind bemüht, den Austausch auf die neue Serie des genannten Objektivs so schnell als möglich - voraussichtlich im Laufe des Novembers durchzuführen.
Bei der RMA-Abwicklung und Fragen steht Ihnen gerne Ihr Betreuer zur Verfügung.
Wir danken für Ihr Verständnis und danken im Voraus für Ihre Unterstützung.
Canon Ges.m.b.H.

[Jens Hartig]

@MARMARDAN

Danke für die Info!!!

[_tom_]

Habe bei meinem Online-Händler nachgefragt, wo ich es gekauft habe, die haben dann bei Canon nachgefragt und ich habe dann prompt diese Antwort bekommen:

Dieses Antwortmail bekamen wir heute von der Fa. Canon:

Bei einigen europaweit gelieferten Objektiven des oben genannten Typs kann durch einen Defekt eine verminderte Qualität der Bilder auftreten. ...


Gut. Sowas kann vielleicht mal passieren, auch wenn ich es in der Preisgegend "ungewöhnlich" finde. Was ich aber gänzlich indiskutabel finde, ist die Informationspolitik von Canon. Da lassen sie lieber Millionen von Foren-Nutzern bei dpreview, miranda, dforum, ... das Pferd zu Tode reiten, inklusive dauerhaft gespeicherter Spekulationsthreads, lassen zig Anfragen von Endnutzern über sich ergehen, anstatt das einmal klar zu verkünden.

Aber auch sowas ist man ja heutzutage nicht nur von Canon gewohnt. Irgendwie traurig.

/t

[trphoto]

Und diese Betatestermythologie ist meiner Meinung nach auch so ein Internet-Urban-Myth.



...nicht nur im Netz. Unausgereifte Produkte gab es schon immer, und dass aus ganz unterschiedlichen Gründen. So könnte man da viele Situationen aufzählen. Die einen haben kein Geld zum Testen; dann gibt der Markt keine lange Test-/Entwicklungszeiten her; denkbar sind auch neue Innovationen, die nicht immer von Anfang an komplett in allen Problemen durchschaubar sind und der Kaufmann hat mit seiner Kalkulation von Material und Einsatz auch noch ein Wort mitzureden.

zudem darf man nicht die Zuverlässigkeitstheorien vergessen, die bei komplexen Gebilden auch gerne mal höhere Ausfallquoten ausweisen.

Beispiele findet man viele und sie treffen lang durch die Bank alle. Da muss man nur mal den Stern bei den Autobauern betrachten oder im Fernsehröhrenbereich Sony - alles früher undenkbar gewesen. Wenn dann noch eine sehr schnelle Entwicklung der Technologie dazukommt, wie es im Fotobereich nun mal so ist (siehe Olympus mit der IHMO falschen Wahl der Sensorgröße) und man dann noch Kombinationen der genannten Möglichkeiten sich anschaut...(ab hier überlasse ich der eigenen Kreativität alles weitere :-) )

Daraus abzuleiten, dass früher alles besser war oder das es anderen Unternehmen nicht passieren würde ist nicht haltbar. Ohne Innovation würden wir immer noch mit Feuersteinen und Holz unsere Hütten beheizen.

Hier angesprochen auf Nikon zu verweisen halte ich auch für falsch. Wenn ich da so ein in die letzten zwei Jahre schaue das Theater mit den VR-Zoom betrachte. Da ist nix besser aber auch überhaupt nix schlechter...

Alternativen? Klar, man könnte Leica mal in Betracht ziehen, Verzicht auf AF und IS/VR bringen schonmal zwei grosse Fehlerquellen weniger. Die Preise lassen dann (vielleicht) eine sehr geringe Toleranz bei der Fertigung zu.

Die Diskussion kann man unendlich weiterführen.

[Hufi]

Gibt leider keine fehlerfreien Hersteller.


Das Produkt reift beim Kunden :D

oder anders, die Entkontrolle übernimmt der Kunde..

quasi Outsourcing :D

[Dr. Tassilo Seeger]

.... Entkontrolle übernimmt der Kunde...


Aber Henner...,
lass doch die armen Vögel aus dem Spiel, die sind zur Zeit doch eh schon so von der Vogelgrippe gebeutelt.
Wenn die bei Canon jetzt auch noch die Kontrolle übernehmen sollen..... :D :D :D :D :D :D :D


Grins, Gruss und schönes WE
Tassilo

[Henry (15)]

Um nochmal auf das ursprügliche Thema zu kommen:

Hat schon jemand eine offizielle Bestätigung ob und wann es eine Rückrufaktion von Canon.de geben wird?

Ich bin selbst betroffen - Hier ein vergleich zwischen 24-105L und 20-35L beide bei 24mm/4,0 800ISO:

http:www.david-weber.de/24-105L.jpg (http://www.david-weber.de/24-105L.jpg)
http://www.david-weber.de/20-35L.jpg

Ich habe im Sucher fast nichts gesehen. Aber beim 24-105 hat zudem der Autofocus angefangen zu spinnen. (Verständlich, wenn man das Endergebnis sieht)

hi hi das 20 -35 L ? ! so fehlerfrei ist das nicht.

http://www.digitale-slr.net/attachment.php?attachmentid=4654&stc=1

Gruß Henry

[David Weber]

So schlimm ist meines nicht! Aber in den meisten Gegelichtsituationen ist das 24-105L klar brillianter (nur nicht wenn die Lichtquelle in der Ecke ist :). Was Streulicht betrifft, sieht man dem 20-35/2,8L sein Alter an. Aber die Auflösung und auch die Mechanik sind exzelent (Ich hatte mal kurze Zeit ein 16-35...).



hi hi das 20 -35 L ? ! so fehlerfrei ist das nicht.

http://www.digitale-slr.net/attachment.php?attachmentid=4654&stc=1

Gruß Henry

[walu]

War heute bei meinem Fotohändler, der ein 24-105er im Regal stehen hat - und der hat mir bestätigt, das er es nicht mehr verkaufen darf, weil Canon sämtliche an Händler ausgelieferte Objektive rückgerufen hat - eben aufgrund der Tatsache von Überstrahlungen in bestimmten Lichtsituationen.
Laut meinem Händler betrifft der Rückruf nur die Händler und nicht die bereits verkauften Teile an Kunden - hier will Canon offensichtlich einen Produktionsfehler nicht zugeben !

Ich habs mir jetzt dennoch geliehen und werde damit einige Testshots machen.

[pano]

Mensch bin ich froh, dass ich bei Nikon geblieben bin!

Da dauert´s zwar ein wenig länger bis die neue Kamera rauskommt aber der Käufer ist kein Beta-Tester.
Kein Firmware-Update nach 10 Tagen.
Sehr gute Qualität mit dem AF-S 12-24/4,0DX. etc...

:) I love my D2X :)

Gruss Stefan

Ich erzähle auf Wunsch immer wieder gerne die Vorgeschichte meines Nikon-Canon-Wechsels - aber Vorsicht: Nikon kommt dabei kein bischen gut weg.

[Stefan Ott]

War heute bei meinem Fotohändler, der ein 24-105er im Regal stehen hat - und der hat mir bestätigt, das er es nicht mehr verkaufen darf, weil Canon sämtliche an Händler ausgelieferte Objektive rückgerufen hat - eben aufgrund der Tatsache von Überstrahlungen in bestimmten Lichtsituationen.
Laut meinem Händler betrifft der Rückruf nur die Händler und nicht die bereits verkauften Teile an Kunden - hier will Canon offensichtlich einen Produktionsfehler nicht zugeben !

Achja...böses Canon... :D

Halten wir fest - bei einigen, nicht allen ausgelieferten Objektiven des Typs 4/24-105 L tritt der Flare-Fehler auf. Wie schon Roman erklärte, kein Konstruktions-, sondern ein einfacher Produktionsfehler, wie er immer wieder passiert, wenn Menschen arbeiten.

Canon - ausgehend in Japan, dann Europa, jetzt in D - stoppt die Auslieferung und ruft alle bei den Händlern liegende Objektive zurück.

Und Du mutmasst nun, dass Canon irgendwas verschleiert, weil sie keinen Kundenrückruf macht? Wieviele User lassen denn überhaupt ihr Objektiv bei Canon registrieren? Die meisten haben ja wohl ihre Garantiekarte unausgefüllt in der OVP liegen....wie soll da eine Rückrufaktion funktionieren?

Die Sache funktioniert doch anders viel besser - du stellst fest, dass Dein Objektiv den genannten Produktionsfehler hat, setzt Dich mit Deinem Händler in Verbindung, der nimmt das Objektiv entweder zurück oder tauscht es zu gegebener Zeit ein....

Übrigens - wenn Du dein Objektiv per Internet geordert hast, kannst Du den Kauf ja auch schon mal prophylaktisch rückgängig machen, ohne Angabe von gründen...wo also ist das Problem?

Aber so oft wie es mal wieder hier den Anschein hat, wird das gar nicht passieren - die Anzahl der ausgelieferten Objektive hält sich ja noch sehr in Grenzen. Und diejenigen, die hier am lautesten schreien, haben wahrscheinlich weder eines noch haben sie eins bestellt :-)))

[Henry (15)]

Achja...böses Canon... :D

Halten wir fest - bei einigen, nicht allen ausgelieferten Objektiven des Typs 4/24-105 L tritt der Flare-Fehler auf. Wie schon Roman erklärte, kein Konstruktions-, sondern ein einfacher Produktionsfehler, wie er immer wieder passiert, wenn Menschen arbeiten.


Ist aber auch alles nur Mutmaßung, den weder wurden alle getestet noch war Roman
bei der Fertigung des 24 -105 dabei.
Gut erklärt ist noch lange nicht sachlich richtig. Eben nur eine Möglichkeit.
Und so lange Canon nicht selbst Stellung nimmt kann alles möglich sein ......
Sonderbar ist es schon das so ein Objektiv auf das alle warten,
und hohe Stückzahlen verspricht nicht lieferbar ist.
Produktionsfehler sind abstellbar wenn sie erkannt werden und würden die
Auslieferung m.E. nicht so verzögern. Da glaube ich schon an einen Konstruktionsfehler.
Bleibt zu hoffen, dass die nächsten fehlerfreier sind und das
Warten so einen Sinn macht.

Gruß Henry

[Stefan Ott]

Natürlich ist alles hier Mutmassung. Wenn ich jedoch die weiter oben gepostete Mail - so denn diese echt ist - lese, steht da was von "einigen" und "Defekt"..das klingt also nach einem Produktionsfehler.


Deinen Satz "Sonderbar ist es schon das so ein Objektiv auf das alle warten, und hohe Stückzahlen verspricht nicht lieferbar ist." verstehe ich nicht ganz.

Ich kenne im technischen Bereich keine Firma, die ein neues Produkt sofort nach Erscheinen marktfüllend produzieren kann...


"Dieses Antwortmail bekamen wir heute von der Fa. Canon:
Bei einigen europaweit gelieferten Objektiven des oben genannten Typs kann durch einen Defekt eine verminderte Qualität der Bilder auftreten. Wenn im Brennweitenbereich zwischen 24 und 35 mm ein extrem starkes Lichtbündel auf den Objektivrand trifft, kann dies Schatten im Bild auslösen.
Dieser Qualitätsmangel tritt vermutlich nicht bei allen gelieferten Objektiven auf."

[Henry (15)]

"Dieses Antwortmail bekamen wir heute von der Fa. Canon:
Bei einigen europaweit gelieferten Objektiven des oben genannten Typs kann durch einen Defekt eine verminderte Qualität der Bilder auftreten. Wenn im Brennweitenbereich zwischen 24 und 35 mm ein extrem starkes Lichtbündel auf den Objektivrand trifft, kann dies Schatten im Bild auslösen.
Dieser Qualitätsmangel tritt vermutlich nicht bei allen gelieferten Objektiven auf."

Na wenigstens einmal was handfestes sonst wird meine Kristallkugel noch blind :-)

Vielen Dank

Gruß Henry

[SPYSHOT]

Hallo,

also ich bin gestern auf diesen Thread aufmerksam geworden und habe ein paar Gegenlichtaufnahmen gegen Halogenlampen zu Hause gemacht.

Bei mir stellt sich der Effekt mit den Strahlen in keinster Weise ein. Es sind keine Strahlen erkennbar, selbst wenn die Lichtquelle ziemlich nah an der Bildmitte ist.

Das einzigste ist eine Normale runde Reflektion. Aus diesem Grund benutzt man ja auch die Gegenlichtblende.

Ich kann nach Feierabend, falls gewünscht die Testshots mal hier im Forum zeigen.

Schöne Grüße,

Christian

[SPYSHOT]

... so ich wollte nur noch kurz meine Bilder nachreichen !!!

alle drei Bilder sind mit meinem 24-105mm bei 24mm Brennweite entstanden. Mit meinem 17-40 habe ich annähernd die gleichen Ergebnisse, also bei mir kein Grund zur Panik ;)

Gruß,

Christian

[Berszat]

Leute, Leute,

ist doch alles nur ne wahnsinnige Hysterie im Web. Sind doch nur höchstens 2, 3 kaputte Objektive. Und deswegen hat die große Mama Canon alle alle zurückgerufen und macht sie wieder heile.
Und bald könnt ihr wieder kaufen und testen und kaufen und testen ...

Aber im Ernst. Diese Geheimniskrämerei ist doch eine Zeichen von Schwäche oder Ignoranz. Deren Presseabteilung brauchte doch nur mal sagen, Leutz, haltet mal ne Weile die Füße still, wir arbeiten dran.

Vertrauen gewinnt man nur mit Offenheit und Ehrlichkeit.

[Aged Osprey]

zugegeben als ich das hier gelesen habe schnappte ich sofort meine 5D und machte ein paar testaufnahmen mit dem 24-105L (24mm) gegen mehrere starke lichtquellen dabei konnte ich diesen fehler nicht feststellen.

gruss aged

[David Weber]

Ich habe meines gestern zusammen mit einigen Testbildern zur Reperatur abgegeben. Bin sehr gespannt was Canon sagen wird.

[SPYSHOT]

Hallo David,

wie sahen Deine Testbilder denn aus. Würdest Du uns diese mal zeigen. Waren bei deinen Bilder auch Strahlen zu erkennen?

Gruß,

Christian

[David Weber]

Ich bin selbst betroffen - Hier ein vergleich zwischen 24-105L und 20-35L beide bei 24mm/4,0 800ISO:

http:www.david-weber.de/24-105L.jpg (http://www.david-weber.de/24-105L.jpg)
http://www.david-weber.de/20-35L.jpg

Ich habe im Sucher fast nichts gesehen. Aber beim 24-105 hat zudem der Autofocus angefangen zu spinnen. (Verständlich, wenn man das Endergebnis sieht)

Das war eine 40 Watt Birne - Ich habe noch krassere mit Sonnenlicht.

Ich weiss nicht, ob es eine Rückrufaktion gibt. Mein Händler hat das Objektiv angesichts der Bilder als Garantiefall behandelt.

[SPYSHOT]

@David,

dann hab ich ja nochmal Glück gehabt.

Aber nichts desto trotz muss ich mal hier eine Lanze brechen und sagen, dass das Objektiv (zumindestens meines) ein absolutes Sahneteil ist und ich es nicht mehr missen möchte. Es ist wie für mich zugeschnitten.

Der Brennweitenbereich ist für mich das perfekte Immerdrauf. Auf trotz einer Anfangsblende von 4 habe ich den Wechsel vom 24-70 in keinster Weise bereut. Den Gewichtsvorteil bei längeren Aufnahmesessions möchte ich ebenso nicht mehr missen.

Der IS funktioniert absolut genial. Ich habe teilweise mit 1/5 tel Sekunde sehr gute Ergebnisse bekommen.

Schöne Grüße,

Christian

[David Weber]

Der Effekt tritt bei mir nur auf wenn die Lichtquelle absolut in der Ecke ist (Vollformat Chip). Bei einer Corp Kamera müsste man diesen Punkt blind finden.

Ich hätte damit leben können, da die Optik sonst wirklich hervorragend ist. Aber ich habe ausserdem festgestellt, dass diese Strahlen den AF beeinflussen. Bei den richtig krassen Beispielen war der AF völlig ausgefallen. Ich denke aber das der AF auch schon bei schwächeren Strahlen gestört wird.

Was auch interssant ist - ich habe kein Bild bei dem die Ecke links oben betroffen wäre. Nur rechts oben und links unten. Was eher für ein Fertigungsproblem sprechen würde.

Abschliesend kann ich noch sagen, das ich schon bei den ersten 100 Aufnahmen in freier Natur ein 'Strahlenbild' geschossen habe, ohne dass ich bis dahin von dem Problem im Netz gelesen habe und explizite Testaufnahmen gemacht hatte.

[Aged Osprey]

Der Effekt tritt bei mir nur auf wenn die Lichtquelle absolut in der Ecke ist (Vollformat Chip). Bei einer Corp Kamera müsste man diesen Punkt blind finden.


Was auch interssant ist - ich habe kein Bild bei dem die Ecke links oben betroffen wäre. Nur rechts oben und links unten. Was eher für ein Fertigungsproblem sprechen würde.


genau so hab ich es auch getestet.

[Pit L.]

Schade, dass es Canon nur um die Schatten bei extrem starken Lichtbündel geht; die sind schlimm genug, treten aber nicht oft auf. Was aber oft auftritt, sind Vignettierung und vor allem Verzeichnung im Bereich von 24 mm. Und das bei einem Objektiv, das immerhin über 1000 € kostet. Schade, schade, das hätte eine so schöne Combo sein können, 5D und 24-105.
Grüße
Pit

[Repoma]

Hallo Zusammen,

also ich habe bei meinem bis jetzt noch keine Fehler entdeckt, hatte aber aus Zeitgründen auch noch keine Möglichkeit alles auszuteste.

Tja, wobei der Tread hier auch an mir nicht einfach vorbeigeht habe ich mal bei Canon nachgehört. Aussage der Dame dort das definitiv kein Serienproblem vorliegen würden, denn wenn doch wäre es Ihr bekannt. Ich sollte es einschicken, nach ca. einer Woche hätte ich es wieder. Sofern es einen defekt hätte. Also ich schicke es zur Überprüfung hin, Gruß Markus

[Aged Osprey]

@repoma
du schickst dein objektiv weg obwohl du kein fehler feststellst :confused:

[Repoma]

HI,

ja, ich bin nicht so der Profi, und ich möchte einfach vermeiden das es in manchen Situationen einen Fehler gibt.

Also ich muss einfach sagen das mich dieser Tread hier verunsichert hat und ich möchte einfach für knapp 1000 Euro ein voll funktionstüchtiges haben, wobei ich glaube das der ein oder andere solange sucht bis es etwas zu beanstanden gibt..................naja wer suchet der findet

Gruß

Markus

[Andreas Abstreiter]

Schade, dass es Canon nur um die Schatten bei extrem starken Lichtbündel geht; die sind schlimm genug, treten aber nicht oft auf. Was aber oft auftritt, sind Vignettierung und vor allem Verzeichnung im Bereich von 24 mm. Und das bei einem Objektiv, das immerhin über 1000 € kostet. Schade, schade, das hätte eine so schöne Combo sein können, 5D und 24-105.
Grüße
Pit

Was erwartest Du für 1000 Euro? Daß die Physik plötzlich nicht mehr gilt? :confused: JEDES Objektiv vignettiert bei Offenblende im Weitwinkelbereich. Bisher fiel das nur nicht ins Gewicht, weil Crop-Cams den Randbereich der Objektive nicht nutzen.
Und nebenbei bemerkt, im Weitwinkelbereich wird doch sowieso immer abgeblendet, d.h. die ach so schlimme Vignettierung ist sogar am FF-Sensor *schwupps* wieder verschwunden.

Gruß
Andreas

[Henry (15)]

Was erwartest Du für 1000 Euro? Daß die Physik plötzlich nicht mehr gilt? :confused: JEDES Objektiv vignettiert bei Offenblende im Weitwinkelbereich. Bisher fiel das nur nicht ins Gewicht, weil Crop-Cams den Randbereich der Objektive nicht nutzen.
Und nebenbei bemerkt, im Weitwinkelbereich wird doch sowieso immer abgeblendet, d.h. die ach so schlimme Vignettierung ist sogar am FF-Sensor *schwupps* wieder verschwunden.

Gruß
Andreas

Das glaub ich nicht!! Dann währen die Hersteller doch sicher so fair und würden diese
physikalischen Eigenschaften in der Beschreibung ihrer Objektive erwähnen. :rolleyes:

/Sarkasmus aus

Gruß Henry

[Nebukadnezar]

Komisch, hier wird heiß diskutiert und dabei wurden deutschlandweit nur 300 stück verkauft!

http://www.digitalkamera.de/Info/News/30/02.htm

Wie heißt es doch so schön, die Suppe wird heißer gekocht als versalzen!