Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Sind 8,5 Bilder / S tatsächlich nutzbar...
Karl Heinz
20.10.2005, 11:16
Ich möchte hier mal eine provokante Frage stellen und hoffe, dass darauf nicht gleich wieder mit "Emotionen PUR" eingegangen wird.
Einer der Hauptgründe, welche immer wieder genannt werden im Hinblick auf den Unterschied der 1D2 zur 5D ist die Serienbildgeschwindigkeit von bis zu 8,5 Bilder/Sekunde.
Nur inwieweit sind diese 8,5 Bilder / Sekunde tatsächlich nutzbar !?
Nun kann ich aus eigener Erfahrung heraus (33.000 Bilder mit der 1D2) sagen, dass wenn die 8,5 Bilder / Sekunde sich tatsächlich als notwendig erwiesen, weil die Schnelligkeit oder Dynamik der Situation dies wirklich erfordert hat, war die Schnelligkeit des Autofokus bei mir hoffnungslos überfordert. Die ganzen Einstellungsmöglichkeiten habe ich vielfach probiert, sie bringen aber allenfalls Nuancen an Unterschied.
Mein Fazit: 8,5 Bilder / Sekunde hören sich toll an, sind aber in der Praxis regelmäßig nutzlos, da wenn diese notwendig sind, der Autofokus der Kamera die glasklaren Grenzen setzt. Mag sein, dass das für Bildjournalisten anders zu werten ist, denn auch ein nicht scharfes Bild ist besser, als gar kein Bild, aber ansonsten sehe ich da wenig Praxisnutzen..
Jetzt aber nochmals die Bitte, bei Antworten "locker" zu bleiben...
G
KH
ehemaliger Benutzer
20.10.2005, 11:19
Mein Fazit: 8,5 Bilder / Sekunde hören sich toll an, sind aber in der Praxis regelmäßig nutzlos, da wenn diese notwendig sind, der Autofokus der Kamera die glasklaren Grenzen setzt.
Völlig richtig, war bei der 1D besser, die hatte zwischendurch nämlich keine Aussetzer weil der AF gehängt ist. Doch trotz Hänger kommt man auf eine höhere Frequenz als bei der 5D und das ist der springende Punkt. Gerade bei Hallensportarten isses net, wenn man eine kleine Sequenz hat um sich das passendste Bild zu nehmen.
Eine andere Frage wäre ob die 40 Bilder in Serie was bringen, denn wer macht so lange Serien? Ich hab früher viel geballert, heutzutage haben Serien normalerweise 2-3 Fotos, wenns wirklich heiß hergeht 5 und wenns etwas ungewöhnliches ist noch mehr.
Ich möchte hier mal eine provokante Frage stellen und hoffe, dass darauf nicht gleich wieder mit "Emotionen PUR" eingegangen wird.
Einer der Hauptgründe, welche immer wieder genannt werden im Hinblick auf den Unterschied der 1D2 zur 5D ist die Serienbildgeschwindigkeit von bis zu 8,5 Bilder/Sekunde.
Nur inwieweit sind diese 8,5 Bilder / Sekunde tatsächlich nutzbar !?
Nun kann ich aus eigener Erfahrung heraus (33.000 Bilder mit der 1D2) sagen, dass wenn die 8,5 Bilder / Sekunde sich tatsächlich als notwendig erwiesen, weil die Schnelligkeit oder Dynamik der Situation dies wirklich erfordert hat, war die Schnelligkeit des Autofokus bei mir hoffnungslos überfordert. Die ganzen Einstellungsmöglichkeiten habe ich vielfach probiert, sie bringen aber allenfalls Nuancen an Unterschied.
Mein Fazit: 8,5 Bilder / Sekunde hören sich toll an, sind aber in der Praxis regelmäßig nutzlos, da wenn diese notwendig sind, der Autofokus der Kamera die glasklaren Grenzen setzt. Mag sein, dass das für Bildjournalisten anders zu werten ist, denn auch ein nicht scharfes Bild ist besser, als gar kein Bild, aber ansonsten sehe ich da wenig Praxisnutzen..
Jetzt aber nochmals die Bitte, bei Antworten "locker" zu bleiben...
G
KH
ich mach sport, schnellen sport und mit den 8.5 sec. habe ich genau jenen moment auf dem bild den andere eben verpassen. scharf sind sie eigentlich immer, da hatte ich noch nie probleme?
kamera ist auf 11 felder eingestellt, af auf servo und af-feld auto. am häufigsten werdn 24-70/2.8, 70-200/2.8is und das 300er/2.8is verwendet.
genau wegen der 8.5 bilder blieb ich bisher der 1dm2 treu (für sport)
Karl Heinz
20.10.2005, 11:30
ich mach sport, schnellen sport und mit den 8.5 sec. habe ich genau jenen moment auf dem bild den andere eben verpassen. scharf sind sie eigentlich immer, da hatte ich noch nie probleme?
kamera ist auf 11 felder eingestellt, af auf servo und af-feld auto. am häufigsten werdn 24-70/2.8, 70-200/2.8is und das 300er/2.8is verwendet.
genau wegen der 8.5 bilder blieb ich bisher der 1dm2 treu (für sport)
Nun, bei berechenbarer und sich wiederholender Dynamik und Geschwindigkeit, wie
"Spieler läuft immer wieder an den Kreis und wird an einer und derselben Stelle abgefangen und darauf vorbereitet halte ich dann auf ein und die selbe Stelle"
kann ich mir durchaus vorstellen, dass das dann genau den Unterschied zwischen einem (mehr aber auch nicht) Bild mehr oder weniger ausmacht.
Gibt es noch mehr solcher "Schlüsselanwendungen" für 8,5 Bilder / S ?.
G
KH
Kersten Kircher
20.10.2005, 11:31
kamera ist auf 11 felder eingestellt, af auf servo und af-feld auto.
wobei hier weiterhin alle Felder genutzt werden und nur die manuelle Auswahl vereinfacht wird.
mit schnellen optiken (z.b. 70-200 f,28 IS) geht der AF besonders bei guten Licht bei mir sehr gut mit 8 FPS.
bei schlechtem licht? mal ja mal nein, her nein.
Da wünsche ich mir bei einem Nachfolger auch mehr "Ausdauer"
Karl Heinz
20.10.2005, 11:34
Hey super, schon 4 Antworten und keiner spricht von "Verrat an der Marke" ;-))).
KH
Kersten Kircher
20.10.2005, 11:39
Hey super, schon 4 Antworten und keiner spricht von "Verrat an der Marke" ;-))).
KH
wieso auch :-))
ab und an nutze auch ich es, aber wers nicht braucht muss ja deshalb die Kamera nicht gleich in die Tonne treten :-)))
heffekopp
20.10.2005, 11:45
Ich denke, die 8,5 Bilder müssen ja nicht zwangsläufig etwas mit dem AF zu tun haben.
Ich möchte z.B. einen Jongleur aufnehmen, eine Explosion, ein Tropfen Milch im Kaffee, eine Seifenblase welche gerade platzt etc.
Da kann man manuell fokussieren, aber je mehr Bilder ich in kurzer Zeit habe, desto grösser ist die Wahrscheinlichkeit, den richtigen Moment erwischt zu haben.
Axel Kottal
20.10.2005, 11:48
Hallo Karl-Heinz,
von mir mal ein Beispiel aus der Tierfotografie:
An einem kleinen See tummeln sich ein paar Kampfläufer am Ufersaum. Plötzlich stehen sich zwei Männchen gegenüber und drohen sich an. Ich habe den Finger auf dem Auslöser und als die Action losgeht, geht die 1D Mark II mit Tempo 8,5 ab - Ergebnis: 5 Fotos, alle scharf, ein sehr gutes von der Haltung der Vögel, zwei etwas schlechter und zwei unbrauchbar weil ein Flügel einen Kopf verdeckt o. ä.
Fazit: mit einer Kamera, die weniger Bilder pro Sekunde macht, ist sicherlich die Trefferquote erheblich geringer. Mit der 10D, die ich vorher hatte, waren die Ergebnisse viel schlechter.
Gruß
Axel
Kersten Kircher
20.10.2005, 11:50
Ich denke, die 8,5 Bilder müssen ja nicht zwangsläufig etwas mit dem AF zu tun haben.
Ich möchte z.B. einen Jongleur aufnehmen, eine Explosion, ein Tropfen Milch im Kaffee, eine Seifenblase welche gerade platzt etc.
Da kann man manuell fokussieren, aber je mehr Bilder ich in kurzer Zeit habe, desto grösser ist die Wahrscheinlichkeit, den richtigen Moment erwischt zu haben.
wobei ich Tänzer mit voller Geschwindigkeit fotografiert habe und denen gefolgt bin, die Bilder waren alle OK, Reduzierte Auflösung bis der Speicher voll war, also über 50 Bilder.
-mathias-
20.10.2005, 11:50
gute Frage. Habe meine MkII via PFn19 auf 6 Bilder gedrosselt und finde dies optimal für meine Sporteinsätze. Bei dieser Frequenz und zusammen mit den 2,8ern bleibt der Ausschuss infolge Fehlfokus gering. Es ist dann eher selten, dass ich auf 8,5 umschalte (PFn19=OFF). Aber Hand aufs Herz: wer braucht wirkllich einen 3,5Liter V8 um von A nach B zu kommen? Trotzdem kann er ein gutes Gefühl vermitteln...
Benutzer
20.10.2005, 12:12
Wenn du die Kamera entsprechend nutzt, kann das hilfreich sein. Manchmal ist es gut, mehr als 8 Bilder zu haben, manchmal reichen auch 4. Hängt ganz von der Situation ab.
Bei der analogen 1er kommst bist auf 10, manchmal lohnt sich das.
Nicht das man dass dauernd benötigen würde...aber die Gewissheit zu haben, das man es hat und bei Bedaf einsetzen kann, ist schon ein gutes Gefühl, es gibt Sicherheit. In der Hektik des Alltages.
Ansonsten ist es ebenso wunderbar, mit 1 Bild im Regen in der Landschaft zu stehen und keine Gedanken daran verschwenden müssen, ob sie nach dem regen noch funktioniert:D
VG Roman
unterwegs mit Canon (http://www.photospaziergang.de/)
reneberlin
20.10.2005, 12:50
hallo
in sachen naturfotografie sind 8 fps schon manchmal hilfreich.
ein startender reiher - über 3 sekunden mit ca. 20 foto im RAW verfolgt .....
das ist ein leckerbissen.
das hat ausnahmslos keine 2 oder 3 stellige canon mehr. auch die 5D nicht.
das war einer der gründe von der 10D zu wechseln.
mal ganz abgesehen vom ausschuss der sich sehr drastisch reduziert hat, da der servo endlich funktioniert.
gruss
rené
ich verstehe canon auch nicht so wirklich, dass es seit den 1er modellen keine kamera mehr gibt, die so ein af-system hat.
Stefan Redel
20.10.2005, 12:59
Normalerweise mache ich praktisch ausnahmslos nur einzelne Bilder. Auch bei bewegten/dynamischen Sachen. Fast immer bin ich dabei schnell genug für den richtigen Moment.
Mache allerdings auch keinen Sport im semiprofessionellen Sinne (doch schon, aber das ist echt vernachlässigbar) oder startende Reiher...
Die 8.5fps habe ich bisher nur einmal mit Sinn benutzt - als ich mit Wolfi und co Flugzeuge fotografiert habe. Da gibts echt nur eins, wenn die an Dir vorbeiballern - draufhalten, mitziehen und Dauerfeuer... Fokus passte dabei bei allen Bildern.
Achim_65
20.10.2005, 13:14
...ich fotografiere sehr gerne Reitsport. Da hilft die hohe Bildfrequenz enorm, besonders bei Dressur.
Beim Springen und im Busch kann man sicher auch viel mit Erfahrung machen, aber dort ist die Frequenz auch eine sichere Bank, das Pferd haargenau so über dem Hindernis zu bekommen, wie die Reiter das gerne sehen. (wie z.B. hier, auch wenn das Wetter mies und das Hindernis niedrig war: http://www.fotocommunity.de/pc/pc/mypics/628159/display/3939136 )
LG Achim
Die 8.5fps habe ich bisher nur einmal mit Sinn benutzt - als ich mit Wolfi und co Flugzeuge fotografiert habe. Da gibts echt nur eins, wenn die an Dir vorbeiballern - draufhalten, mitziehen und Dauerfeuer... Fokus passte dabei bei allen Bildern.
geht mir genauso, nur einmal ect mit Erfolg benutzt, aber schön das man es hat.
im Gegensatz dazu stört mich das Fehlen der 8 FPS der 5D viel weniger als das Fehlen der 45 AF Felder. Ich hatte analog nur einmal die 7 FPS genutzt und dann 14 Jahre an der 1er ohne Booster auch keine 8 FPS vermisst, aber an die 45 AF hab ich mich gewöhnt und will die nicht mehr aufgeben, deswegen ist die 5D für mich keine Wahl, eine in der Art der analogen 3er wär schon wieder was anderes.
gruss
jar
-mathias-
20.10.2005, 14:59
geht mir genauso, nur einmal ect mit Erfolg benutzt, aber schön das man es hat.
im Gegensatz dazu stört mich das Fehlen der 8 FPS der 5D viel weniger als das Fehlen der 45 AF Felder. Ich hatte analog nur einmal die 7 FPS genutzt und dann 14 Jahre an der 1er ohne Booster auch keine 8 FPS vermisst, aber an die 45 AF hab ich mich gewöhnt und will die nicht mehr aufgeben, deswegen ist die 5D für mich keine Wahl, eine in der Art der analogen 3er wär schon wieder was anderes.
gruss
jar
interessant - die meisten haben doch die 45 AF-Felder ohnehin abgeschaltet, weil zu langsam. Eine gute Lösung ist mir bspw. der zentrale AF mit autom. Ausweitung auf die sechs umliegenden Felder. Die 5D hat ja auch sowas mit zentralem Sensor und den 6 unsichtbaren Hilfs-Feldern, alle im zentralen Kreis und allerdings nur bei AI-Servo, aber da machts ja auch Sinn. Wäre echt mal an einem Praxis-Vergleich interessiert.
interessant - die meisten haben doch die 45 AF-Felder ohnehin abgeschaltet, weil zu langsam.
zu langsam mag sein, für schnellfotografierer die die 8 FPS viel und oft nutzen, ich hab mich nun halt umgewöhnt, statt zentrales Messfeld AF schwenken, was sich ja nun neu verbietet ! schubse ich lieber den AF Punkt mit Hilfe der 45 Felder da hin wo er sein soll , dazu brauche ich aber alle 45 ! ich hab immer noch die Option auch mal ein Objekt im AI Servo zu verfolgen, duech alle 45 Felder kann eben kaum was durchschlüpfen, bei allen anderen Cams ist mir der AF Abstand zu löcherig.
gruss
jar
Powered by vBulletin® Version 4.2.3 Copyright ©2024 Adduco Digital e.K. und vBulletin Solutions, Inc. Alle Rechte vorbehalten.