MiJu
26.10.2005, 14:47
Hallo, habe untenstehenden Thread mit der Frage ob 90er oder 180er Makro mit Interesse gelesen. Bin bei meiner Frage aber dennoch unschlüssig.
Ich habe eine 350D und erwäge, entweder das
EF-S 60mm 1:2.8 Macro USM oder (http://www.canon.de/for_home/product_finder/cameras/ef_lenses/macro_lenses/ef_s_60mm_f2_8_macro_usm/index.asp)
das http://www.canon.de/Images/83_24787.gif EF 100mm 1:2.8 Macro USM (http://www.canon.de/for_home/product_finder/cameras/ef_lenses/macro_lenses/ef_100mm_f28_macro_usm/index.asp) bzw. sein Pendant von Tokina anzuschaffen.
Ich denke, dass das 100er eine zukunftssichere Investition ist, weil ich es gut auch als Porträt-Objektiv weiterverwenden kann, falls ich mal auf einen Vollformat-Body umsteige. Da wäre die 60er-Brennweite wohl etwas kurz.
Andererseits will ich nicht vor allem für eine sehr eventuelle Zukunft vor-sorgen, sondern jetzt ein gut handhabbares Objektiv haben, sowohl für Porträts als auch für Makro-Aufnahmen.
Das 60er hat den Vorteil, kleiner und handlicher zu sein. Dafür hat das 100er für Makro-Aufnahmen von Kleingetier die bessere Distanz (30 statt 20 cm für 1:1-Aufnahmen).
Nun frage ich mich - besser: euch - wie es mit der Tiefenschärfe der Objektive aussieht. Ist die beim 100er deutlich geringer als beim 60er?
Und: Welche Faktoren findet ihr noch bedenkenswert bei der Wahl?
Freundliche Grüße
Ich habe eine 350D und erwäge, entweder das
EF-S 60mm 1:2.8 Macro USM oder (http://www.canon.de/for_home/product_finder/cameras/ef_lenses/macro_lenses/ef_s_60mm_f2_8_macro_usm/index.asp)
das http://www.canon.de/Images/83_24787.gif EF 100mm 1:2.8 Macro USM (http://www.canon.de/for_home/product_finder/cameras/ef_lenses/macro_lenses/ef_100mm_f28_macro_usm/index.asp) bzw. sein Pendant von Tokina anzuschaffen.
Ich denke, dass das 100er eine zukunftssichere Investition ist, weil ich es gut auch als Porträt-Objektiv weiterverwenden kann, falls ich mal auf einen Vollformat-Body umsteige. Da wäre die 60er-Brennweite wohl etwas kurz.
Andererseits will ich nicht vor allem für eine sehr eventuelle Zukunft vor-sorgen, sondern jetzt ein gut handhabbares Objektiv haben, sowohl für Porträts als auch für Makro-Aufnahmen.
Das 60er hat den Vorteil, kleiner und handlicher zu sein. Dafür hat das 100er für Makro-Aufnahmen von Kleingetier die bessere Distanz (30 statt 20 cm für 1:1-Aufnahmen).
Nun frage ich mich - besser: euch - wie es mit der Tiefenschärfe der Objektive aussieht. Ist die beim 100er deutlich geringer als beim 60er?
Und: Welche Faktoren findet ihr noch bedenkenswert bei der Wahl?
Freundliche Grüße