Fest vs. Zoom

[der-looser]

Hi,
ich habe gerade nach einem Objektiv gesucht. bei http://consumer.usa.canon.com
werden fuer die objektive mtf-charts angezeigt.
dann hab ich zooms und festbrennweite verglichen.
hier ein beispiel
EF 28mm f/2.8 gegen EF 28-300mm f/3.5-5.6L IS USM
das mtf zeigt das die festbrennweite staerker zum rand hin abfaellt als
das zoom, ausserdem ist der abfall zum rand steiler, und die meisten werte
in der mitte niedriger.

haette das superzoom nicht deutlich schlechter sein muessen als
die festbrennweite? gibst bessere beispiele wo man den unterschied im ww-bereich
staerker sieht ? oder ist der unterschied im ww-bereich nicht so stark?
gruss,
dl

[Micha67]

Hi,
ich habe gerade nach einem Objektiv gesucht. bei http://consumer.usa.canon.com
werden fuer die objektive mtf-charts angezeigt.Vergiss die gezeigten Charts am besten gleich wieder. Sie sind lediglich gerechnete MTF-Verläufe, die dann zutreffen sollten, wenn das Objektiv optimalst gefertigt und justiert ist. Manche der MTF-"Daten" kann man sogar als Theoretisches Ergebnis einer Rechnung nicht akzeptieren, da sie z.B. Kontraste bei 30 lp/mm ausweisen, die durch Beugung selbst im Idealstfall einfach nicht zu erzielen sind.

Im WW-Sektor ist Canon leider schon beinahe traditionell nicht besonders stark. Sollte ich Schulnoten verteilen, in denen ein EF 300/2.8 L-IS eine 1 und ein ordentliches "Superzoom" eine 4 bekäme, so würde ich die Canon WW-Festbrennweiten wie folgt einstufen:

35/1.4L 1-2
35/2 2+
28/1.8 3
28/2.8 2-3
24/1.4L 2+
24/2.8 2
20/2.8 3+
14/2.8L 3-

Als Preis-/Leistungsempfehlung kann eigentlich immer wieder das EF 24/2.8 genannt werden. Es hat zwar kein USM aber die optischen Leistungen (und auf die kommt es halt mal an) sind mehr als ordentlich.