PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Wanted: Superweitwinkel



cirgan|HarinG
01.11.2005, 03:29
Hallo!
Ich suche ein Superweitwinkelobjektiv für meine 20d (min. Brennweite also unter 15mm)

Bei Canon wurde ich nicht fündig bis auf das EF-S 10-22 mm, möchte aber EF-S Objektive zwecks Kompatibilität meiden.
Hätte von Sigma das 10-20mm und das 12-24mm Objektiv und von Tamron das 11-18mm Objektiv "entdeckt".
Jetzt wollte ich wissen, ob die Objektive gute Ergebnisse liefern, oder ob ich meine Einstellung zu den EF-S Objektiven noch einmal überdenken sollte.
Wichtig ist mir vor allem die Verarbeitung (Bin da die teureren Canon Objektive gewohnt) und natürlich die Leistung.

Wäre über Hilfe sehr froh - habe mit Nicht-Canon-Objektiven keinerlei Erfahrung.

EDIT: Von Tokina gäbe es noch eine 12-24mm Lösung.

spiritchaser
01.11.2005, 08:51
Ich persönlich habe bisher mit dem Tokina nur gute Erfahrungen gemacht.
Verarbeitung und Abbildungsqualität sind für den Preis spitze.
Benutze es an einer 20D.

Stephan Krätzschmar
01.11.2005, 09:56
Kann dir auch das Tokina 12-24 sehr empfehlen. Ich habe es seit einiger Zeit an meiner 20D und bin sehr zufrieden mit der Qualität. Sowohl was die Verarbeitung als auch vor allem die Bildqualität angeht.

JakobH
01.11.2005, 10:02
Alle von dir angeführten Objektive (außer Sigma 12-24mm) sind auch "EF-S"!

cirgan|HarinG
01.11.2005, 12:25
OK - das wusste ich (wie man vermutlich merkt) nicht. Das ändert die Situation für mich natürlich. Ist das 10-22mm Canon eine gute Lösung - oder sollte ich mir lieber ein Objektiv eines Fremdherstellers "besorgen"?
Wie zum Beispiel das hier hoch gepriesene Tokina 12-24mm.

Gartenmann
01.11.2005, 12:50
OK - das wusste ich (wie man vermutlich merkt) nicht. Das ändert die Situation für mich natürlich. Ist das 10-22mm Canon eine gute Lösung - oder sollte ich mir lieber ein Objektiv eines Fremdherstellers "besorgen"?
Wie zum Beispiel das hier hoch gepriesene Tokina 12-24mm.
Das einzige, was für Nicht-crop-Kameras geeignet ist, ist ein Sigma 12-24 EX.

paul300
01.11.2005, 14:12
Das Sigma 12-24 EX lieferte bei mir (300D) zwar farblich gute und kontrastreiche aber von der schärfe sehr schlechte Ergebnisse.

Frerk2000
01.11.2005, 15:58
Hallo,

wenn die Objektive der Fremdhersteller auch EF-S sind, kann ich sie ja auch nicht an einer 10D verwenden, oder.
Mit den Canon EF-S geht es ja nicht.

Gruß Frerk

Mi_Weber
01.11.2005, 16:22
Das Sigma 12-24 EX lieferte bei mir (300D) zwar farblich gute und kontrastreiche aber von der schärfe sehr schlechte Ergebnisse.
Paul,
solltest mal die Linse zum "Service" geben. Bei mir hat es geholfen. Die Schärfe ist nach dem justieren besser geworden. Die Schärfe kann nicht einer "L" Linse oder Festbrennweite Stand halten aber dafür bekommt man diese extremen Winkel! Mit etwas Nachbearbeitung kann man die Bilder gut verwenden.

Es bleibt tatsächlich nur das Sigma 12-24 übrig und hier muss jeder selber ausprobieren ob die Ergebnisse reichen oder nicht. Ich werde mich von meinem wieder trennen da ich doch lieber mit Polfilter arbeite. Der fehlt mir bei diesem Objektiv. Ergo bleibt mal wieder nur das 17-40L übrig und man muss auf die "richtigen" WW verzichten.

Ohne Kompromisse kann man im Moment in diesem Thema nicht punkten.
Gruss aus der Schweiz
Michael

Power-shopper
01.11.2005, 16:29
Hallo,

also das Canon 10-22 mit SLIM-Polfilter geht sehr gut - keine sichtbare Abschattung am Rand...

Gruß,
Carsten



Paul,
solltest mal die Linse zum "Service" geben. Bei mir hat es geholfen. Die Schärfe ist nach dem justieren besser geworden. Die Schärfe kann nicht einer "L" Linse oder Festbrennweite Stand halten aber dafür bekommt man diese extremen Winkel! Mit etwas Nachbearbeitung kann man die Bilder gut verwenden.

Es bleibt tatsächlich nur das Sigma 12-24 übrig und hier muss jeder selber ausprobieren ob die Ergebnisse reichen oder nicht. Ich werde mich von meinem wieder trennen da ich doch lieber mit Polfilter arbeite. Der fehlt mir bei diesem Objektiv. Ergo bleibt mal wieder nur das 17-40L übrig und man muss auf die "richtigen" WW verzichten.

Ohne Kompromisse kann man im Moment in diesem Thema nicht punkten.
Gruss aus der Schweiz
Michael

cirgan|HarinG
01.11.2005, 16:59
[...] Ergo bleibt mal wieder nur das 17-40L übrig und man muss auf die "richtigen" WW verzichten. [...]

An das 17-40mm L Objektiv hatte ich auch schon gedacht, aber ich wollte halt ursprünglich ein Superweitwinkel-Objektiv.
Also stellt sich nun die Frage ""Weniger Kompatibilität oder Verzicht auf Superweitwinkel"
Wie sind denn Qualitativ die Objektive so? Ich habe z.B. gelesen, dass das 10-22mm von Canon bei der Niedrigstbrennweite nicht wenig verzeichnet.
Was Verarbeitung angeht brauche ich bei Canon in solch einem Preissegment ja nichts befürchten ...

JakobH
01.11.2005, 18:02
Hallo,

wenn die Objektive der Fremdhersteller auch EF-S sind, kann ich sie ja auch nicht an einer 10D verwenden, oder.
Mit den Canon EF-S geht es ja nicht.

Gruß Frerk
Oja, das geht schon.
Nur liefern sie halt einen auf 10D/20D/etc gerechneten Bildkreis und sind daher nicht für größere Sensoren geeignet.

Mi_Weber
01.11.2005, 19:25
..Ich habe z.B. gelesen, dass das 10-22mm von Canon bei der Niedrigstbrennweite nicht wenig verzeichnet.
...

Verzeichnung ist üblich bei diesen Brennweiten. Da kommt es jetzt auf den Verwendungszweck an. Bei Landschaftsaufnahmen ist die Verzeichnung kaum zu sehen. Siehe auch http://home.fotocommunity.de/michael_weber/
Ferner kann man die Verzeichnungen gut korrigieren per EBV. Nur das Ergebnis zählt. Wie gesagt...Kompromisse...bei diesen Extremen.
Gruss
Michael

Daniel Bossy
10.11.2005, 19:11
Mich interessiert dieses Thema auch...!
Das Canon 10-22 ist bestimmt nicht schlecht (vielleicht sogar das Beste), allerdings mit 900 Euro nicht gerade billig!
Andererseits bekomme ich das TAMRON 12-18mm schon fuer 550 Euro. Hat vielleicht jemand das TAMRON an einer CANON 300D, 350D im Einsatz... ? Wie ist es denn so?
Gruss Daniel!

Thomas Götzfried
10.11.2005, 19:26
Mich interessiert dieses Thema auch...!
Das Canon 10-22 ist bestimmt nicht schlecht (vielleicht sogar das Beste), allerdings mit 900 Euro nicht gerade billig!
Andererseits bekomme ich das TAMRON 12-18mm schon fuer 550 Euro. Hat vielleicht jemand das TAMRON an einer CANON 300D, 350D im Einsatz... ? Wie ist es denn so?
Gruss Daniel!



wie kommst du auf 900€ beim Canon 10-22 ?
im Fachhandel 699€ - 100€ Cashback = 599€
internet ab 649€

Gruß
Thomas

Daniel Bossy
11.11.2005, 09:45
Ich habe es bei uns in Erfurt fuer 900 Euro im Mediamarkt gesehen... ?!

Allerdings werde ich gleich heute noch einmal in anderen Laeden nachfragen, 699 - 100 Euro Cashback klingt auf jeden Fall schon besser... .

Aber trotzdem: Kann vielleicht doch jemand mal eine Meinung zum Tamron 12 -18mm schreiben... .

Anke
11.11.2005, 10:27
Hallo,

ich verwende an meiner 10d das Tamron 11-18mm und bin sehr zufrieden.
Das Sigma hatte ich mir alternativ auch angesehen (10-20mm), aber das Tamron mich dann von der Abbildungsleistung überzeugt.
Solltest Du allerdings mal auf VF umsteigen, kannst Du es nicht mehr verwenden.

Gruss

Anke

Bernhard Hartl
11.11.2005, 10:29
Das Sigma 12-24 EX lieferte bei mir (300D) zwar farblich gute und kontrastreiche aber von der schärfe sehr schlechte Ergebnisse.
Beim Sigma 12-24 gibt es erhebliche Serienstreuungen
Es lohnt sehr möglichst viele zu testen
Die wirklich guten sind ausgezeichnete Objektive und bringen gute Ergebnisse gerade im Bereich von 12-18mm. Die Ecken sind abgeblendet auf f11...16 selbst auf der 1Ds noch gut brauchbar - für diese extreme Brennweite ausgezeichnet - für Crop Kameras also kein Problem.
Die Verzeichnung ist sehr sehr gering - besser als bei vielen L's
Schärfe gut - kann mit dem 17-40 4L nicht ganz aber fast mithalten
Kontrast und Farben OK
Gegenlichtverhalten noch OK
AF etwas unsicher - braucht man bei so extremem Weitwinkel eh nicht wirklich... - da da fast das ganze Bild von vorne bis hinten scharf ist...

Bernhard

Daniel Bossy
11.11.2005, 11:01
Wenn ich so darueber nachdenke:

Vielleicht hat mal jemand ein paar Test - Bilder vom:
a: Tamron 12 -18mm Bild mit 12mm
b: Sigma 12 - 24mm Bild mit 12mm
c: Canon 10 - 22mm Bild mit 12mm

es gibt noch eines von Tokina, allerdings ist es wohl im Moment schwer zu bekommen (lange Lieferzeiten).

fonda
11.11.2005, 11:16
Schau mal unter dem 07.11.2005, 16:27 nach, dort findest Du was zum Tokina 12-24/4...
Gruß
Ulli

Maik Fietko
11.11.2005, 13:08
Wenn ich so darueber nachdenke:

Vielleicht hat mal jemand ein paar Test - Bilder vom:
a: Tamron 12 -18mm Bild mit 12mm
b: Sigma 12 - 24mm Bild mit 12mm
c: Canon 10 - 22mm Bild mit 12mm

es gibt noch eines von Tokina, allerdings ist es wohl im Moment schwer zu bekommen (lange Lieferzeiten).

Ich habe das Tamron 11-18mm. Unter www.p5freak.de/images/11-18 (http://www.p5freak.de/images/11-18) kannst du dir n paar Bilder in Originalgrösse ziehen.

Power-shopper
11.11.2005, 14:05
Hallo,

also ich kann nur für das Canon 10-22 sprechen. Gute Verarbeitung, gute Bildqualität (nur bei extrem harten Kontrasten etwas CA in den Ecken) UND POLFILTERTAUGLICH! Von den 2mm mehr WW und der optimalen Kompatibilität zu Canon-Cams will ich gar nicht reden.

Hier ein Beispiel allerdings mit 10mm. (http://img-a.fotocommunity.com/ram/new/4339213.jpg)

Gruß,
Carsten




Wenn ich so darueber nachdenke:

Vielleicht hat mal jemand ein paar Test - Bilder vom:
a: Tamron 12 -18mm Bild mit 12mm
b: Sigma 12 - 24mm Bild mit 12mm
c: Canon 10 - 22mm Bild mit 12mm

es gibt noch eines von Tokina, allerdings ist es wohl im Moment schwer zu bekommen (lange Lieferzeiten).

Maik Fietko
11.11.2005, 14:17
Hallo,

also ich kann nur für das Canon 10-22 sprechen. Gute Verarbeitung, gute Bildqualität (nur bei extrem harten Kontrasten etwas CA in den Ecken) UND POLFILTERTAUGLICH!

Gruß,
Carsten

Was haben denn 10mm mit Polfiltertauglichkeit zu tun ? Wenn du damit meinst das ein Polfilter montiert werden kann, das geht bei allen crop SWWs, die haben alle 77mm Filtergewinde.

Power-shopper
11.11.2005, 14:25
Was haben denn 10mm mit Polfiltertauglichkeit zu tun ? Wenn du damit meinst das ein Polfilter montiert werden kann, das geht bei allen crop SWWs, die haben alle 77mm Filtergewinde.

Neulich schrieb jedmand in diesem Forum, daß es beim Sigma nicht geht, wegen Abschattung, das es nur in dem Filterfach auf der Objektivrückseite möglich wäre...
Wie weit bei den anderen Vignetierung auftritt, kann ich nicht sagen...

Gruß,
Carsten

Maik Fietko
11.11.2005, 14:28
Neulich schrieb jedmand in diesem Forum, daß es beim Sigma nicht geht, wegen Abschattung, das es nur in dem Filterfach auf der Objektivrückseite möglich wäre...
Wie weit bei den anderen Vignetierung auftritt, kann ich nicht sagen...

Gruß,
Carsten

Sigma hat zwei SWWs, einmal das 12-24 für Vollformat, und einmal das 10-20 für crop. Ich denke damit war das 12-24 gemeint, denn bei dem isses wirklich ein Problem mit Polfilter, jedenfalls bei Vollformat.

Roger
11.11.2005, 15:31
Ich habe z.B. gelesen, dass das 10-22mm von Canon bei der Niedrigstbrennweite nicht wenig verzeichnet.Sorry,
aber das EF-S 10-22 hat eine ausgezeichnet geringe Verzeichnung. Deutlich geringer noch als z.B. das hoch gelobte 17-40 L, das am unteren Ende ca. doppelt (!) so viel Verzeichnung hat.

Hier wird augenscheinlich die (bei 10 mm extreme) perspektivische Verzerrung mit Verzeichnung durcheinander geworfen. Wenn man mit PTLens die Verzeichnung korrigieren lässt, ändert sich beim 10-22 sehr wenig, auch bei 10 mm. Beim 17-40 L passiert dagegen eine Menge. Ich habe das gut vergleichen können, ich besitze beide Optiken. Das 10-22 besitzt wie L-WW-Optiken drei Asphären und eine UD-Linse, ist damit sehr hochwertig korrigiert.

Ein objektiver Test beider Optiken u.a. mit konkreten Zahlenangaben zur Verzeichnung ist hier zu finden:

http://www.photozone.de/8Reviews/lenses/canon_1022_3545/index.htm
http://www.photozone.de/8Reviews/lenses/canon_1740_4/index.htm

Wer wirklich grottige Verzeichnung sucht, sollte sich mal das EF-S 17-85 anschauen (am kurzen Ende > 2,5x so viel Verzeichnung wie beim 10-22):
http://www.photozone.de/8Reviews/lenses/canon_1785_456_is/index.htm