Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Neue D200 gegen 5D
o.k. wir sind alle Überzeugte ROTE, aber hat schon jemand den neuesten Sprößling der GELBEN im Vergleich zur 5D gesehen ?
http://www.dpreview.com/articles/nikond200/page12.asp
(wird ein langer Threat denke ich )
Das wird dann wohl eher der Konkurent des 20D Nachfolgers :-))
MfG
Volker
Das hoffe ich auch schwer !
Die Große Frage bleibt derzeit nur das rauschverhalten mit 1,5Crop und 10 MPix ??
Christian Ohlig
01.11.2005, 08:24
Tolle Kamera. Für Leute, die Nikon-Objektive haben oder die einen Cropsensor wollen. Ich denke es ist schwer, die beiden Kameras miteinander zu vergleichen. Dazu sind die Konzepte FF und Crop zu unterschiedlich. Die Ausstattung der Nikon ist sicherlich sehr gut. Der AF macht einen sehr guten Eindruck. Von der technischen Kameraausstattung her überflügelt die D200 die EOS 5D und 20D. Klassische Kamerafeatures, wie wir sie von Analogkameras kennen, hatte Nikon immer virtuos im Griff (siehe F100/F5/6) Das Problem sind immer die Digitalfeatures (siehe D2H). Was den wichtigsten Bewertungsmaßstab, also die Bildqualität, angeht bleibt abzuwarten, was die Kamera taugt. Und ob die D200 die Bildqualität einer 20D oder einer 5D erreicht oder sogar übertrifft.
Nun auch auf Deutsch:
http://www.digitalkamera.de/Info/News/30/07.htm
Also ich bin schon sehr auf Canons Antwort darauf gespannt !
Christian Ohlig
01.11.2005, 08:54
Die Ausstattung der eigentlichen Kamerafeatures klingt wirklich erheblich durchdachter und professioneller, als bei vergleichbaren Canon-Modellen. Auch die Dichtungen und das deutlich höhere Kameragewicht sprechen für einen professionellen Anspruch. Einzig die weiße LED AF-Hilfslicht (so das bei digitlkamera.de stimmt) ist eine Schnapsidee, die mich bei der D30 schon immer geärgert hat. Die große Frage ist sicherlich die Bildqualität. Wenn die stimmt, hat Nikon hier sicherlich eine großartige Kamera präsentiert, die für den Preis sogar der D2x ordentlich Konkurrenz machen kann und den Wechsel vieler Nikonians zu Canon verhindern wird. Erinnert mich sehr an das Verhältnis F100=>F5.
Guenter H.
01.11.2005, 09:21
Sehr interessante Kamera mit ebenso interessanten Features. Meines Erachtens exakt in der Mitte (oberen Mitte) zwischen 20D und 5D placiert. Sofern die Bildqualität speziell im High-ISO-Bereich stimmt (was derzeit ja noch nicht zu beurteilen ist), dürfte sie für beide Canons eine ernstzunehmende Konkurrenz darstellen. Preislich sicher weniger gegen die 20D als gegen die 5D gesetzt, insbesondere, wenn man einbezieht, dass sie die höhere Bildfrequnzrate hat, ein abgedichtetes Gehäuse aufweist, sowohl im AF wie auch in der Belichtungsmessung einen weiteren Bereich abdeckt, selbst in den High-ISO-Einstellungen (Boost) noch die 1/3-Abstufungen aufweist und letztendlich für Notfälle gar einen Klappblitz hat. Ich fürchte, dass das Erscheinen der D200 einen Preisrutsch der 5D auslösen wird und die Erstkäufer (zu denen ich ja auch gehöre) mal wieder kräftig in die Röhre schauen.
Guenter
Guenter H.
01.11.2005, 09:22
[QUOTE=Christian Ohlig]Die Ausstattung der eigentlichen Kamerafeatures klingt wirklich erheblich durchdachter und professioneller, als bei vergleichbaren Canon-Modellen. QUOTE]
absolute Zustimmung, obwohl auch ihr der Okularverschluss fehlt
Das Ganze steht und fällt mit der Bildqualität, ist die gut auch bei hohen ASA, kann es ein großer Wurf werden. Das neue Blitzsystem gefällt mir aber ausnehmend gut !
o.k. wir sind alle Überzeugte ROTE, aber hat schon jemand den neuesten Sprößling der GELBEN im Vergleich zur 5D gesehen ?
http://www.dpreview.com/articles/nikond200/page12.asp
(wird ein langer Threat denke ich )
Kommt mir ein wenig gepusht vor, das gleich ein paar Onlinemagazine mit Testmodellen ausgestattet wurden, um gleich bei der Ankündigung ein paar Reviews fertig zu haben... Naja, so ist halt Marketing...
Letztendlich entscheidet die Bildqualität und der Preis, wobei mir irgendwas um die 1400-1500€ eher als Konkurrenz gefallen würden...
Hans Harms
01.11.2005, 10:41
, dass das Erscheinen der D200 einen Preisrutsch der 5D auslösen wird
Moin!
Das glaube ich nicht, da 5D und D200 nicht miteinander vergleichbar sind - schon allein deshalb, weil die 5D in einer anderen Liga spielt.
Mit dem Nachfolger der 20D wird Canon einen Konkurrenten für die 200D präsentieren.
mfg hans
Das Ganze steht und fällt mit der Bildqualität, ist die gut auch bei hohen ASA, kann es ein großer Wurf werden. Das neue Blitzsystem gefällt mir aber ausnehmend gut !
ja, und ein eingebauter St-e2 kann doch auch bei Canon nicht so schwer sein. Wenn wir doch dann gerade bei der Wunschliste sind: Eine Wasserwaage im Sucher (hat das eigentlich schon einer?) und die Anzeige der ISO (wie jetzt bei Nikon) wäre klasse....
Christian Ohlig
01.11.2005, 10:54
Moin!
Das glaube ich nicht, da 5D und D200 nicht miteinander vergleichbar sind - schon allein deshalb, weil die 5D in einer anderen Liga spielt.
Mit dem Nachfolger der 20D wird Canon einen Konkurrenten für die 200D präsentieren.
mfg hans
Die EOS 5D und die D200 haben durch die unterschiedlichen Sensorgrößen unterschiedliche Vor- und Nachteile und unterschiedliche Einsatzgebiete. Der deutlich unterschiedliche Preis liegt in den hohen Herstellungskosten des Sensors begründet. Wenn man das aber mal nicht beachtet, spielen ebiede Kameras in absolut der selben Liga. Und wenn man nur die Ausstattung der Gehäuse- und Kamerafeatures ansieht, spielt die D200 in einer höheren Liga, als die 5D. Ich denke, der Vergleich bei dpreview ist durchaus berechtigt. Der Preisunterschied entsteht durch die unterschiedlichen Chips, aber nicht dadurch, dass man mit der 5D eine hochwertigere Kamera bekäme.
Liefert Nikon die noch 2006 aus oder wird es 2007? :)
Benutzer
01.11.2005, 11:47
Die Nikon ist als Mitbewerber zu der 20D angesiedelt? Nicht wirklich, denn sie kann einiges mehr. Ein Vergleich darf schon gemacht werden zu der 5D. Das wirkliche passende Gerät sehen wir dann von Canon zur kommenden PMA.
Die D200 hat ein paar gute Features erhalten die einer 20D auch hätten gut zu Gesichte gestanden. Was natürlich nicht ging, aufgrund der Firmen eigenen Politik.
Das Nikon nun erstmalig auch der kleinen Kamera eine Spiegelvorauslösung spendierten (hatte nicht einmal die F100!) ein gänzlich neues AF Modul, und wählbare Sensorfelder sprechen für sich samt der Spotmessung underen Verknüpfungen. Das alles spielt oberhalb der 20D und mitsamt dem großen Monitor ist die D200 deutlich näher an einer 5D als an einer 20D.
Dafür ist der Preis bei Nikon diesmal sensationell. Mal sehen zu welcehm EUR Kurs diese hier ankommen wird, der $ Kurs ist sehr gut gewählt.
Die Aufmachung einer optischen F6 Ähnlichkeit udn auhc das man hier wieder alle alten manuellen Optiken anschließen kann, wird Nikon User sehr beruhigen. Im Nikon Lager wird das Gerät werden. Einmal aus genannten Vorzügen und einmal weil die D100 beretis ein Greis ist.
Das eigentliche Rauschverhalten könnte gar besser der D2X sein, hängt von der Software ab. Mal sehen inwieweit hier Sony bereits mitmachen durfte...
VG Roman
unterwegs mit Canon (http://www.photospaziergang.de/)
Martin_P
01.11.2005, 11:56
mit kb sensor wäre das doch die killer kamera ?
Guenter H.
01.11.2005, 12:11
Moin!
Das glaube ich nicht, da 5D und D200 nicht miteinander vergleichbar sind - schon allein deshalb, weil die 5D in einer anderen Liga spielt.
Mit dem Nachfolger der 20D wird Canon einen Konkurrenten für die 200D präsentieren.
mfg hans
Hallo Hans,
da fehlen mir Gründe für eine Zustimmung. Ich sehe die D200 nicht in einer anderen Liga, wenn der kleinere Sensor es schaffen sollte, eine vernuenftige Auflösung und ein wirklich gutes Rauschverhalten an den Tag zu legen. In einigen nicht unwesentlichen Features hat die Nikon gar ganz klar die Nase vorne (abgedichtetes Gehäuse, Speed, AF, eingebauter Notfall-Blitz, USB-Speed, 1/3-ISO-Schritte auch im Boost-Bereich, Bedienkonzept, manuelle Weissabgleichsdurchführung etc.etc.)
Je nach Anwendungsgebiet kann sie für nicht wenige User zum deutlich besser (universeller) verwendbaren Gerät werden, als dies die 5D ist.
Aus meiner ganz persönlichen Sicht sehe ich den Vorteil des sogenannten Vollformat-Sensors derzeit noch eindeutig beim Rauschverhalten und schon sehr bedingt im WW-Bereich (da legen andere trotz Crop ja schon heftig nach und kommen auf ähnliche Anfangsbrennweiten - und dies ohne die bei Canon nicht ganz totzuschweigenden Randprobleme). Die Dynamik der 5D liegt für mich nicht erkennbar über der bspw. einer 20D oder einer 1DMkII und weitere wirklich praxisrelevante Vorteile des grossen Sensors erkenne ich beim besten Willen keine (wie gesagt, das Rauschverhalten ist für mich der absolut ausschlaggebendste Punkt und ohne dieses hätte ich mir ganz sicher keine gekauft).
Gerade das Rauschverhalten ist für Viele aber nicht das alles entscheidende Kaufkriterium - und dann kann eine 20D immer noch bestens punkten und eine D200 schon sowieso - vor allem, wenn man ihren Preis mal mit dem der 5D vergleicht.
Ich kann daher keinesfalls die Aussage von Dir, dass die 5D in einer anderen Liga spielt, unterstuetzen. Diese Aussage ist mir viel zu generell und viel zu pauschal, da ohne Frage die individuellen Anforderungen des einzelnen Nutzers so spezifisch sind, dass diese Klassifizierung einfach nicht zulässig erscheint (für manchen würde sich sogar aufdrängen, die D200 in einer anderen (höheren) Liga zu sehen) - je nach Betrachtungswinkel.
Die Leistungsfähigkeit moderner DSLRs ist inzwischen so hoch, dass sich eine Klassifizierung nach "Ligen" meines Erachtens bis auf wenige Ausnahmen als Generalaussage sowieso verbietet.
Gruesse
Guenter
ehemaliger Benutzer
01.11.2005, 12:11
Das Nikon nun erstmalig auch der kleinen Kamera eine Spiegelvorauslösung spendierten (hatte nicht einmal die F100!)
Einmal aus genannten Vorzügen und einmal weil die D100 beretis ein Greis ist.
Das eigentliche Rauschverhalten könnte gar besser der D2X sein, hängt von der Software ab. Mal sehen inwieweit hier Sony bereits mitmachen durfte...
Auch die D100 hat ein SVA. Leider liegt bei ihr nur eine zu kurze Zeitspanne von 0,4 sec, zwischen dem hochklappen des Spiegel und dem Verschluß. Wäre dies anders Regelbar, würde mir die D100 zur Zeit noch voll ausreichen, trotz Greisenhafter langsamkeit. :)
Ja auf das Rauschverhalten darf man gespannt sein.
Manni
Hallo Hans,
da fehlen mir Gründe für eine Zustimmung.
Hallo Günter !
Gemau hier bin ich auf deiner Seite !
Mein wichtigstes Objektiv an der 20D ist das 80-200L (mit und ohne TK1,4)
Und gerade deshalb hab ich ein wenig bammel vor der 5D !
Und nur wegen des AF die 1D NKII zu nehmen (dann sind wir eigentlich bei der 200er oder ???)
Ich hoffe auf sowas wie eine 3D 30D mit AF(1) und ca. 10 MB
Nikon scheint diesmal ein marktfähiges Gehäuse am Start zu haben. Allerdings verstehe ich nicht, warum die mit der 5D verglichen wird. Die Nikon wird das Gegenstück zum Nachfolger der 20D sein. Nicht mehr und auch nicht weniger. Der Zeitpunkt scheint auch genau in der Region rund um die PMA zu liegen. Warum Nikon in letzter Zeit die Vorstellung der neuen Produkte soweit vor der Einführung legt wäre da mal eine interessante Frage...
(Bevor es wieder Fragen nach der Spekulation der Erscheinung gibt, ich erinnere: 10D Feb. ´03, 20D August ´04...)
Christian Ohlig
01.11.2005, 20:35
Nikon scheint diesmal ein marktfähiges Gehäuse am Start zu haben. Allerdings verstehe ich nicht, warum die mit der 5D verglichen wird. Die Nikon wird das Gegenstück zum Nachfolger der 20D sein. Nicht mehr und auch nicht weniger. Der Zeitpunkt scheint auch genau in der Region rund um die PMA zu liegen. Warum Nikon in letzter Zeit die Vorstellung der neuen Produkte soweit vor der Einführung legt wäre da mal eine interessante Frage...
Warum die EOS 5D mit der D200 verglichen wird? Weil sie, von der unterschiedlichen Sensorphilosophie (FF gegen Crop) abgesehen, die selbe Zielgruppe anspricht: Profis und engagierte Amateure und in der selben Liga angesiedelt sein sollte. Und vom Sensor abgesehen, ist die D200 der EOS 5D vom Datenblatt her in fast jeder Hinsicht überlegen. Insofern sollte man vielleicht sogar mal von Gehäuse die Frage stellen, ob die EOS 5D in der Liga der D200 spielt. Der Preisunterschied zwischen den beiden Kameras resultiert aus dem viel teuren Vollformatchip, aber nicht aus der Austattung und den reinen Kamerafeatures, wie AF, Gehäusequalität, Wetterschutz, Energiemanagement etc. Das ist die D200 in den meisten Belangen und vielen Details professioneller ausgestatttet. Während die D200 eine Kamerabasis, vergleichbar einer analogen F100 (mit besserem AF) zu haben scheint, macht die EOS 5D bestenfalls den Eindruck auf einer EOS 33V zu basieren. Und das für den doppelten Preis. Um keine Mißverständnisse aufkommen zu lassen: ich bin mit der EOS 5D sehr zufrieden. Ich würde mit einer Kamera, die besser ausgestattet wäre kein einziges besseres Bild machen. Ich glaube, dass auch die EOS 5D sinnvoll gegen Regen geschützt ist. Deshalb ist mir der Unterschied egal. Aber dennoch muß man auch bei anderen Firmen anerkennen, wenn sie manche Details besser gelöst haben. Und das ist wohl bei der D200, was die klassische Kameratechnik (ohne Berücksichtigung der Bildqualität) angeht augenscheinlich besser gelungen. Die Bildqualität der EOS 5D zu erreichen, wird der D200 mit hoher Wahrscheinlichkeit nicht gelingen. Es ist zwar immer wenig aussagekräftig, das alles nach dem Studium des Werbeprospektes zu beurteilen. Insofern hat die D200 ihre Qualitäten noch in der Realität zu beweisen. Aber die Daten klingen sehr vielversprechend. Mit dem Erscheinen der D2X und D200 ist Nikon wieder im Rennen. Und ich bin froh darüber!
ehemaliger Benutzer
01.11.2005, 20:44
Also ich sehe es auch so, das der Vergleich 5D gegen die D200 hinkt. Fairer wäre der Vergleich allemal mit der 20D, vom Crop und vom auch vom Preis her. Und sollte da die D200 halten was sie verspricht, denke ich das sie doch den einen oder anderen Nikonaner davon abhalten kann zu Canon zu wechseln. So zumindestens würde ich denken, wenn ich heute noch meine alte Nikonausrüstung hätte. Einen Wechsel von der 20D zur Nikon könnte ich mir indes auch nicht unbedingt vorstellen, auch wenn sich die D200 für den Augenblick zumindestens als die bessere Wahl herausstellen würde. Den neben den Qualitäten des Gehäuses zählen ja auch noch die Objektive, und da sehe ich nicht unbedingt einen Vorteil von Nikon.
Grüsse Heinz
Genau das hab ich mit meiner Überschrift gemeint.
Ich denke das (abgesehen vom besten Argumend dem Preis) sehr viel für die D200 spricht.
Was brauchen wir um gute Fotos zu machen:
1. AF: D200 schnell und treffsicher, ich behaupte mal so wie bei der D1
2. ISO: Ich brauche kaum über 800 (o.k. liefert an meiner 20d auch nix gescheites, wenn ISO 1600 dem von 100 entspräche wäre es schon fein. (Hier wird die D5 die Nase vorne haben)
3. Spotmessung (haben wohl beide)
4. Weißabgleich (ist mitlerweile gut)
5. Speed (hier schenken sich die Beiden nichts)
6. ca. 10 MPix
Wobei mir persönlich der AF der 1er lieber ist als die 3200Iso der 5er
Und dann sind wir bei der 20D Nachfolgerin, aber von der wissen wir noch nix
Mussen die 200D also mit der 5D und 1D vergleichen.
Wobei wir wieder beim Preis sind. Under spricht seeehr für eine 200D mit einem sehr guten Objektiv = 5D 1D MK II
josef weidegger
01.11.2005, 20:54
Guten Abend aus Wien,
tja,lange hats gedauert das Warten,bin schon recht neugierig darauf,mal sehn,was sie kostet. Was mich ärgert,scheinen die neuen Akkus zu sein.Laut Nikon können die alten von der D100,bzw,70er,50er nicht übernommen werden...Abwarten...
LG Josch
Und dann sind wir bei der 20D Nachfolgerin, aber von der wissen wir noch nix
Mussen die 200D also mit der 5D und 1D vergleichen.
Wobei wir wieder beim Preis sind. Under spricht seeehr für eine 200D mit einem sehr guten Objektiv = 5D 1D MK II
Ich geb Dir da recht und sag: "Das ist doch super!!!"
Canon wird seine Preispolitik sehr schnell der Realität anpassen. Jetzt heißt es - für den der kann -abwarten und nicht vom "haben wollen" verführen lassen.
Wenn die 200D so gut ist, wie sie in der Ankündigung gemacht wird - kriegen wir auch die 3D (augenzwinkerndhttp://www.digitale-slr.net/images/icons/icon12.gif).
Gruß Rainer
Christian Ohlig
01.11.2005, 21:24
bin schon recht neugierig darauf,mal sehn,was sie kostet.
UVP 1699€
josef weidegger
01.11.2005, 22:27
Danke für den Preis,klingt guuut, Christian!
Habe zu gutes Nikon-Zubehör einschl. Topobjektive, bei Canon verkaufte ich fast alles,bis auf das neuwertige,von mir hochgeschätzte 1,8/85mm EF.
Ich habe ja noch Zeit und warte auf alle Fälle ab. Die 5D juckt mich sehr,der Sensor von 24x36 scheints mir angetan zu haben,auch das Bildrauschen bei 1600Iso soll sehr gering sein.
Wie gesagt,werde abwarten,hab Zeit und "Gut Ding braucht Weile"
Einzig die weiße LED AF-Hilfslicht (so das bei digitlkamera.de stimmt) ist eine Schnapsidee, die mich bei der D30 schon immer geärgert hat.
Ist tatsächlich recht auffällig, aber mir noch lieber als Vorblitze. Ich schalte das AF-Hilfslicht bei Personen fast immer ab, da meine D70 auch bei richtig schwachem Licht noch gut fokussiert.
Die D200 liegt auch in Konkurrenz zur 1D MK2 (N), da sie immerhin 22 RAWs in Folge schafft, jedoch nur mit 5 fps (Mk2N 20 Raws bei 8,5 fps). Sie hat auch wie die Mk2N ein wettergeschütztes Gehäuse, nur ohne festen Hochformatauslöser. Zwar etwas weniger Crop (1,5 vs. 1,3), aber dafür 10 MP vs. 8 MP. Kurz: Die D200 wildert in vielen Bereichen, von der D2x bis zur 20D...
j.
Benutzer
01.11.2005, 23:32
Erschreckend für D2X Nutzer: da die D200 in H-1 Einstellung 3200 ASA nutzen kann, entspricht das einem besseren Rauschverhalten als der D2X.
Hier wird ähnliche Politik vertreten wie Canon mit der 5D zu seinem 1D MK II N Modell.
Mit Ausnahme weniger tatsächlicher relevanten Punkte, bei beiden Herstellern nur das gedichtete Gehäuse, muss man isch in der Tat überlegen was sinnvoller ist. Bei beiden Herstellern.
Der Vergleich zur 5D ist trefflicher. Hier passen auch die Messsysteme überein.
Vorstellung Nikon: nun, die möchten auch etwas vom Weihnachtsgeschäft haben, die D2X ist satt verteilt unter einigen Nikon-Anhängern, doch nicht in der Stückzahl, in der man es gern gemacht hätte. Das kann die D200 indes erreichen. Wäre wünschenswert. Aus Canon Augen betrachtet:cool:
VG Roman
unterwegs mit Canon (http://www.photospaziergang.de/)
Benutzer
01.11.2005, 23:57
Nachtrag: wer das Press Release gelesen hat von Nikon, weis warum man diese Kamera mit der 5D vergleicht. VG Roman
unterwegs mit Canon (http://www.photospaziergang.de/)
Christian Ohlig
02.11.2005, 08:34
Ist tatsächlich recht auffällig, aber mir noch lieber als Vorblitze. Ich schalte das AF-Hilfslicht bei Personen fast immer ab, da meine D70 auch bei richtig schwachem Licht noch gut fokussiert.
Die D200 liegt auch in Konkurrenz zur 1D MK2 (N), da sie immerhin 22 RAWs in Folge schafft, jedoch nur mit 5 fps (Mk2N 20 Raws bei 8,5 fps). Sie hat auch wie die Mk2N ein wettergeschütztes Gehäuse, nur ohne festen Hochformatauslöser. Zwar etwas weniger Crop (1,5 vs. 1,3), aber dafür 10 MP vs. 8 MP. Kurz: Die D200 wildert in vielen Bereichen, von der D2x bis zur 20D...
j.
Dieses ganze Konkurrenzdenken geht doch in den meisten Fällen an der Realität vorbei. Bis auf einige notorische Dauerwechsler, wechselt doch kaum jemand einfach so das System. Es gab jetzt eine ganze Weile eine ziemliche Abwanderung von Nikon zu Canon. Das waren in erster Linie Profis, die befürchteten, mit den von Nikon angebotenen Digitalkameras nicht mehr konkurrenzfähige Bilder machen zu können, oder Amateure mit eher überschaubarem Equipment. Diese Phase würde ich eher als Sondersituation sehen. Unter normalen Umständen wechselt man nicht so einfach das System, so man denn einen Haufen Objektive und Zubehör hat. Und erst recht nicht, weil der andere Hersteller ein etwas besseres Gehäuse hat. Man wechselt, wenn ein Hersteller auf Dauer kein konkurrenzfähiges Produkt anbieten kann. Und davon kann bei Canon woh nicht die Rede sein.
Und kaum einer steht vor der Entscheidung, eine ganze Profiausrüstung neu zu kaufen, ohne durch vorhandene Teile an einen Hersteller gebunden zu sein. Ich glaube nicht, dass die D200 einen nennenswerten Wechsel vieler Fotografen zu Nikon auslösen wird. Vielmehr versetzten die D2X und die D200 Nikon in die Lage, ihre Kunden zu halten und zufrieden zu stellen.
Mal ganz was anderes: Hier wird ständig die Wetterabdichtung als ach so wichtig hervorgehoben. Ich habe den Eindruck, hier wird wieder ein Unterscheidungsmaßstab gehypet, der an der Realität der meisten Forenuser vorbei geht. Von den Berufsfotografen und schmerzfreien Naturfotografen einmal abgesehen, geht doch hier im Forum kaum jemand hin und holt seine Ausrüstung bei sinnflutartigem Regen aus der Fototasche. Und einen kleinen Schauer hat auch schon die EOS D30 gut ausgehalten. Ebenso hat meine EOS 10D bei Regen nie den Geist aufgegeben. Die vielgelobte Wetterversiegeung bezieht sich wirklich auf stundenlangen Dauerregen. Wenn ich mir hier die zahlreichen Biete-Anzeigen ansehe, werden hier fast nur absolut neuwertige Dinge angeboten. Anzeigen, wie verkaufe EOS 1D, keine Gebrauchsspuren, 40.000 Auslösungen, sind mir wirklich schleierhaft. Ich weiß nicht, wie so was geht. Meine EOS 5D habe ich jetzt 5 Wochen. Ich habe sie wirkich sehr pfleglich behandelt, aber trotzdem hat sie inzwischen einige kleine Macken und viele tausend Auslösungen auf der Uhr. Ich kann das bei täglichem Gebrauch nicht verhindern. Darum habe ich hier das Gefühl, dass hier viele das Feature "Wetterversiegelung" zwar als unverzichtbares Feature ansehen, weil sie es als Indiz für die Professionalität ihrer Kamera ansehen, aber nicht im Traum daran denken würden, die Kamera in Situationen einzusetzen, in denen man die Wetterabdichtung wirklich brauchen würde.
Kersten Kircher
02.11.2005, 08:56
...... Wenn ich mir hier die zahlreichen Biete-Anzeigen ansehe, werden hier fast nur absolut neuwertige Dinge angeboten. Anzeigen, wie verkaufe EOS 1D, keine Gebrauchsspuren, 40.000 Auslösungen, sind mir wirklich schleierhaft. Ich weiß nicht, wie so was geht. Meine EOS 5D habe ich jetzt 5 Wochen. Ich habe sie wirkich sehr pfleglich behandelt, aber trotzdem hat sie inzwischen einige kleine Macken und viele tausend Auslösungen auf der Uhr. Ich kann das bei täglichem Gebrauch nicht verhindern. Darum habe ich hier das Gefühl, dass hier viele das Feature "Wetterversiegelung" zwar als unverzichtbares Feature ansehen, weil sie es als Indiz für die Professionalität ihrer Kamera ansehen, aber nicht im Traum daran denken würden, die Kamera in Situationen einzusetzen, in denen man die Wetterabdichtung wirklich brauchen würde.
Hallo Christian
40K ist für die meisten schon fast das ende einer Kamera :-)) und Kratzer undenkbar, für mich ein Werkzeug was einfach nur funktionieren muss, was sie auch mit Kratzern macht. Und auslösungen intressieren mich nicht, es werden soviele gemacht wie ich für nötig halte. Und sein es 6000 an einem verlängertem Wochenende, vielleicht weils nötig war oder weil ich ein neues Thema hatte und ich mir sicher gehen will das ich den richtigen Punkt auch habe. Unw wenn der Tag kommt wo die Kamera sich verabschiedet, dann wird sie wieder gemacht oder landet in der Tonne, so handhabe ich das auch bei mir in der Firma.
Die Wetterbeständigkeit wird sehr oft nur als Versicherung genommen, aber wenns anfängt lieber in die Tasche getan, ich würde sie auch unter die Dusche halten, das muss sie aushalten :-))
Und kaum einer steht vor der Entscheidung, eine ganze Profiausrüstung neu zu kaufen, ohne durch vorhandene Teile an einen Hersteller gebunden zu sein. Ich glaube nicht, dass die D200 einen nennenswerten Wechsel vieler Fotografen zu Nikon auslösen wird. Vielmehr versetzten die D2X und die D200 Nikon in die Lage, ihre Kunden zu halten und zufrieden zu stellen.
...so sieht es aus. Frage ist und bleibt: Crop ja oder nein. Gegen Crop spricht die mangelnde Freistellung - mit zunehmender Auflösung wird das Problem bestimmt nicht kleiner. Dafür spricht die Problematik von WW an Vollformat - zumindest mit Canon-Scherben.
Den Vergleich 5D zu 200D verstehe ich nach wie vor nicht. Mit der 5D kann man herrlich freistellen, ein 135/2 ist endlich wieder das, was man unter Analogzeiten so genossen hat. Das hat seinen Preis, große Chips werden nicht verschenkt. Dafür mag im WW-Bereich nicht alles machbar zu sein.
So wie es aussieht etablieren sich zwei Formate: APS-C und FF. Canon bietet beides an, hat aber nicht die Linsen für WW an FF. Nikon kann derzeit wohl kein FF, bietet aber sehr gute Möglichkeiten von WW an APS-C und (wenn die Bilder überzeugen) ein vernünftiges Gehäuse zum sexy Preis. Und der Kunde kann entscheiden....
Benutzer
02.11.2005, 16:22
An einer Nikon mit einem 135/2.0 Softfocus gearbeitet gibt ebenso schöne Freistellungen.
Eine Kamera für knapp 1800 EUR mit Dichtung ist schon was Feines.
Ja der Kunde wird entscheiden, und das ist gut so. Diese Feinheiten an Zutaten bei der D200 stünden einer Canon ebenso gut. Da Nikon unter den jetzigen Systembedingungen niemals auf Vollformat gehen kann, bleibt das als Manko bestehen. Zusammen mit dem höheren Rauschen bei Nikon Kameras.
Vollfomrat hin oder her, der Preis der D200 ist gut gewählt bei der Ausstattung.
Man darf sich nun überraschen lassen, wann die erste Vollformatkamera, gedichtet dazu, für 2200 EUR kommt.
:o
VG Roman
unterwegs mit Canon (http://www.photospaziergang.de/)
Martin Reiner
02.11.2005, 20:04
...so sieht es aus. Frage ist und bleibt: Crop ja oder nein. Gegen Crop spricht die mangelnde Freistellung - mit zunehmender Auflösung wird das Problem bestimmt nicht kleiner.
Wieso sollte das von der Auflösung abhängen ?
Den Vergleich 5D zu 200D verstehe ich nach wie vor nicht. Mit der 5D kann man herrlich freistellen, ein 135/2 ist endlich wieder das, was man unter Analogzeiten so genossen hat.
Schraub an die Nikon D200 das 85/1,4 und Du hast eine praktisch identische Kombination. Nur dass Du bei der Nikon schnellere Verschlusszeiten erreichst bzw. eine ISO Stufe weniger brauchst. Abbildungsqualität müsste man vergleichen.
Martin
josef weidegger
02.11.2005, 20:19
Hallo,
Möcht noch immer gerne wissen,ohne die techn.Details,ob es im WW Bereich etwas bringt,auf die EOS 5D umzusteigen?
Scheint so,als würde das überhaupt keine Rolle spielen oder sind die meisten schon canonblind? Und Betriebsblindheit lässt sich angeblich heilen..oder doch nicht?
LG Josch
Die ganze sache um den WW verstehe ich sowieso nicht so recht.
Gut: Ich hab fast Immer das 80-200L2,8 drauf, aber wenn es mal sein muss nehme ich 3 Hochformataufnahmen, flicke sie zusammen und siehe da Ultra WW bis Panorama und das mit 20-50 MB Auflösung !!
Oder hab ich irgendwas falsch verstanden ??
Dieter Lier
02.11.2005, 21:09
Das mit dem WW-gejammere hab ich auch noch nicht wirklich verstanden.
Da hat man 16-35 bzw 17-40mm und wundert sich wenn es bei Offenblende und maximaler WW-Stellung am rand nicht knackscharf und ohne Vignetierung ist.
Früher haben sich die Meißten gerade mal eine 20er Festbrennweite geleistet und Zooms gingen bei 28mm überhaupt erst los.
Also Füße ruhig halten bei 16mm auf 4 oder 8 abblenden und gute Ergenisse haben.
Beispiele
16-35, 16mm, ISO 100, F=4,0 (http://www.bewusstes.net/16-35-4.jpg)
16-35, 16mm, ISO 100, F=8,0 (http://bewusstes.net/16-35 8.jpg)
bei 18mm schaut das schon extrem viel besser aus!
Dieter
josef weidegger
02.11.2005, 21:43
Ich danke erstmals für Eure Bemühungen.
Mir gehts wirklich nur darum, ob die hochgelobte Eos 5D,im WW Bereich durch den teuren Sensor24x36 die bessere Wahl ist. Der Sucher ist absolut gut,aber nur deswegen eine so teure Kamera zu kaufen,scheint mir als Amateur etwas zu übertrieben..
LG Josch
Also Füße ruhig halten bei 16mm auf 4 oder 8 abblenden und gute Ergenisse haben.
Beispiele
16-35, 16mm, ISO 100, F=4,0 (http://www.bewusstes.net/16-35-4.jpg)
16-35, 16mm, ISO 100, F=8,0 (http://bewusstes.net/16-35%208.jpg)
Danke für die Beispiele. Auf Blende 4 abgeblendet ist aber noch nicht so doll. Während es in der Mitte superscharf ist, ist die Schrift der Zeitung z.B. rechts oben kaum mehr zu lesen. Ich denke, das Problem ist auch, dass, wenn man extra für den großen Sensor 1500 € drauflegt, man auch Perfektes erwartet und nicht noch Nachteile hinnehmen möchte, da FF ja erst in Verbindung mit Offenblende seine eigentlichen Vorzüge ausspielen kann (niedriges Rauschen, Freistellen). Wie sehen Offenblendbilder eines Nikkor 12-24 an der D2x aus, welches bei 12 mm ja mit den 16 mm vergleichbar ist. Hat da jemand Vergleichbares?
j.
Zum 12-24 mm Tokina an der D70 habe ich Bilder (kleinen privaten Test von Jodi, ca. in der Mitte der Seite, einige Bilder sind noch drin) gefunden, siehe http://www.coolpix-forum.de/viewtopic.php?t=14002&postdays=0&postorder=asc&start=10 . Ich finde, das sieht bezüglich Abdunklung und Randunschärfe wesentlich unkritischer aus.
j.
Argh, nach 5 Min. kann ich das Posting nicht mehr editieren, daher ein Neues (kann man das nicht auf 10 Min. hochstellen?)...
Nochwas zu 12 mm bei DX gefunden (Tokina 12-24 mm) unter http://dc.watch.impress.co.jp/cda/review/2004/12/09/607.html
Also ich finde Vollformat zumindest bei Weitwinkel eher schlechter.
j.
white light
03.11.2005, 12:10
Man darf sich nun überraschen lassen, wann die erste Vollformatkamera, gedichtet dazu, für 2200 EUR kommt. Genau DAS + ähnl. leistungsfähige features wie bei der D200 wünschen sich sicher viele, auch ich.
Von daher heißts allerdings noch lange! warten schätz ich.
bzw. wäre ich hocherfreut wenn zumindest viell. der 20d-Nachfolger im März dann Dichtungen dabei hätte + bei den anderen Kriterien der D200 paroli bieten könnte
white light
03.11.2005, 12:15
Ich glaube, dass auch die EOS 5D sinnvoll gegen Regen geschützt ist. Ist sie das??
bzw. in Kombination mit abgedichteten Objektiven gehts sicher auch um Staub.
Ich hab nur die Vorstellung vor Augen ich wollte gern in mein Top-Urlaubsziel fahren (z.b. Afrika, Australien, egal) und genau dort würde ich dann meine Top-Cam aus Vorsichtsgründen nicht mitnehmen?
Bei dem Preis der 5d hätte das mMn eigentlich schon irgendwie drinn sein können!
Benutzer
03.11.2005, 14:24
AEine Kamera für knapp 1800 EUR mit Dichtung ist schon was Feines.
Da gäbe es für Dich eine Olympus E-1 um unter 1000 samt (angeblich) gutem Zoom...
:-)
Benutzer
03.11.2005, 14:26
Ist sie das??
bzw. in Kombination mit abgedichteten Objektiven gehts sicher auch um Staub.
Ich hab nur die Vorstellung vor Augen ich wollte gern in mein Top-Urlaubsziel fahren (z.b. Afrika, Australien, egal) und genau dort würde ich dann meine Top-Cam aus Vorsichtsgründen nicht mitnehmen?
Bei dem Preis der 5d hätte das mMn eigentlich schon irgendwie drinn sein können!
Ja, aber gegen Staub ist keine Kamera wirklich geschützt. Die Gummiringe sorgen nur dafür, daß er zunächst nicht unmittelbar in die Kamera kommt. Wenn Du aber nicht die Kamera im Reinraum saubermachen läßt, dann kommt der Staub eben dann ins Gehäuse wenn Du das nächste Mal Objektiv wechselst.
Wüstensand ist mitunter so fein, daß er z.B. bei meiner D70 (hatte in Antelope Canyon) noch ein Jahr später nach unzähligen Abwisch- und Ausblasaktionen nicht vollständig weg ist. Irgendwo ist immer noch irgendwas.
Fazit:
Dichtung hilft gegen Wasser
Gegen Staub hilft nur eine EWA Beutel (oder ein Ziploc)
Warum die EOS 5D mit der D200 verglichen wird? Weil sie, von der unterschiedlichen Sensorphilosophie (FF gegen Crop) abgesehen, die selbe Zielgruppe anspricht: Profis und engagierte Amateure und in der selben Liga angesiedelt sein sollte. Und vom Sensor abgesehen, ist die D200 der EOS 5D vom Datenblatt her in fast jeder Hinsicht überlegen. Insofern sollte man vielleicht sogar mal von Gehäuse die Frage stellen, ob die EOS 5D in der Liga der D200 spielt. Der Preisunterschied zwischen den beiden Kameras resultiert aus dem viel teuren Vollformatchip, aber nicht aus der Austattung und den reinen Kamerafeatures, wie AF, Gehäusequalität, Wetterschutz, Energiemanagement etc. Das ist die D200 in den meisten Belangen und vielen Details professioneller ausgestatttet. Während die D200 eine Kamerabasis, vergleichbar einer analogen F100 (mit besserem AF) zu haben scheint, macht die EOS 5D bestenfalls den Eindruck auf einer EOS 33V zu basieren. Und das für den doppelten Preis. Um keine Mißverständnisse aufkommen zu lassen: ich bin mit der EOS 5D sehr zufrieden. Ich würde mit einer Kamera, die besser ausgestattet wäre kein einziges besseres Bild machen. Ich glaube, dass auch die EOS 5D sinnvoll gegen Regen geschützt ist. Deshalb ist mir der Unterschied egal. Aber dennoch muß man auch bei anderen Firmen anerkennen, wenn sie manche Details besser gelöst haben. Und das ist wohl bei der D200, was die klassische Kameratechnik (ohne Berücksichtigung der Bildqualität) angeht augenscheinlich besser gelungen. Die Bildqualität der EOS 5D zu erreichen, wird der D200 mit hoher Wahrscheinlichkeit nicht gelingen. Es ist zwar immer wenig aussagekräftig, das alles nach dem Studium des Werbeprospektes zu beurteilen. Insofern hat die D200 ihre Qualitäten noch in der Realität zu beweisen. Aber die Daten klingen sehr vielversprechend. Mit dem Erscheinen der D2X und D200 ist Nikon wieder im Rennen. Und ich bin froh darüber!
Volle Zustimmung! Habe zwar noch keine 5D, aber 10d/20d, wenn ich jedoch die Features der 200D lese bin ich schon fast zu Nikon gewechselt, unglaublich gut für nen Superpreis:eek: !!
Wenn dann noch die Bildquali an die 5D rankommt, werde ich wohl wechseln befürchte ich...naja, ab Dezember wissen wir mehr, lt Digitalkamera.de ist da die Einführung...
Tom
Thomas Stähle
03.11.2005, 18:49
freuen wir uns, dass nikon eine super camera zum top preis rausgebracht hat.
das wird canon zum handeln zwingen.
wer profitiert davon? wir, die verbraucher! :)
Rolf Jägers
03.11.2005, 19:02
Volle Zustimmung! Habe zwar noch keine 5D, aber 10d/20d, wenn ich jedoch die Features der 200D lese bin ich schon fast zu Nikon gewechselt, unglaublich gut für nen Superpreis:eek: !!
Wenn dann noch die Bildquali an die 5D rankommt, werde ich wohl wechseln befürchte ich...naja, ab Dezember wissen wir mehr, lt Digitalkamera.de ist da die Einführung...
Tom
Das hier die Mehrheit in gewissen Grenzen verrückt ist, war mir schon klar - aber so verrückt?
Was machst Du, wenn Canon im nächsten Sommer (oder früher) die passende Antwort bringt - und Nikon wieder darauf? Das Gehäuse wechselt man ja schon zu oft (schließe ich mich ein), aber das komplette System mit allen Linsen und Zubehör wie Blitz, etc., das macht doch wirklich keinen Sinn. Außer ihr seid Euch ganz sicher, mit dem anderen System deutlich bessere Bilder zu machen ;)
Schönen Gruß,
Rolf
choiceme
03.11.2005, 19:21
Dieses hochgelobe für eine Kamera, wo wir noch nicht einmal die Bildqualität beurteilen können, kann ich absolut NICHT nachvollziehen.
In welchen Punkten gefällt euch die 200D soviel besser gegenüber der 20D? Ein Vergleich zur 5D finde ich nur lachhaft, hat damals etwa jemand KB mit Mittelformat verglichen? Für mich ist die 5D eine ganz andere Liga.
D200
+2MP mehr Auflösung
2.5" Bildschirm
Identisch:
Crop-Kameras (1.5 vs. 1.6), 5 fps, int. Blitz, zuverläßiger AF, 1/250 X-Sync & max. 1/8000
Oder ist es die sagenhaft schnelle Übertragungsrate bei USB 2.0 (5MB/sec vs. 3MB/sec), wobei die meisten von uns doch sowieso Cardreader benutzen.
so nett die features der D200 auch sind. Ich sehe wirklich keinen Grund für jemanden mit Canon Equipment und 20D zu Nikon zu wechseln?
* 2mpx sind nicht die Welt
* Rauschen wird meiner Einschätzung nach auch kein Quantensprung zur 20D sein
* Beide Crop Kameras
Einzig der Sucher und Abbdichtung scheint bei der D200 besser zu sein. Das fehlt leider bei der 20D.
ich sehe besonders für das Endprodukt, das Bild, keine besonderen Vorteile.
Die 30D wird sicherlich auch einige kleine Änderungen erfahren wie bei der Mark II N geschehn.
Für Nikon User ist die D200 sicher eine tolle Kamera, aber meiner Ansicht nach für Canon User sicherlich lange kein Grund zum Wechsel.
Hallo
Soeben bin ich von Nikon (D70) auf Canon (20D) gewechselt. Die Kamera war dabei nicht der Hauptgrund. Eine D70 macht mit einem guten Objektiv bessere Bilder als eine 20D mit schlechten und umgekehrt auch. Der Grund war das für meine Zwecke deutlich bessere Objektiv (100-400). Mit guten vergleichbaren Objektiven wird man auf den fertigen Bildern kaum einen Unterschied finden bei einer D200 und einer 20D / Nachfolger und 5D. Nikon und Canon bauen beide hervorragende Kameras, so dass eigentlich der Einsatzzweck und bereits bestehende Fotoausrüstungen den Kauf beeinflussen. Hier wird vergessen, dass Nikon ein neues bezahlbares Zoom 18-200 (28-300) 3,5-5,6 mit USM und Bildstabilisator herausbringt, für mich ein Ideales Immerdrauf und Reiseobjektiv. Dieses Objektiv wird Canon mehr Kameras kosten als die D200.
Mfg Karl Mock
Das hier die Mehrheit in gewissen Grenzen verrückt ist, war mir schon klar - aber so verrückt?
Was machst Du, wenn Canon im nächsten Sommer (oder früher) die passende Antwort bringt - und Nikon wieder darauf? Das Gehäuse wechselt man ja schon zu oft (schließe ich mich ein), aber das komplette System mit allen Linsen und Zubehör wie Blitz, etc., das macht doch wirklich keinen Sinn. Außer ihr seid Euch ganz sicher, mit dem anderen System deutlich bessere Bilder zu machen ;)
Schönen Gruß,
Rolf
Deine Antwort auf den Beitrag von Digifan kann ich besten Gewissens unterschreiben!
Einzige Alternative: Beide Systeme parallel besitzen - aber da müsste ich ja schon beim Objektivwechsel aufpassen, täte mich schwer bei manueller Scharfstellung und vermutlich beim Zoomen und und und ...
Ich freue mich, wenn Nikon eine Topkamera zu günstigem Preis anbietet. Denn das ist für mich ein Grund, die Anschaffung eines weiteren Gehäuses hinaus zu zögern.
Ich bin gespannt, wie Canons Antwort aussieht. Überrascht hat mich nämlich, das die überarbeitete MKII N keinen weiter entwickelten Sensor hat - da schließe ich nicht aus, dass zur Fußball- WM noch was hochklassiges für Sportfotografen auf den Markt kommt.
Erst dann hole ich - vorausgesetzt meine 20D lässt mich nicht im Stich - mir den nächsten Body, was ich bis vor kurzem noch für dieses Jahr plante.
Ob es eine 1er ist, oder eine 3D, 30D (wie das Ding auch immer heißen mag) - mal sehen.
Gruß Rainer
Ich denke auch, ein System wegen des einen Bodys zu wechseln ist nicht sinnvoll. Wenn man das erstmal anfängt, wird das womöglich ein ständiges Gependel und man lernt mit seiner Kamera nie perfekt umzugehen. Die Bildqualis liegen heutzutage auch auf so hohen Niveaus, dass ich meine, dass es ist wichtiger ist, mit einer Kamera in der Praxis einfach gut klar zu kommen.
j.
white light
03.11.2005, 21:45
Da gäbe es für Dich eine Olympus E-1 um unter 1000 samt (angeblich) gutem Zoom...
:-)Danke - ich weiß.
Das wäre sicher eine schöne ZweitCam, mit 17-54 + 50-200, inkl. Ultraschall-Cleaner.
Hat mich heuer im Frühjahr etliche Zeit stark gereizt, was mich davon abhält ist die Iso-Schwäche und der angeblich wesentlich langsamere Nachführ-AF, weiß nimmer was sonst noch war, ah ja, 5 MP viell. ein bisserl wenig - der Nachfolger wird sicher hochinteressant hoffe ich, leider dauert das ja noch eine ganze Ewigkeit - ich hoffe auf Canon zur PMA, jedenfalls finde ich die Nikon-Konkurrenz äußerst konstruktiv
(eigentlich muss ich gelassen bleiben, ich will ja noch 1 1/2 Jahre warten, und dann kann's durchaus viell. eine 5d werden, die geringe Schärfentiefe reizt)
Gruß, Wick
Jörg Grunwald
03.11.2005, 22:08
Hallo,
nachdem ich diesen Thread schon eine Weile verfolgt habe, will ich auch mal was dazu sagen.
Die D200 wird sicherlich eine tolle Kamera mit hervoragenden Gehäuseeigenschaften. Wie ein Traumgehäuse in Punkto Gewicht, Handling und Bedienung aussehen kann hat Nikon ja schon bei der D2X gezeigt. Hier wird die D200 sicher auch Maßstäbe setzen.
Die Bildqualität bei normalen ISO Einstellungen gibt sicherlich auch keinen Grund zur Klage. Hohe ISO wird man nach den ersten Testbildern sehen. Ich denke aber viel mehr als das Rauschniveau der 20D wird man bei der Pixeldichte wohl nicht erreichen.
Ich hatte ja bei Erscheinen der D2X Gelegenheit Vergleichsbilder zur 20D unter Verwendung von Top Objektiven zu machen. Im Ergebnis haben die 4 MP mehr der D2X für die Bildqualität nichts gebracht. Bei hohen Iso war die D2X zwar auch gut zu gebrauchen, allerdings nur wenn der Rauschfilter aktiviert war. Dieser Filter hat dann jedoch alle feinen Details im Bild glattgebügelt. Auch keine tolle Lösung. Deswegen bin ich auch von den neuen Algorithmen zur Rauschunterdrückung die Nikon entwickelt hat nicht so überzeugt. Der Weg zu rauschfreien Bildern geht im Moment wohl nur über große und lichtempfindliche Pixel ( siehe 5D / 1D MK II )
Einen Grund, wegen dieser neuen Cam zu Nikon zu wechseln, kann ich nicht so direkt erkennen. Die meisten von uns haben ja auch eine Menge Geld im Zubhör und in den Optiken stecken. Schön ist, das die neue Nikon wieder ein Ansporn für Canon ist.
Als Neueinsteiger ohne vorhandenes Zubehör würde ich bei dem zu erwartenden Straßenpreis von ca. 1500 EUR sicher ernsthaft über die D200 nachdenken.
Gruß
Jörg
PS: Aber in den Laden gehen und mal ansehen werd ich mir die D200 auch :-))
ehemaliger Benutzer
03.11.2005, 22:41
Einen Grund, wegen dieser neuen Cam zu Nikon zu wechseln, kann ich nicht so direkt erkennen. Die meisten von uns haben ja auch eine Menge Geld im Zubhör und in den Optiken stecken. Schön ist, das die neue Nikon wieder ein Ansporn für Canon ist.
Bingo...., genau so sieht es aus und das gilt aber auch anderst herum ;)
Ich würde auch meinem Verwandten, der noch meine alte Nikon F4 und dazu einiges an Objektiven und sonstiges Zubehör besitzt, aufgrund der aktuellen Sachlage heute nicht mehr zum Wechsel auf CANON übereden, auch wenn ich selbst vor einigen Jahren frisch mit CANON Digital wieder etwas ernsthafter in die Fotografie eingestiegen bin und im grossen und ganzen mit der Qualität dieses Herstellers zufrieden bin.
Es wäre schon aus finanztechnischen Gründen einfach Unsinn insbesondere für den normalen Hobbyfotografen jedes mal sein System komplett zu wechseln nur weil ein andere Hersteller für den Augenblick technologisch wieder mal eine Nasenspitze vorraus ist.
Zudem, - auch ich bin davon überzeugt und das kann auch nur in unserem Interesse sein, das Nikon nun entgültig aus dem digitalen Dornröschen Schlaf erwacht ist und damit auch den Mitbewerbern zeigt, das die sich nicht auf ihren bisher geernteten Lorbeeren ausruhen können.
Grüsse Heinz
Martin Reiner
03.11.2005, 22:53
Man darf sich nun überraschen lassen, wann die erste Vollformatkamera, gedichtet dazu, für 2200 EUR kommt...
2003.
Olympus E-1
(und die ist auch wirklich dicht und nicht nur ein bißchen, wie angeblich die D200)
Dass ihr unter "Vollformat" in Wirklichkeit Kleinbild versteht ist mir bekannt, ich konnte es mir trotzdem nicht verkneifen ;-)
Martin
choiceme
04.11.2005, 08:59
Mit guten vergleichbaren Objektiven wird man auf den fertigen Bildern kaum einen Unterschied finden bei einer D200 und einer 20D / Nachfolger und 5D. Nikon und Canon bauen beide hervorragende Kameras, so dass eigentlich der Einsatzzweck und bereits bestehende Fotoausrüstungen den Kauf beeinflussen.
Mfg Karl Mock
Das mit den bereits vorhandenen Objektiven stimmt 100%. Nur muss ich dir widersprechen, wenn du behauptest, dass die Bilder aus einer 20D mit der 5D vergleichbar wären. Warum sollte jemand über 1500€ Aufpreis bezahlen, wenn das Resultat identisch ist? Mein Hauptgrund war: Rauschen! Ich habe es satt, wenn ich bei meiner 350D ISO 400 oder ISO 800 einstelle und stets dieses Rauschen sehen. Da dieses Verhalten bei der 20D kaum besser ist, habe ich mich entschlossen, eine 5D zu kaufen. Neben dem extrem niedrigen Rauschverhalten, waren für mich auch der große, helle Sucher, Kompatibilität zu gewissen Objektiven die ich bereits habe (mit Ausnahme EF-S, diese werden halt verkauft und EF gekauft) und der 2,5" Bildschirm. Gründe, die eher minimal waren, haben aber auch zum Kauf beigetragen: Picture Style, C-Programm, verbesserter Autofokus, 1/8000 Sek. Verschlusszeit.
Für jemanden, der bereits viele Nikonobjektive besitzt, ist die D200 sicherlich interessiert. Für mich käme sie jedoch nie in Frage, genauso wie eine D2X. Warum? Für MICH sieht das Design beider Kameras absolut veraltet aus.
Pastrami
04.11.2005, 10:09
Kann mir jemand erklären, was an einem angeblich abgedichteten Gehäuse so toll sein soll? Die verwendeten Dichtringe dürften einen Materialwert von 10 cent nicht überschreiten.
Leica M oder Nikon F2 waren nicht abgedichtet und haben trotzdem auch im tropischen Regenwald funktioniert.
Die Nikon F3 war auch nicht abgedichtet, dafür waren aber die Leiterplatten in Harz eingegossen um Kriechströme zu verhindern. Ist das nicht eine bessere Lösung als ein paar Gummiringe am Gehäuse?
Würde liebend gern mal Fotos der Innereien von D200/D2x und 5d/1d sehen, um mir selbst ein Bild vom tatsächlichen Fertigungsaufwand zu machen.
was am gedichteten gehäuse der D200 so gut sein soll:
Weil eseigentlich fast einer D2X entspricht:
- 10,2 zu 12,4 Mpix
- Neuer Autofokus der dem der Dx entspricht (dieser ist wohl einer der Besten überhaupt)
(was man von der 5er nicht behaupten kann hier ist der 1er noch besser)
- ISO 100-1600 (bei 1600 besser als die Dx wage ich zu behaupten obwohl es noch keine unmengen an 1600er Fotos gibt)
- 1/8000tel und 5 fps (5D ??)
- Crop 1,5 !! (besserer Telebereich der Bilder mit 200f2,8 gegenüber Vollformat)
- Interne Schärfung in 6 Stufen (o.k. ich gestehe ich bin a bisserl PS faul)
Hallo liebe Leute,
letztlich ist es doch so, daß man mit der heutzutage angebotenen Technik schon hervorragende Bilder machen kann, sei es nun mit Canon, Nikon oder einer anderen Marke. Die digitale Technik der verschiedenen Hersteller ist inzwischen weit über das Niveau hinaus, das nötig ist, um klasse Bilder machen zu können. Insofern würde ich mir da überhaupt keinen Kopf machen, ob ein Wechsel zu Nikon lohnen könnte. Für mich auf keinen Fall. Ich habe sehr viel Freude an meiner 20D mit einigen Canon- und Sigma-Objektiven, brauche in der nächsten Zeit nichts anderes.
Ich mag auch diese besondere Bild-Charakteristik der CMOS-Sensoren. Die bekomme ich von Nikon eben nicht.
Ich stelle immer wieder fest, daß diese vielstrapazierte Weisheit, die Qualität des Bildes hänge nicht von der Kamera sondern vom Fotografen ab, hundertprozentig zutrifft. Allerdings gibt es auch die Freude am guten Equipment, die ich auch teile. Das hat dann aber nur sehr wenig mit Fotografie zu tun.
Jedenfalls kann es uns allen nur nützen, wenn die Hersteller immer bessere Sachen zu moderaten Preisen herausbringen (mal abgesehen von den volkswirtschaftlichen Auswirkungen).
Gruß
Arndt
choiceme
04.11.2005, 12:24
- Neuer Autofokus der dem der Dx entspricht (dieser ist wohl einer der Besten überhaupt)
(was man von der 5er nicht behaupten kann hier ist der 1er noch besser)
- ISO 100-1600 (bei 1600 besser als die Dx wage ich zu behaupten obwohl es noch keine unmengen an 1600er Fotos gibt)
- 1/8000tel und 5 fps (5D ??)
- Crop 1,5 !! (besserer Telebereich der Bilder mit 200f2,8 gegenüber Vollformat)
- Interne Schärfung in 6 Stufen (o.k. ich gestehe ich bin a bisserl PS faul)
- So so, der AF der 1'er sagt dir nicht zu? Darf man fragen weshalb?
- Wie wir doch sicherlich alle wissen, ist die 5D eine hervorragend rauscharme Kamera die selbst bei ISO 3200 oder ISO 6400 fantastische Ergebnisse liefert
- Die 5D kommt nur auf 5 fps, kommt im Zwischenspeicher aber auf 60 JPEG vs. 37 JPEG bei der D200. Die Geschwindigkeit gefällt mir an der 200D besser, macht bei meinen Landschafts- & Hochzeitsaufnahmen allerdings wenig Sinn
- Vollformat !! (niedrigere Tiefenschärfe für besseres Freistellen, Vorteile bei WW und ein s-a-g-e-n-h-a-f-t großen Sucher!!) :) :) :)
Wir könnten endlos so weitermachen, es kommt doch nix gescheites bei raus. Jeder Fotograf soll für sich entscheiden, welche Kamera besser zu seinen Anwendungsbereich passt, für mich ist es die 5D. Und es gibt nichts vergleichbares für mich, die 1Ds Mark II ist mir zu groß. ;)
- So so, der AF der 1'er sagt dir nicht zu? Darf man fragen weshalb?
- Wie wir doch sicherlich alle wissen, ist die 5D eine hervorragend rauscharme Kamera die selbst bei ISO 3200 oder ISO 6400 fantastische Ergebnisse liefert
- Die 5D kommt nur auf 5 fps, kommt im Zwischenspeicher aber auf 60 JPEG vs. 37 JPEG bei der D200. Die Geschwindigkeit gefällt mir an der 200D besser, macht bei meinen Landschafts- & Hochzeitsaufnahmen allerdings wenig Sinn
- Vollformat !! (niedrigere Tiefenschärfe für besseres Freistellen, Vorteile bei WW und ein s-a-g-e-n-h-a-f-t großen Sucher!!) :) :) :)
Der AF der D2x ist nicht der gleiche wie von der D200, aber ich denke, der D200 AF wird auch sehr gut sein (neuste Algorithmen). Was die erweiterten AF-Felder gegenüber den Kreuzsensoren der D2x bringen, muss der praktische Test klären.
Bei 5 fps hast du dich wohl vertippt, die 5D hat doch 3 fps.
Der Sucher der 200D dürfte kaum kleiner sein, denke ich. Abwarten. Immerhin hat er Isozahl im Sucher und Batteriestand. Fraglich ist noch, wie groß wirklich optimal ist. Irgendwann kann man das Bild dann auch nicht mehr so schnell überblicken, wenn er sehr groß ist.
j.
- So so, der AF der 1'er sagt dir nicht zu? Darf man fragen weshalb?
die 1Ds Mark II ist mir zu groß. ;)
Hy !
Ich sagte ja das der beste AF in der 1er sitzt nicht in der 5er
Mir sagt 1,6 Crop besser zu als 1,3 und erst recht nicht 1,0:
Daher scheidet die 5er aus.
Die 20er gefällt mir vom Rauschen und AF nicht:
Bleibt nur die 1 MK II, die ich zu Weihnachten kaufen wollte.
Vergleicht man der Verlust bei einem Totalverkauf, dann kann ich bei der D200 sogar noch ein Tolles Objektiv draufpacken UND Hab meinen geliebten 1,6er Crop mit einem AF (den ich mal so behauptet dem der 1er ebenbürtig ist, fast vielleicht zumindest - für jemand der beide nicht kennt.)
So sieht es halt für mich aus, weil ich 90% mit dem 200er2,8 arbeite.
Hy !
Ich sagte ja das der beste AF in der 1er sitzt nicht in der 5er
Mir sagt 1,6 Crop besser zu als 1,3 und erst recht nicht 1,0:
Daher scheidet die 5er aus.
Die 20er gefällt mir vom Rauschen und AF nicht:
Bleibt nur die 1 MK II, die ich zu Weihnachten kaufen wollte.
Vergleicht man der Verlust bei einem Totalverkauf, dann kann ich bei der D200 sogar noch ein Tolles Objektiv draufpacken UND Hab meinen geliebten 1,6er Crop mit einem AF (den ich mal so behauptet dem der 1er ebenbürtig ist, fast vielleicht zumindest - für jemand der beide nicht kennt.)
So sieht es halt für mich aus, weil ich 90% mit dem 200er2,8 arbeite.
Wenn die 20D wg Rauschen ausscheidet dann wohl auch genau so die D200 außer es geschehen Wunder...die wird wohl kaum besser als die 20D sein...
Wenn die 20D wg Rauschen ausscheidet dann wohl auch genau so die D200 außer es geschehen Wunder...die wird wohl kaum besser als die 20D sein...
Genau das erwarte ich mir bei ISO 100 und 200 aber wegen eines sehr viel neueren Chips.
(Mehr als ISO 400 brauche ich nicht)
Genau das erwarte ich mir bei ISO 100 und 200 aber wegen eines sehr viel neueren Chips.
(Mehr als ISO 400 brauche ich nicht)
Selbst dann wird sie max. mit der 20D gleichziehen, denn zB Nikons D70 rauscht deutlich mehr als die 20D schon bei 100 bzw. 200 ISO.
http://www.dpreview.com/reviews/canoneos20d/page20.asp
ehemaliger Benutzer
04.11.2005, 17:48
Die D200 scheint mir eher ein Konkurrent der 20D zu sein, und nicht ein Konkurrent der 5D!
Zum einen hat die Cam fast den gleichen Cropfaktor wie die 20D, und die Auflösung von 10 MP ist nicht viel höher wie die 8 MP der 20D.
Signifikante Vorteile zur 20D sehe ich daher nicht!
Aber signifikante Nachteile: Die D200 ist 500 Euro teurer, zu teuer! Und die Pixel sind kleiner -> stärkeres Rauschen.
Wenn Canon wahrscheinlich im Frühjahr 2006 den Nachfolger der 20D rausbringt, wird die D200 dagegen ziemlich alt aussehen. Da bin ich mir sicher...
Also, erst mal abwarten:-)
Sven Witter
04.11.2005, 23:28
Letztendlich entscheidet die Bildqualität und der Preis, wobei mir irgendwas um die 1400-1500€ eher als Konkurrenz gefallen würden...
Jedenfalls reagiert der Markt anscheinend... bei M*dia*nline wird die 5D mittlerweile schon für 2.839€ angeboten...
Aber wie dem auch sei: Canon wird sicherliche in nicht allzu ferner Zeit einen 20D Nachfolger als Antwort auf die D200 präsentieren. Nicht weil Canon jetzt schnell etwas entwickeln würde, aber weil es zu Canons interner Roadmap passt.
Lasst Euch einfach überraschen - Canons R&D-Budget ist größer als sich manch einer denkt.
Abgesehen davon muss die Nikon ihre Qualitäten erst noch unter Beweis stellen.
Letztens habe ich ein paar Aufnahmen eines Kollegen bearbeiten müssen, die in der Frankfurter Börse gemacht wurden - wohl bei höheren Iso-Zahlen - mit einer D2X ....... - Nicht wirklich mein Fall, da sind sogar die Ergebnisse einer 10D selbst bei schlechteren Lichtverhältnissen IMHO deutlich besser...
wenn ich die wahl hätte würde ich immer wieder zum Canon System greifen (hätte aber manchmal doch gerne einge Ausstattungsmerkmale von Nikon-Bodies)
lg sven
Jedenfalls reagiert der Markt anscheinend... bei M*dia*nline wird die 5D mittlerweile schon für 2.839€ angeboten...
lg sven
Also für knapp 100 Euro teurer als von einigen Tagen, siehe hier :D
http://www.digitale-slr.net/showthread.php?t=460162&page=3&pp=10
Einen preissenkenden Einfluss der 200D kann man hier wohl eher nicht erkennen.
Gruß
ewm
thomas04
05.11.2005, 01:13
... sicherlich ist das geniale Rauschverhalten bei hohen ISO-Stufen ein echtes Argument für die 5D. Nur deshalb habe ich mir die Kamera eigentlich gar nicht gekauft. Mich begeistert die hohe Bildqualität und die Plastizität und Klarheit der Bildergebnisse bei den niedrigen ISO-Stufen, die unerreicht ist.
Die APS-C Chips von 20D und D200 besitzen knapp 40 Prozent der Bildfläche eines Vollformatchips. Insofern sind diese von den physikalischen Grundlagen her zwingend in zwei Klassen einzuordnen.
Mir persönlich hilft auch eine D200 Turbo für 999,- EURO nicht weiter. Wer die sich aus dem Vollformatsensor ergebende Bildqualität benötigt, für den kann eine Crop 1.5 (1.6) Kamera nie eine Alternative sein.
Insofern bleibt abzuwarten, wie sich der Preis einer 5D entwickeln wird. Ich denke, eine D200 wird nur indirekt auf den Preis Einfluss nehmen.
Die Abdichtung einer Kamera ist für mich auch nur zweitrangig. Denn wenn schon, dann richtig. Ohne ein abgedichtetes Blitzgerät ist ein solches Feature oft nur Makulatur.
Viele Grüße
Thomas
Benutzer
06.11.2005, 20:03
@Martin: das eine E1 dicht ist ist mir auch bekannt gewesen:) doch möchte ich auch entsprechende Bildqualität mein Eigen nennen. Zudem bietet Canon mindestens ebenso lange gedichtetet Modelle an:)
@Thomas: habe noch nie Fotografen im Regen gesehen mit Blitzgeräten:) was hier weniger an der fehlenden Dichtheit liegt, sondern daran, das man weniger den fallenden Regen, als denn das tatsächliche Motiv dann sichtbar haben möchte auf seinen Bildern.
@Sven: recht hast du was das Budget anbelangt. Indes: wer entsprechende Nikon Optiken hat, wird diese nicht einfach so beiseite räumen und zu Canon wechseln, umgekehrt auch nicht. Bei jedem Wechsel fallen für dich als Enduser, Amateur-Semifotograf enorme Kosten an, Kosten von Verlust, die man nicht einfach so fort steckt, stecken kann. Das können die Wenigsten. Letztendlich ist es eine philosophie Frage, denn unstreitig lassen sich mit beiden System Bilder verwirklichen, woran niemand erkennt mit welchem System es gemacht wurde. Nikon hat mit der D2x und auch der D200 zurück gefunden zu seiner Ursprungsphilosophie: nun lassen sich wieder alle Objektive an einem Body nutzen, gerade von dieser Fangemeinde lebt Nikon.
Nicht vergessen sollte man, seine gesammelten Erfahrungen mit einem System. Ich meine hier wirkliche Erfahrungen, welche man nur erfahren kann nach Jahren der Nutzung eines oder gar mehrere Systeme. Es ist immer ein Arragement nötig, die reine Perfektion...nun darauf warten wir noch alle.
Besinnen wir uns zurück: als der erste APS-Film heraus kam war ungläubiges Staunen angesagt im Bereich des klenbildsegmentes: da kommt doch ein Filmmaterial heraus, das knapp 38% kleiner gefasst ist und dennoch besser ist! Ein kleineres Fomrat das besser ist? Das zu einer Zeit wo uns alle einreden wollten, das Mittelformat doch viel besser sei...und dann das! Erst daraufhin hat die Industrie uns bessere Filmqualitäten gegeben.
Das Nikon mehr rauscht, wenn man so fotografiert wie mit einer Canon gewohnt, korrekt. Das man auch das in den Griff bekommen kann, funktioniert ebenfalls. Nur das man dann mit einem anderen Workflow umgeht. Viele Wege führen ans Ziel, und was für den einen umständlich aussieht, passiert auf dem anderen Rechner bereits als Batchprozess nach einem Mausklick.
Wichtig erscheint mir, das jeder zufrieden ist mit seiner gewählten Ausrüstung, daran hapert es doch öfters. Finde man sieht recht wenig Bilder von und mit der 5D...oder ist die Qualität der anderen Kameras doch ebenbürtig, sodass es gar nihct auffällt:D :D :D
Ein Schelm wer nun Böses denkt:rolleyes:
VG Roman
unterwegs mit Canon (http://www.photospaziergang.de/)
Das mit dem WW-gejammere hab ich auch noch nicht wirklich verstanden....
16-35, 16mm, ISO 100, F=4,0 (http://www.bewusstes.net/16-35-4.jpg)
16-35, 16mm, ISO 100, F=8,0 (http://bewusstes.net/16-35 8.jpg)
bei 18mm schaut das schon extrem viel besser aus!
Das sollte es aber auch, denn das was ich da sehe, ist ja wirklich alles andere als gut. Farben, die in den Ecken selbst bei f/8 munter über jeweils 6-8 Pixel ins blau-versus-gelbgrün auseinanderfallen, und dies auch bereits bei nicht allzuharten Kontrasten, lassen mich ehrlich gesagt nicht gerade in Begeisterungsstürme ausbrechen. Für mich wäre ein solches Ergebnis aus einer 2.800€ + 1.400€ Kombination nicht diskutabel. Ich hoffe, dass z.B. ein 17-40er bessere Leistungen am weiten Ende bringt.
Für mich wäre ein solches Ergebnis aus einer 2.800€ + 1.400€ Kombination nicht diskutabel. Ich hoffe, dass z.B. ein 17-40er bessere Leistungen am weiten Ende bringt.Das wäre bei Blende 4 aber noch nicht um eine Stufe abgeblendet. Würde genau dieses Bild auch gerne mal mit 5D mit 17-40 bei 17 mm und Blende 4 sehen.
j.
René aus Luxemburg
08.11.2005, 18:26
Moin!
Das glaube ich nicht, da 5D und D200 nicht miteinander vergleichbar sind - schon allein deshalb, weil die 5D in einer anderen Liga spielt.
Mit dem Nachfolger der 20D wird Canon einen Konkurrenten für die 200D präsentieren.
mfg hans
100% meiner meinung René
...also wenn die D200 Bilder wie die D2X liefert, dann ist und bleibt Nikon für verwöhnte Canon-User keine Wahl:
siehe hier: http://www.dpreview.com/reviews/canoneos5d/page27.asp
Der Unterschied ist ja mehr als deutlich.
Ich erwarte die gleiche Bildqualität von der D200.
Somit würden ich dann doch lieber bei Canon bleiben.
Der 20D Nachfolger kommt bestimmt. :D
Marco
...der einen Systemwechsel doch eher gelassen wieder abhakt. :D
Hey, das ist ja das fertige 5D-Review! Super, wieder was zum Schmölern :-).
Die D2x-Bilder sehen weniger geschärft und mit weniger Kontrast aus. Sind wohl auf Nachbearbeitung optimiert.
j.
Benutzer
13.11.2005, 23:52
Marco, selten habe ich solch schlechte Bilder gesehen, die bei einem Vergleich gemacht wurden. ich kann nur aus eigener Erfahrung sagen: das stimmt so nicht. Eine D2X macht Bilder, die einer 1D MK II N in nichts nachstehen. Der hier gezeigte Vergleich ist einfach nur schwachsinnig.
Schade, denn etwas ernster sollte man Test's schon machen.
VG Roman
unterwegs mit Canon (http://www.photospaziergang.de/)
Endlich hab ich geschnallt wozu man Weitwinkelobjektive braucht: um weiße Wände oder Zeitungen zu knipsen. :rolleyes:
Grüße aus dem Chiemgau
peter
Hartmut Schiller
14.11.2005, 18:02
...also wenn die D200 Bilder wie die D2X liefert, dann ist und bleibt Nikon für verwöhnte Canon-User keine Wahl:
siehe hier: http://www.dpreview.com/reviews/canoneos5d/page27.asp
Hi Marco,
du musst den Artikel auch zu Ende lesen: 2 Seiten weiter steht, dass die RAW Bilder von 5D und D2X gleich gut sind.
"Using the same RAW conversion workflow we see that there is in actuality very little difference between the EOS 5D and D2X as far as resolution and detail. Some may argue that they can see a little more detail here or there but you would never be able to see that in any output medium (print). This result is in contrast to the difference between JPEG from the camera which does beg the question as to why Nikon apply such little sharpening in-camera (or at least perhaps should provide a wider range of sharpening)."
Über den Sinn von in-camera sharpening lässt sich ja bekanntlich streiten ("Meine Sony macht aber viel bessere Bilder als die neue DSLR")
...als ich bei obigen Link ankam, da traf mich der Schock so, das ich gar nicht mehr weiter wollte. :D
Zum Glück ist es dann ja nun doch nicht so!
Aber ich denke, nicht nur mir ist es so ergangen. Viele Leute gucken bestimmt nur "mal eben so dort vorbei" und kommunizieren nicht usätzlich über ein Forum. Somit ist die Art und Weise der Berichterstattung dann doch eher "Nikon unglücklich" gelöst, oder?
Aber danke für Eure Richtigstellung...
Marco
Hartmut Schiller
14.11.2005, 21:48
.. Somit ist die Art und Weise der Berichterstattung dann doch eher "Nikon unglücklich" gelöst, oder?
Ja, da hast du absolut recht!
Wär eigentlich auch lieber noch bei Nikon, da mir die Gehäuse besser in der Hand liegen und ich die Bedienung einfacher finde, bin jedoch aufgrund der günstigen Gebrauchtmarkt Situation für Tele-Objektive doch bei Canon gelandet - nehme aber von Zeit zu Zeit immer noch gerne meine analoge Nikon in die Hand und schiess eine Rolle...
insgesamt trotzdem Schade, dass Nikon keine bessere Lobby / Marketing hat
Powered by vBulletin® Version 4.2.3 Copyright ©2024 Adduco Digital e.K. und vBulletin Solutions, Inc. Alle Rechte vorbehalten.