PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Schloss Münster - DRI + Retuschierung


derStephan
02.11.2005, 09:06
Hallo.

Wollte mal mein erstes DRI zeigen und fragen, ob ich mit der Bildbearbeitung nicht vielleicht etwas übertrieben habe....

Was ich im Groben gemacht habe:
5 Aufnahmen zwischen 0,5 Sek. bis 15 Sekunden Belichtungszeiten benutzt
Bearbeitung bis zur JPEG Speicherung im 16 Bit Farbraum
USM, Grünwerte nur der Rasenfläche in der Sättigung angehoben
Ein Bierwagen rechts neben dem Eingang entfernt
Zwei defekte Lampen (rechts) repariert ;)
Bild um 0,2% gekippt (war etwas schief)
Sternenhimmel eingefügt (wie von Frank Winkler beschrieben)

Hier das Ergebnis (http://www.sindat.de/forumfoto/Schloss_bei_Nacht_df.jpg) (300kb)
Hier eine Originalaufnahme (http://www.sindat.de/forumfoto/Schloss_bei_Nacht_originaldf.jpg) (140kb) nur mit etwas USM

Kameradaten: 1DsM2, 28-70/2.8 L bei 28mm (keine Vignettierungen übrigens), 100 ISO, RAW

Also, was war zuviel oder könnte noch verbessert werden?

Gruß,
Stephan
JL
02.11.2005, 09:09
Das Ergebniss sieht echt gut aus !


Bis auf eine kleinigkeit ... den Sternenhimmel - den würde ichh weglassen - mein erster Gedanke war: "Der Arme hat so viele Hot Pixel und hat sie nicht weggemacht ... ;) "
JakobH
02.11.2005, 09:24
den Sternenhimmel - den würde ichh weglassen - mein erster Gedanke war: "Der Arme hat so viele Hot Pixel und hat sie nicht weggemacht ... ;) "Also mir gefällts, auch mit Sternen!
derStephan
02.11.2005, 09:29
Eigentlich war ich mit den Sternen auch etwas skeptisch... Ich weiß selber nicht, ob es mir gefällt oder nicht :mad:
Mein Problem: lasse ich den Himmel so dunkel wie er ist, gefällt es mir auch nicht 100%.
Denny Priebe
02.11.2005, 09:55
Das Ergebnis halte ich für gelungen. Nur 2 subjektive Kleinigkeiten: der Sternenhimmel sieht mir persönlich etwas künstlich aus und mir scheint das Bild nach rechts zu kippen.

Gruß, Denny
Okasaki
02.11.2005, 10:14
. . . gefällt mir sehr gut, obwohl ein leicht bewölkter Himmel mit Vollmond auch etwas hätte :)

Gruß Stefan
derStephan
02.11.2005, 10:18
mir scheint das Bild nach rechts zu kippen.
Das mit dem Kippen hat mich auch irritiert. Es ist das Mittelteil (Eingangsvorbau), welches beim Schloss nicht 100% exakt steht. In meinem original Foto habe ich die Ausrichtung durch Hilfslinien mit Orientierung der Fenster links und rechts gemacht. Soweit war alles ok.

Auf diesem Foto (http://www.sindat.de/forumfoto/Schloss_bei_Tagdf.jpg) steht das mittlere Gebäudeteil korrekt, aber die Fenster links und rechts sind nicht auf derselben Höhe.

Ich stand eigentlich genau in der Mitte des Pflastersteinwegs. Vielleicht verläuft dieser nicht 100% im Lot zur Schlossfassade...

Vielleicht hat dazu jemand eine Erklärung...
Bernd Richly
02.11.2005, 10:22
Feine Arbeit Stephan, nuuuuuuuuuur - die Sterne könnten wegbleiben ... auch der Übergang Dach - Himmel ist nicht zu erkennen, schade da fehlt etwas Zeichnung.

Grüsse Bernd
speedcomet
02.11.2005, 12:53
Der Sternenhimmel würde ich auch weglassen, da er ziemlich unnatürlich aussieht. Er ist zu schwarz, und zum Horizont nicht aufgehellt, was normal wäre in der Umgebung.
Ansonsten super Aufnahme.

Gruß Levin
malte reiter
02.11.2005, 13:17
find den himmel sehr cool,wenn auch etwas protzig*g*
jemand,der mit fotografie nix am hut hat merkt das sicher nicht so schnell...

gruß malte
derStephan
02.11.2005, 14:36
Habe nun die "Spielerei" mit den Sternen entfernt und einen dunklen Hintergrundverlauf mit Überlagerung von leichten paar Wolkenbändern erzeugt.

Die Wolken habe ich mit dem Effekt "Wolken" erzeugt, die Ebene perspektivisch etwas verzerrt und dann mit 20% Transparenz dem Hintergrundverlauf überlagert. Die Wolkenebene wurde auf "hartes Licht", was den besten Effekt brachte, eingestellt.

Hier nun die Überarbeitung
http://www.sindat.de/forumfoto/Schloss_bei_Nacht_originaldfv2.jpg

Vielen Dank für eure Meinungen! ;)
JL
02.11.2005, 14:46
Jaaaa, so ist es das Haammerbild !!!!

Klasse - gefällt sehr gut !
JakobH
02.11.2005, 15:00
Jaaaa, so ist es das Haammerbild !!!!

Klasse - gefällt sehr gut !
Gefällt mir so auch besser!
Klasse!
Andreas Fischer
02.11.2005, 15:24
stimmt die sterne waren nix....die wolken kommen gut
speedcomet
02.11.2005, 18:36
Passt echt um einiges besser so.

Gruß Levin
Bernd Richly
02.11.2005, 18:46
Jep, so geht`s überall durch. Sehr brauchbare Lösung:

Grüsse Bernd
derStephan
02.11.2005, 19:08
Danke für eure Hinweise. Habe nun doch eine Kombi aus leichte Wolken und Sterne gebastelt. Konnte es einfach nicht lassen... :)

Ist schon blöd, wenn man sich selber nicht so recht entscheiden kann.

http://www.sindat.de/forumfoto/DRI_schloss_4_df.jpg
memy
02.11.2005, 19:40
Habe jetzt 37mal zwischen mit und ohne Sterne hin und her geklickt...
Ich finde beide sehr gut. Ist echt ein schönes, natürlich wirkendes Bild geworden!
Nur einen _Bierwagen_ entfernen! das geht natürlich nich!! ;)
Sabine W.
02.11.2005, 20:42
Danke für eure Hinweise. Habe nun doch eine Kombi aus leichte Wolken und Sterne gebastelt. Konnte es einfach nicht lassen... :)

Ist schon blöd, wenn man sich selber nicht so recht entscheiden kann.

http://www.sindat.de/forumfoto/DRI_schloss_4_df.jpg


So ists perfekt. Klasse Arbeit.

lg sabine
Sun
02.11.2005, 20:58
Also mir gefällt das Bild mit den Sternen am besten, wobei ich die Sterne aber etwas weniger und nicht so Dominant einsetzten würde, evtl. auch noch bissel weichzeichnen.

Der Wolkenhimmel ist zwar auch nicht schlecht, jedoch der Farbkontrast vom Schloß zum Sternenhimmel gefällt mir besser.

Alles in allem eine sehr gelungenen Arbeit.

*schön auch mal zu sehen, das die 1DsMII auch nicht sofort perfekte Bilder macht* ;)
SGFotografie
02.11.2005, 22:53
Wow - das ist ein tolles Bild, würde ich mal zum Verkauf anbieten. :-) Bei längerer Betrachtung wär mir vielleicht der Sternenhimmel etwas zu gleichmäßig - würde vielleicht einen fotografieren und einbauen. Aber auf jeden Fall ne klasse Arbeit.
Christian Ohlig
02.11.2005, 22:56
Also ich habe ja nichts gegen DRIs. Sie ermöglichen, die hohe Dynamik, die unsere Augen wahrnehmen, auch im Foto festzuhalten. Wenn Bilder allerdings aus mehreren unterschiedlichen Fotos zusammenmontiert werden, hat das für mich nichts mehr mit DRI zu tun, sondern ist eine Fotomontage. Und die finde ich nicht gut. Sie verfälschen und nehmen der Fotografie ihre Wahrhaftligkeit.
Klaus E~°
02.11.2005, 23:26
Also ich habe ja nichts gegen DRIs. Sie ermöglichen, die hohe Dynamik, die unsere Augen wahrnehmen, auch im Foto festzuhalten. Wenn Bilder allerdings aus mehreren unterschiedlichen Fotos zusammenmontiert werden, hat das für mich nichts mehr mit DRI zu tun, sondern ist eine Fotomontage. Und die finde ich nicht gut. Sie verfälschen und nehmen der Fotografie ihre Wahrhaftligkeit.

mir kommt es auf das Ergebnis an, und das gefällt mir hier sehr gut.

Anders sieht es für mich natürlich bei Reportagen etc. aus.
derStephan
03.11.2005, 00:06
würde ich mal zum Verkauf anbieten. :-)
Dafür finde ich es selber noch nicht gut genug. Aber wenn du es kaufen möchtest... :D:D
Ich kämpfe noch mit dem Mysterium, dass dieses Foto (was es ja größtenteils noch ist) verkleinert und in 8 Bit umgewandelt sehr künstlich aussieht - der A3+ Ausdruck unter PS ist jedoch tadellos. Passiert mir seit paar Wochen bei allen Fotos, die ich von 16 Bit in 8 Bit als JPEG fürs Internet umwandeln muß... aber das ist jetzt OT.

Danke nochmals für eure Kommentare!
mambo77
03.11.2005, 16:37
Abgefahrenes Bild. Wirklich klasse finde ich die Stern+Wolken Kombi. WOW.
Power-shopper
03.11.2005, 18:17
.... aber mit einem Foto hat das in meinen Augen nicht mehr viel Gemeinsam.
Ich finde die DRIs oft sehr künstlich - gerade weil unser Auge soviel Dynamik gar nicht warnehmen kann.
Die 8-9 Blenden, die in einem RAW stecken reichen meist aus, evtl noch 2-3 Blenden dazu, also aus einem +1,5 und einem -1,5-Bild eins machen...

Aber zum Glück sind Geschmäcker verschieden.... :-)

Gruß,
Carsten
memy
03.11.2005, 18:27
@Power-shopper
Ich meine es ist genau umgekehrt: das menschliche Auge ist fähig einen wesentlich höheren Dynamikumfang wahrzunehemen, als eine Kamera!?
Gerade deshalb finde ich die dri's auch angebracht. Ich nehme das Schloß gut belichtet wahr aber auch den Sternenhimmel darüber nur eben nicht wirklich gleichzeitig, wie auf dem Foto...
Berichtigt micht bitte, wenn ich falsch liege.
memy
timbo
07.11.2005, 08:29
Klasse Bild!

Wie funktioniert das mit dem Sternenhimmel? Wo gibz diese Anleitung?

Danke
Thomas
derStephan
07.11.2005, 09:38
Sternenhimmel: Neue Ebene, Filter Störungen: Störung hinzufügen (je nach Auflösung und dpi 3-5%, monochrom), eventuell Ebene mit STRG+I invertieren falls negativ, STRG + L die Tonkurve stark einschränken dass nur wenige Sternchen sichtbar bleiben, ein klein wenig weichzeichnen.
Wolkenformation: neue Ebene, Filter Rendering: Wolken, um etwas mehr 3D zu bekommen perspektivisch verzerren, der Sternenebene überlagern, Wolkenebene auf "hartes Licht setzen", Transparenz je nach Geschmack verringern.
Die hellen durchscheinenen Sterne mit Radiergummi aus den hellen Wolkenanteile entfernen. Ich nehme dazu meistens den Radiergummi mit 15% Deckkraft, und weicher Kante, damit die Sterne, die an den Randbereichen der seichten Wolken nur abgeschwächt statt komplett gelöscht werden.

Ich hoffe, ich konnte das so einigermassen erklären...

Gruß, derStephan
Power-shopper
07.11.2005, 09:48
Hallo,

etwas mehr schafft das Auge schon (schrieb ich ja auch, 2-3 Blenden mehr, wenn ich von 8-9 Blenden für eine Kamera ausgehe).
Das Du meinst, mehr zu sehen, liegt daran, daß Dein Auge und Dein Gehirn sehr selektiv sehen. Sobald Du dich auf den Sternenhimmer konzentrierst, öffnet Dein Gehirn die Pupillen etwas, Du siehst den Sternenhimmel, aber die Lampen sind nur noch grell, da Du aber nur auf den Sternenhimmel achtest, wirst Du der zu hellen Lampen gar nicht gewahr.
Ebenso, wenn Dein Blick zu den Lampen schweift, ist der himmel nur noch schwarz.

Kann man selber etwas ausprobieren (bedarf aber ein wenig übung): Schau auf ein bestimmten Punkt in einer nachts beleuchteten Szene, und ohne die Augen zu bewegen, versuche dann mal auf die dunklen und hellen rundrum zu achten, Du wirst feststellen, daß die Lampen sehr hell sind. Sobald Du dann die Augen auf die Lampen richtest, werden diese plötzlich dunkler erscheinen.
So kompensiert das Auge/Gehirn eben die extrem autretenden Helligkeitsunterschiede. Wenn man das einrechnet, dann hat das Auge natürlich einen wesentlich höheren Dynamikumfang...

Gruß,
Carsten



@Power-shopper
Ich meine es ist genau umgekehrt: das menschliche Auge ist fähig einen wesentlich höheren Dynamikumfang wahrzunehemen, als eine Kamera!?
Gerade deshalb finde ich die dri's auch angebracht. Ich nehme das Schloß gut belichtet wahr aber auch den Sternenhimmel darüber nur eben nicht wirklich gleichzeitig, wie auf dem Foto...
Berichtigt micht bitte, wenn ich falsch liege.
memy
Christian Ohlig
07.11.2005, 21:41
Sternenhimmel: Neue Ebene, Filter Störungen: Störung hinzufügen (je nach Auflösung und dpi 3-5%, monochrom), eventuell Ebene mit STRG+I invertieren falls negativ, STRG + L die Tonkurve stark einschränken dass nur wenige Sternchen sichtbar bleiben, ein klein wenig weichzeichnen.
Wolkenformation: neue Ebene, Filter Rendering: Wolken, um etwas mehr 3D zu bekommen perspektivisch verzerren, der Sternenebene überlagern, Wolkenebene auf "hartes Licht setzen", Transparenz je nach Geschmack verringern.
Die hellen durchscheinenen Sterne mit Radiergummi aus den hellen Wolkenanteile entfernen. Ich nehme dazu meistens den Radiergummi mit 15% Deckkraft, und weicher Kante, damit die Sterne, die an den Randbereichen der seichten Wolken nur abgeschwächt statt komplett gelöscht werden.

Ich hoffe, ich konnte das so einigermassen erklären...

Gruß, derStephan

Tut mir leid, aber für mich das hat nicht mehr mit DRI, oder gar Fotorafie zu tun. Das ist digital Composing, oder Computermalerei, oder irgendwas anderes. Es ist ein Unterschied, ob man was sichtbar macht, was da war, aber wegen den Unzulänglichkeiten der Technik nicht mehr sichtbar ist, oder ob man irgendwas fremdes hinzufügt und zusammenmontiert.
derStephan
08.11.2005, 00:34
Tut mir leid, aber für mich das hat nicht mehr mit DRI, oder gar Fotorafie zu tun. Das ist digital Composing, oder Computermalerei, oder irgendwas anderes. Es ist ein Unterschied, ob man was sichtbar macht, was da war, aber wegen den Unzulänglichkeiten der Technik nicht mehr sichtbar ist, oder ob man irgendwas fremdes hinzufügt und zusammenmontiert.
Mein Gott! Dann isses halt kein DRI, was den Himmel betrifft.
Das Schloss selber ist aber mit Hilfe der DRI Technik entstanden. Hätte ich es nicht gemacht, dann wären die Lichter in den Laternen viel heftig ausgefallen.

Hiermit ändere ich auf eindringlichen Wunsch von Christian Ohlig offiziell den Thread Titel: "Schloss Münster mit künstlichen Sternenhimmel"

Ich hoffe, es ist nun ok für dich!

PS: Deine Anmerkung das es kein DRI ist, habe ich übrigens in deinem ersten Posting bereits vernommen. Sorry, wenn ich nicht schon früher darauf reagiert habe.