PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Welches Objektiv fürs "lange Ende"



casy
03.11.2005, 18:49
Ich nutze ein EF 17-40 L, ein Tamron SP AF 28-75 2,8 und ein EF 70-200 L 4,0 an einer 20D.
Mir fehlt noch ein Tele von min. 300mm hauptsächlich für Naturaufnahmen.
Wie gut ist das EF 300 4,0 L ?
Nutzt das Jemand an der 20D ?
Wie siehts mit dem EF 100-400 L aus?
Oder gibst in der Größenordnung irgendwas hochwertiges vom Tamron/Sigma ?

Gruß
Carsten

JL
03.11.2005, 19:00
Die 300 4.0 L und das 300 4.0 L IS sind beide erstklassige und sehr gute Optiken ! Beide sind mit einem 1,4x oder einem 1,7x noch AF fähig und immer ncoh sehr scharf !

kurt h.
03.11.2005, 19:01
Naja 300 ist ja nun nicht all so viel länger wie dein ja recht gutes 70-200...
wie währe es mit dem 400/5.6 ich kann des Teil an der 20D uneingeschränkt empfehlen.



grüsse

Kurt

CamBoy
03.11.2005, 19:03
Ich habe fast genau die selbe Aussattung wie du und ich würde wohl eher zum 100-400er greifen, da es flexibler als das 300er ist. Bildqualität ist, wenn du ein gutes erwischt, sehr gut.

Sternengucker
03.11.2005, 19:05
Ich nutze das 100-400 L und das gebe ich nicht mehr her :D . Ich verwende es auch mit dem 1.4 Konverter und das auch noch mit AF, der aber abgeklebt. Geht echt super und Bildqualität ist auch ok. Und ohne ist sie ja eh super.

Gruß
Sternengucker

casy
03.11.2005, 19:16
Ich habe fast genau die selbe Aussattung wie du und ich würde wohl eher zum 100-400er greifen, da es flexibler als das 300er ist. Bildqualität ist, wenn du ein gutes erwischt, sehr gut.


Wie oft erwischt man denn ein nicht-gutes???
kommt das bei dem Teil öfter vor?
Klingt nicht gerade beruhigend!

Gruß
Carsten

Sebel
03.11.2005, 19:52
Wie oft erwischt man denn ein nicht-gutes???
kommt das bei dem Teil öfter vor?
Klingt nicht gerade beruhigend!

Gruß
Carsten
Also meins war auch sofort top ohne Umtausch oder Aufenthalt in Willich.

Marcus E.
03.11.2005, 22:56
Also meins war auch sofort top ohne Umtausch oder Aufenthalt in Willich.
So war meines!

Roger
04.11.2005, 00:16
Die 300 4.0 L und das 300 4.0 L IS sind beide erstklassige und sehr gute Optiken ! Beide sind mit einem 1,4x oder einem 1,7x noch AF fähig und immer ncoh sehr scharf !
Sehr scharf ist relativ, nach diesem Bericht sind die MTFs mit 1,4x ziemlich grottig: http://www.photozone.de/8Reviews/lenses/canon_300_4is/index.htm .
Die Mitte des 300/4 IS mit 1,4x erreicht hier bei f8 nicht mal die Solo-Werte des 100-400 L bei Offenblende im Randbereich !

Da ist ein 100-400 L bei f5.6 meilenweit überlegen: http://www.photozone.de/8Reviews/lenses/canon_100400_4556_is/index.htm

Gruß
Roger

Marco
04.11.2005, 00:31
...auch ich bin in das 100-400L verknallt. :D

Eine Festbrennweite ist mir da zu unflexibel.
Auch die Schiebezoomtechnik empfinde ich bei dem langen Brennweitenbereich eher als praktisch.

Marco

ehemaliger Benutzer
04.11.2005, 05:50
Sehr scharf ist relativ, nach diesem Bericht sind die MTFs mit 1,4x ziemlich grottig: http://www.photozone.de/8Reviews/lenses/canon_300_4is/index.htm .
Die Mitte des 300/4 IS mit 1,4x erreicht hier bei f8 nicht mal die Solo-Werte des 100-400 L bei Offenblende im Randbereich !

Da ist ein 100-400 L bei f5.6 meilenweit überlegen: http://www.photozone.de/8Reviews/lenses/canon_100400_4556_is/index.htm

Gruß
Roger


Oh,

das meine Kombination 300+TC so schlecht ist habe ich gar nicht gewust.http://www.fotowelt-digital.de/datenbank/archiv/vogel/sperlingefinken/CRW_001781.htm

Ich bin sehr zufrieden, das Thema der Flexibilität ist natürlich ein anderes.

Stefan Redel
04.11.2005, 09:14
Meiner Erfahrung nach ist das 100-400 (hatte zwei Stück) und das 300/4 (hatte zwei Stück) optisch ziemlich ebenbürtig.
Darum würde ich eher das flexiblere Zoom-Objektiv nehmen.

Oder gleich ein 400/5.6, wenn man meint damit klarzukommen.

Benutzer
04.11.2005, 09:20
moin stefan,
ich gebe dir recht, aber du und ich würden wohl über 200 mm kein objektiv ohne IS mehr nehmen.

lg b

Marcus E.
04.11.2005, 09:48
Zu analogen Zeiten hatte ich ein 300mm f/4 (von Minolta). Es war sicherlich auch mit den Konvertern optisch gut, aber heute fotografiere ich lieber mit dem 100-400mm IS, da es viel flexibler und "schneller" einsetzbar ist.

Das Wechseln der Konverter für einen optimalen Bildausschnitt hat mir damals auf Safari so manches Bild gekostet...:(

Das "IS" ist oft ein "Bildretter", vorallem wenn man Freihändig fotografieren muß oder will!

casy
04.11.2005, 12:42
Also das 100-400 L hatte ich im Fotoladen mal auf der Kamera, war vom handling prima. Über die Bildqualität kann ich natürlich nichts sagen, ich habe nur bislang noch kein Zoom gesehen was mehr als 3-fach Optik hat und noch gute Bilder macht.
Diese Regel hat sich im Laufe der letzten 25 Jahre so in meinem Kopf festgesetzt.
Nun hat dieses 100-400 einen 4-fach Zoombereich und ich gebe zu, dass das sehr lecker und verführerisch klingt!
Gerade weil ich bei der Naturfotografie nach einem evtl. Objektivwechsel u.U. erstmal ein neues Motiv suchen muss.

Hat hier irgendjemand mit dem 100-400 L geschossene, nicht nachgeschärfte Fotos bei 300-400mm, offener Blende und mit der 20D, die ich mir mal ansehen könnte?

Das wäre ganz reizend!!!

Gruß
Carsten

Benutzer
04.11.2005, 12:49
Also das 100-400 L hatte ich im Fotoladen mal auf der Kamera, war vom handling prima. Über die Bildqualität kann ich natürlich nichts sagen, ich habe nur bislang noch kein Zoom gesehen was mehr als 3-fach Optik hat und noch gute Bilder macht.
Diese Regel hat sich im Laufe der letzten 25 Jahre so in meinem Kopf festgesetzt.
Nun hat dieses 100-400 einen 4-fach Zoombereich und ich gebe zu, dass das sehr lecker und verführerisch klingt!
Gerade weil ich bei der Naturfotografie nach einem evtl. Objektivwechsel u.U. erstmal ein neues Motiv suchen muss.

Hat hier irgendjemand mit dem 100-400 L geschossene, nicht nachgeschärfte Fotos bei 300-400mm, offener Blende und mit der 20D, die ich mir mal ansehen könnte?

Das wäre ganz reizend!!!

Gruß
Carsten



mir fällt dazu u.a. user w.d.p ein....schau dir mal hier im forum seine tollen tierbider an. viele davon sind mit der 20d und dem 100-400L gemacht !

jensputzier
04.11.2005, 14:21
Ich habe das 100-400 an der 1DsMk2 und allerdings erst einmal am letzten WE im Kölner Zoo benutzt. Ich war ja wegen der diversen weniger tollen Kommentare von früher etwas skeptisch, aber die Qualität am langen Ende ist wirklich gut.

SebastianKrauß
05.11.2005, 22:35
...ein 200-500/4 DO IS wenn Canon es endlich bauen würde. Diese Haubentaucher! Aber warum sollte man was bauen was die Typen wollen die ihr Geld damit verdienen. Nikon hat es (fast mit dem 200-400 VR) aber keine vernünftige Kamera zum dranbauen. Man könnte weinen...

Sorry, ganz Off Topic, aber das mußte raus.

Lg
Sebastian

Bastian
05.11.2005, 23:46
Nikon hat es (fast mit dem 200-400 VR) aber keine vernünftige Kamera zum dranbauen. Man könnte weinen...

Bitte?!

Bin mit meinem 100-400 auch sehr zufrieden - auch mit 1.4x bei Offenblende super brauchbar!

Marcus E.
06.11.2005, 09:44
...ein 200-500/4 DO IS wenn Canon es endlich bauen würde. Diese Haubentaucher! Aber warum sollte man was bauen was die Typen wollen die ihr Geld damit verdienen. Nikon hat es (fast mit dem 200-400 VR) aber keine vernünftige Kamera zum dranbauen. Man könnte weinen...
Sorry, ganz Off Topic, aber das mußte raus.
Lg
Sebastian
:eek: Wenn es so ein Objektiv von Canon gäbe, müßte ich vermutlich wegen des Preises weinen!
Das Teil von Nikon kostet mehr als meine gesamte EOS Ausrüstung!