Frage zu 17-40 L USM

[Axel Pfaff]

Hallo und guten Tag!
Ich brauche bald ein Objektiv dass mein 18-55 Kit (den Joghurtbecher) ersetzen soll. Dem fehlt es im Weitwinkelbereich deutlich an Schärfe. Jetzt im Herbst im Wald fällt das richtig unangenehm auf.
Ich bin ziemlich unschlüssig, ob das 17-40 L USM das Richtige für mich ist. So richtig PREISWERT scheint es ja nicht zu sein, eher ziemlich teuer für die gebotene Leistung, oder?
Meine Frage: Wie ist das mit dem Tubus? Ist das so schön gelöst wie bei meinem 70-200 4L USM, wo sich nach vorne nichts verlängert, oder fährt das Ding auch noch aus?
Was wäre Eurer Ansicht nach eine Alternative zum 17-40?

Danke! Axel

[s01iD]

Der Preis für die Leistung ist total okay!
Das Objektiv ist wirklich total scharf und einfach nicht mit dem 18-55 auch nur annähernd vergleichbar. Dazu gibt es noch 100€ Cashback.

[Axel Pfaff]

Aha... und was ist mit dem Tubus? Wird das Objektiv länger beim Zoomen?

Danke, Axel

[ehemaliger Benutzer]

Soweit ich mich an das Teil erinnern kann, - ja.

Grüsse Heinz

[s01iD]

Nein, es ist ein innenfokussierendes Objektiv. Der Tubus bleibt also wie er ist.

[Gucky]

Hi,
das 17-40L ist genauso wie das 20-200L ein "Parfokales" Objektiv.
Die einmal eingestellte Schärfe ändert sich beim zoomen nicht. Ebenso verdrht sich die vordere Linse nicht. Sie haben eine Front- bzw. Innenfocusierung.

mfG Gucky

[Christian Lütje]

Also mal ganz praktisch:

Die Länge des Objektiv bleibt gleich, allerdings bewegt sich die Frontlinse, wenn man die Brennweite verändert. Bei 17mm und 40mm sitzt sie ganz vorne, bei den mittleren Brennweiten zieht sie sich etwa 1cm ins Gehäuse zurück.

Das Objektiv ist wirklich gut, scharfe Bilder (bei mir an Crop 1.6), sehr schneller AF, Top-Verarbeitung.

[Stephan Ramstötter]

Hallo und guten Tag!
Ich brauche bald ein Objektiv dass mein 18-55 Kit (den Joghurtbecher) ersetzen soll. Dem fehlt es im Weitwinkelbereich deutlich an Schärfe. Jetzt im Herbst im Wald fällt das richtig unangenehm auf.
Ich bin ziemlich unschlüssig, ob das 17-40 L USM das Richtige für mich ist. So richtig PREISWERT scheint es ja nicht zu sein, eher ziemlich teuer für die gebotene Leistung, oder?
Meine Frage: Wie ist das mit dem Tubus? Ist das so schön gelöst wie bei meinem 70-200 4L USM, wo sich nach vorne nichts verlängert, oder fährt das Ding auch noch aus?
Was wäre Eurer Ansicht nach eine Alternative zum 17-40?

Danke! Axel

Hallo Axel,

mal ne Gegenfrage: Ist Dir das 70-200/4L nicht auch zu teuer für die Leistung?

Zugegeben, leichter Sarkasmus dabei,...

Aber wenn Dir das 70-200/4L gut genug ist für den Preis, dann wirst Du mit dem 17-40 auch mehr als zufrieden sein.

Geh doch mal zum Händler und schau es Dir an. Dann bist Du allemal schlauer als wenn Du Dir die einzelheiten nur imaginär vor Augen führst.;)

LG Stephan

[Axel Pfaff]

@Alle: Danke für Eure Tipps und Infos!
Ich werde Stefans Rat befolgen und wirklich mal zu meinem Händler gehen und das Objektiv mal an die Kamera schrauben. Vielleicht hätte ich das gleich tun sollen, um zu wissen für was ich sparen muß.
Viele Grüße an Alle, Axel

[Ralf01]

Hallo Axel,

ich kaufe mir das Objektiv nächste Woche und dann kannst Du es ausprobieren. :-)).

Gruß Ralf

[Thomas Brocher]

Hallo Axel, hallo Ralf,

ganz klar, das 17-40 ist top. Wenn Ihr mit dem Crop auf (umgerechnet) ca. 28mm Weitwinkel hinkommt an der 20D, dann ist das Eure neue Linse. Die Verarbeitung, die Mechanik, der AF, das alles ist super und überhaupt kein Vergleich zum Kit. Das nehmt Ihr anschließend nur noch als "Dame" beim Schachspielen.http://www.digitale-slr.net/images/icons/icon10.gif

Viel Spaß mit Euren neuen 17-40-ern.