PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : 70-200 1:4 vs. 70-300 1:4-5,6 IS



Arwin
06.11.2005, 13:35
Hallo!

Ich brauche hier mal eine kleine Entscheidungshilfe, weil ich mir für meine Canon 10D ein Tele holen will:

Canon EF 70-300mm 1:4-5.6 IS USM (http://www.canon.de/for_home/product_finder/cameras/ef_lenses/image_stabilization_lenses/ef_70-300mm_f4-5.6_is_usm/index.asp)
http://www.canon.de/Images/83_24787.gif
oder
Canon EF 70-200mm 1:4L USM (http://www.canon.de/for_home/product_finder/cameras/ef_lenses/zoom_lenses/ef_70200mm_f4l_usm/index.asp)


Klar das 70-200 ist ein L und man findet hier im forum genügend positive Bewertungen.... Aber was ist mit dem 70-300 mit Bildstabi ? Es ist etwas günstiger und kommt bis 300mm !!!


Kann mir da wer weiterhilfen :) ? Danke...

NickD
06.11.2005, 13:54
Hi,
also wenn du keinen Stabilisator brauchst würde ich ganz klar zum 70-200 raten, die optische und mechanische Qualität wird besser sein als beim 70-300..

Leider ist das 70-200 gerade fast nirgendwo verfügbar

wima
06.11.2005, 13:55
Hallo Arwin

Ich bin selber kein besonders guter Fotograf. Zu meiner 350D habe ich das 70-200 1:4 L angeschafft. Ich finde das Objektiv gut, weil der Fokus sehr schnell ist, einen Innenfokus besitzt, nicht viel wiegt und sehr kompakt und robust verarbeitet ist. Es kommt immer darauf an, was man fotografiert. Bewegte Objekte zu fotografieren wird aber sicher nicht einfacher mit grösserer Brennweite. Ich selber habe noch wenig Übung, weshalb ich lieber mit kleinerer Brennweite arbeite und hinterher den gewünschten Ausschnitt wähle.

Das 70-300 hatte ich im Fotogeschäft ausprobiert. Der Fokus kam mir im Vergleich deutlich langsamer vor, was ich gerade bei einem Tele für ziemlich entscheidend halte.

Ich hoffe das hilft.

Gruss, Markus

timbo
06.11.2005, 14:01
Auch die Suchfunktion wird einige Treffer bieten ;-) !

Gruß
Thomas - der seit kurzem ein 70-200 4L hat und es nicht mehr hergeben will ;-)

Arwin
06.11.2005, 16:16
also ist das 70-300 grundsätzlich kein "schrott"... ich will halt schon auf die qualität achten und die ist wohl eher bei dem L objektiv zu erwarten oder?

Arno Freudenstein
06.11.2005, 18:35
Hallo Arwin
bitte klicke doch die unteren Links an und lese dir die
dortigen Aussagen einmal durch.

Es geht darin ausschließlich um Teles ab 70mm

http://www.digitale-slr.net/showthread.php?t=460747
und
http://www.digitale-slr.net/showthread.php?t=460921
(auch um das neue 70-300mm IS)

Gut Licht
Arno

Thomas Brocher
06.11.2005, 22:30
http://www.digitale-slr.net/showthread.php?t=460921
(auch um das neue 70-300mm IS)
Hallo Arwin,

ich habe mir vor einiger Zeit das 4/70-200 L angeschafft und muss sagen, dass das Teil nach der Justage absolut super war. Was mich aber störte war zum einen die Größe, der fehlende IS und das auffällige weiße Finish.

Jetzt las ich die Tage diesen Thread und schaute mir Arnos Bilder an. Davon war ich so angenehm überrascht, dass ich mir einige Tage Gedanken machte ob die natürlich vorhandenen Nachteile des 70-300 IS gegenüber dem 4/70-200 L mich stören würden.
Also machte ich mir eine Liste für´s 70-300 IS:
+++ IS
+ kompakter, einfacherer Transport
+ größerer Zoombereich bis 300mm
+ Filterdurchmesser 58mm (habe eine passende Nahlinse 500T), sehr angenehm für Nahaufnahmen unterwegs, vor allem in Verbindung mit IS
+- Lichtstärke, bis 200mm sind es nur 2/3 Stufen Unterschied
- langsamerer AF
- schlechtere Mechanik und Bauweise

Ich muss zugeben, dass der lahmere AF mich am meisten vor dem Wechsel hemmte. Die schlechtere Bauweise nicht, denn ich gehe sehr sorgfältig mit meinen Sachen um.
Die Vorteile Allerdings liegen "in der Hand". Da an allererster Stelle der IS. Was dieser mit (m)einer ruhigen Hand zu Leisten vermag, soll Dir mal das 100%-Crop vom 3. Bild demonstrieren. Es wurde bei 300mm gemacht, ISO 1600, offene Blende und 1/13 sek. (!!!) vor dem Fotoladen.

Als ich dann im Laden mit dem Biltz ein paar Vergleichsbilder mit dem 4/70-200 L schoß, die mich der Verkäufer sehr gerne auf dem Computer vergleichen ließ, stand mein Entschluß fest und ich nahm es gleich mit. Die Crops davon findest Du unter Bild 1 und 2 (200mm). Rate mal welches mit welcher Linse entstand (Lösung ganz unten). Jaja, ich weiß kein vernüftige Aufstellung mit Stativ usw., aber wie soll ich das sonst im Laden machen? Außerdem waren die Voraussetzungen für beide Objektive ja gleich.

Was die Abbildungsleistung angeht, so muss ich nach dem heutigen Tag sagen, dass das L einen Tick mehr Brillianz und Schärfe liefert. Wenn Bilder beider Linsen nicht direkt nebeneinander zu vergleichen sind, so merkt man das wohl kaum. Dazu mal zwei Crops von heute im Bild 4 (190mm) und 5 (110mm).

Natürlich sind alle hier unten gezeigten Bilder unbearbeitet, nur ausgeschnitten und verkleinert.

Daher mein Tipp an Dich:
Wenn es Dir auf den schnellsten AF, das letzte Quentchen Schärfe, das exklusivere optische Outfit und die bessere Mechanik ankommt, dann kaufe das 4/70-200 L.
Wenn Du aber eine schöne Linse für "Immer-Dabei" möchtest, den zugegeben langsameren AF (übrigens kein Vergleich zu der alten 75-300 IS-Gurke) verschmerzen kannst und das Teil nicht zum Prahlen vor anderen benötigst, so wirst Du mit dem neuen 70-300 IS sicher sehr glücklich. Das Ding hat alle Chancen eine Art Geheimtipp im Canon-Sortiment zu werden und bietet meiner Meinung nach ein super Preis-Leistungs-Verhältnis.

Noch ein paar Worte zum 4/70-200 L, die Deine Entscheidungsfrage wahrscheinlich eh löst.
Alle die darauf dieses Jahr noch warten, die dürften wahrscheinlich auch noch länger warten. Der Händler teilte mir mit, dass Canon den Tubus "Fremd" produzieren lässt, das Innenleben aber natürlich selber. Der Lieferant für den Tubus kommt aber nicht nach und so wird es wohl dieses Jahr nichts mehr. http://www.digitale-slr.net/images/icons/icon13.gif

P.S. Bild 1 mit 70-300 IS und Bild 2 mit 70-200 L, beide male 200mm und offene Blende.

MarcusMueller
06.11.2005, 23:26
Das 70-300 / 75-300 hat einen sehr großen Nachteil:

Starke CA's bei 300mm. Ich persönlich bin der Meinung, daß es daher oberhalb
von 220-250mm für alle Bilder, die größer als 10x15 werden sollen schlicht unbrauchbar
ist.

Daher muß man sich genau überlegen, was die 300mm im Vergleich zu 200mm
wirklich bringen.

Gruß, Marcus

Thomas Brocher
07.11.2005, 11:17
Das 70-300 / 75-300 hat einen sehr großen Nachteil:

Starke CA's bei 300mm. Ich persönlich bin der Meinung, daß es daher oberhalb
von 220-250mm für alle Bilder, die größer als 10x15 werden sollen schlicht unbrauchbar
ist.

Daher muß man sich genau überlegen, was die 300mm im Vergleich zu 200mm
wirklich bringen.

Gruß, Marcus Ich weiß nicht wie man das alte 75-300 IS mit dem neuen 70-300 IS optisch über einen Kamm scheren kann. Ich hatte das alte mal und jetzt das 70-300 IS. Das neue ist ganz klar besser als die alte Gurke.
Der IS ist ein Hammer und der AF ist deutlich schneller geworden, wenn er auch nicht mit dem 4/70-200 L mithalten kann. Um sich im Gedrängel herumzuquetschen, z.B. bei Pressekonferenzen, dafür ist die Mechanik nicht ausgelegt - das gebe ich ja gerne zu. Aber mach mal mit 1/13 sek. ein Bild freihand mit dem 70-200 L, egal ob bei 70 oder 200mm, es wird nicht klappen. Bei diesem habe ich das sogar mit 300mm hinbekommen.
Aber jeder muss ja wissen, wofür man es braucht.

Arwin
07.11.2005, 13:46
ich brauche halt ein tele für öffentliche veranstaltungen unter freiem himmel... und zB bei den kommenden "castor-demos" kommt man ofmalts nicht nah genug an sein objekt ran.... und die bilder müssen die qualität haben, dass sie in der zeitung gedruckt werden können....
im moment würde ich zum 70-300mm IS tendieren :?

Victoria
07.11.2005, 16:36
Das 70-300 / 75-300 hat einen sehr großen Nachteil:

Starke CA's bei 300mm. Ich persönlich bin der Meinung, daß es daher oberhalb
von 220-250mm für alle Bilder, die größer als 10x15 werden sollen schlicht unbrauchbar
ist.
Gruß, Marcus

Ich habe das 70-300 seit zwei Wochen und kann diese Aussage in keiner Weise bestätigen.

Ich halte das Objektiv für sehr gut und möchte es nicht mehr missen.

Arwin
08.11.2005, 17:40
stimmt: ich finde keinen online-shop der das 70-200 innerhalb der nächsten wochen/monate liefern kann
da bin ich wohl zum 70-300 gezwungen *G*

CHT
08.11.2005, 18:41
. . . Ich hatte das alte mal und jetzt das 70-300 IS. Das neue ist ganz klar besser als die alte Gurke .. . .
Hallo Thomas,
da du hier ja schon fast alle "Verdächtigen" im Bereich 70- 200/300 angesprochen hast und in der Vergangenheit ja auch mehrere 70-300 DO IS hattest, würde mich ein kurzer Vergleich auch noch zum DO interessieren.

Ist es vergleichbar eng an dem "L" und dem "nur IS" oder ragt es an einer Seite etwa über die imaginäre Linie hinaus?

Gruß Claus

Christoph Anschütz
08.11.2005, 22:20
bin mit dem 70-300 IS (neu) sehr zufrieden.

Von CAs keine Spur.

Grüße, Chris

Thomas Brocher
09.11.2005, 08:40
Hallo Thomas,
da du hier ja schon fast alle "Verdächtigen" im Bereich 70- 200/300 angesprochen hast und in der Vergangenheit ja auch mehrere 70-300 DO IS hattest, würde mich ein kurzer Vergleich auch noch zum DO interessieren.

Ist es vergleichbar eng an dem "L" und dem "nur IS" oder ragt es an einer Seite etwa über die imaginäre Linie hinaus?

Gruß ClausHallo Claus,
das ist sehr schwierig ohne direkten Vergleich.
Ganz klar besser beim DO ist der schnellere AF, das wird mich sicherlich irgendwann mal stören. Dazu kommt noch das drehende Frontelement beim Filtereinsatz.
Der IS ist der gleiche, daher kein Unterschied.
Das Gewicht spielt hier für mich hier keine Rolle, die paar Gramm machen den Braten an einer 20D mit Batteriegriff nicht fett.
Die optische Leistung kann ich schwer einschätzen. Das DO war bis 200mm sehr gut, bis 300mm baute es etwas ab. Schlechter als mein 2,8/300 L IS sind aber alle genannten Linsen, was auch kein Wunder sein sollte.
Hier das neue 70-300 IS (ohne DO) dürfte etwas gleichmäßiger sein über den gesammten Bereich. Ganz klar und weit besser als der alte 75-300 IS "Weichzeichner".
Die Baulänge spricht natürlich für das DO, es sind immerhin fast 4,5cm Unterschied.
Über den Preis schreibe ich besser nichts, denn das ist ja bekanntlich der Streitpunkt Nummer eins beim DO. Du weißt ja selber, dass ich lange mit mir gerungen habe es zu verkaufen. Aber ganz ohne ein Telezoom wollte ich eben nicht. Das 4/70-200 L ist herausragend, hat aber keinen IS, daher eben doch nicht so die Allround-Tele-Linse für mich. Wieder ein neues DO anschaffen, dafür war ich nicht bereit. Außerdem ist das DO anscheinend so beliebt, dass es, lt. Händler, im Moment nicht zu bekommen ist.