PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Handball - Bin sehr enttäuscht



Jonny
07.11.2005, 13:13
Wie schon bemerkt bin ich sehr enttäuscht von den Ergebnissen meines ersten Versuchs Handballfotos zu machen. Ich bin zu der Erkenntnis gekommen, dass f/2.8 nicht der wahre Jakob dafür ist und habe mir auf Grund dessen heute das 85mm f/1.8 bestellt.
Hier von den vielen schlechten Fotos mal 3 Stück die ich nur hier zeige möchte um Eure Meinung ( betreff f/2.8) zu hören. Die Aktion
bei den 3 Fotos ist meiner Meinung zwar gegeben, aaaber die Qualität ist nicht der Hit. Die ersten beiden Fotos sind mit dem 70-200 IS f/2.8 und das dritte mit dem 24-70 f/2.8 gemacht.
Gruß Jonny

http://www.pommernfoto.de/show/NT7N6506a.jpg

http://www.pommernfoto.de/show/NT7N6508a.jpg

http://www.pommernfoto.de/show/NT7N6570a.jpg

wolfi
07.11.2005, 13:39
nö, sorry, sind wirklich nix diese drei geposteten pics...:o
aber unterhalte dich doch mal z.b. mit user "bernard", er fotet sehr viel handball
und kann dir evt, ein paar tips vor dem kauf einer neuen linse geben...?

vielleicht lags ja auch "nur" an deinen einstellungen...?:D

.

Jonny
07.11.2005, 13:50
nö, sorry, sind wirklich nix diese drei geposteten pics...:o
aber unterhalte dich doch mal z.b. mit user "bernard", er fotet sehr viel handball
und kann dir evt, ein paar tips vor dem kauf einer neuen linse geben...?

vielleicht lags ja auch "nur" an deinen einstellungen...?:D

.

Moin Wolfi,
ich hatte die Einstellungen so gewählt wie von einigen hier im forum vorgeschlagen: Cf.n 17 auf autom. Ausweiten des Aktivierungsbereiches auf 13 Messfelder und bei Cf.n 20 auf "leicht schnell" gestellt. Noch dazu war die Halle nicht wirklich sehr hell. Mal sehen, ob ich`s mit dem neuen 85er f/1.8 besser hinbekomme. Du weißt ja, ich bin sehr experimentierfreudig....
Gruß Jonny

pixeluser.de
07.11.2005, 14:04
Hallo,

Welche ISO Werte und Verschlußzeiten hattes du den ?

Gruß Philipp

Jonny
07.11.2005, 14:10
Hallo,

Welche ISO Werte und Verschlußzeiten hattes du den ?

Gruß Philipp

Bei allen 3 Fotos ISO 1600
Gruß Jonny

jürgenv
07.11.2005, 14:14
Hi Jonny,
gehst Du nun auch zu den Handballfotografen über? :-)

Zu Deinen Bildern: Die Action ist durchaus wunderbar getroffen, jedoch denke ich dass 2,8 wirklich schon zuviel bzw. zuwenig des guten ist.
Erst gestern habe ich mich bzgl. der Linse schlau gemacht und auch einige Testbilder bekommen... mein Fazit: ich bleibe bei meinen Festbrennweiten.

Ich hatte zu Anfang ein 100 2.0 an meiner 20D- eine traumhafte Linse doch leider wie sich herausstellte eine Ecke zu lang für den 1,6er Crop.
Mittlerweile nutze ich das von Dir bestellte 85er u. bin absolut begeistert, an der 20D passt es perfekt... ich sitze immer 3-4 Meter neben dem Tor an der torauslinie, da brauche ich beim späteren Bearbeiten nicht mal mehr grossartig zuschneiden :)

Wenn der Tag X gekommen ist u. ich die nötigen T€uronen für eine 1er zusammenhabe werde ich jedoch wieder auf das 100er zurückgehen, schaun mehr mal :)

Wenn Du mehr Infos bzgl. Handball haben möchtest kannst Du mich jederzeit gerne anschreiben.

Jonny
07.11.2005, 14:39
Hi Jonny,
gehst Du nun auch zu den Handballfotografen über? :-)

Zu Deinen Bildern: Die Action ist durchaus wunderbar getroffen, jedoch denke ich dass 2,8 wirklich schon zuviel bzw. zuwenig des guten ist.
Erst gestern habe ich mich bzgl. der Linse schlau gemacht und auch einige Testbilder bekommen... mein Fazit: ich bleibe bei meinen Festbrennweiten.

Ich hatte zu Anfang ein 100 2.0 an meiner 20D- eine traumhafte Linse doch leider wie sich herausstellte eine Ecke zu lang für den 1,6er Crop.
Mittlerweile nutze ich das von Dir bestellte 85er u. bin absolut begeistert, an der 20D passt es perfekt... ich sitze immer 3-4 Meter neben dem Tor an der torauslinie, da brauche ich beim späteren Bearbeiten nicht mal mehr grossartig zuschneiden :)

Wenn der Tag X gekommen ist u. ich die nötigen T€uronen für eine 1er zusammenhabe werde ich jedoch wieder auf das 100er zurückgehen, schaun mehr mal :)

Wenn Du mehr Infos bzgl. Handball haben möchtest kannst Du mich jederzeit gerne anschreiben.
Hallo Jürgen,
vielen Dank das Du Dich auch zu meinem Thread äußerst. In der Halle wo ich die Fotos gemacht habe, habe ich auf Grund dessen, dass ich mit dem örtlichen Pressefotografen bekannt bin, immer die Möglichkeit mich an der der Torauslinie aufzuhalten. Von daher kein Problem. Mich haben Sportfotos wie sie hier des öfteren zu sehen sind schon immer begeistert und meine ersten Sportfotos im Sommer in Polen vom Beach Soccer Turnier waren ja auch nicht so schlecht. Hier zu sehen: www.pommernfoto.de/sportfotos.htm
Nun werde ich erstmal sehen wie die Fotos mit dem 85er 1.8 werden. Ich wollte mir sogar das 85er 1.2 kaufen, wurde aber gewarnt, es sei zu langsam (AF mäßig) für Sportfotografie. Ich werde mich gerne an Dich wenden, wenn ich weitere Fragen habe. Waren denn meine Einstellungen richtig? Siehe meine Antwort in diesem Thread an Wolfi
Gruß Jonny

Lars Scharl
07.11.2005, 14:41
Hi Jonny!

Die Action ist wie Jürgen schon geschrieben hat wirklich gut getroffen!! Mit dem 85er sollte da definitiv was brauchbareres rauskommen. Da kannst du dann auch ohne Probleme mit Offenblende fotografieren. Ich hab übrigens die gleichen EInstellungen wie du, d.h. 13 Felder und AF auf leicht schnell.
Muss jetzt auch endlich mal zu Handball... ;)

Grüße, Lars

jürgenv
07.11.2005, 14:55
Hallo Jürgen,
vielen Dank das Du Dich auch zu meinem Thread äußerst. In der Halle wo ich die Fotos gemacht habe, habe ich auf Grund dessen, dass ich mit dem örtlichen Pressefotografen bekannt bin, immer die Möglichkeit mich an der der Torauslinie aufzuhalten. Von daher kein Problem. Mich haben Sportfotos wie sie hier des öfteren zu sehen sind schon immer begeistert und meine ersten Sportfotos im Sommer in Polen vom Beach Soccer Turnier waren ja auch nicht so schlecht. Hier zu sehen: www.pommernfoto.de/sportfotos.htm (http://www.pommernfoto.de/sportfotos.htm)
Nun werde ich erstmal sehen wie die Fotos mit dem 85er 1.8 werden. Ich wollte mir sogar das 85er 1.2 kaufen, wurde aber gewarnt, es sei zu langsam (AF mäßig) für Sportfotografie. Ich werde mich gerne an Dich wenden, wenn ich weitere Fragen habe. Waren denn meine Einstellungen richtig? Siehe meine Antwort in diesem Thread an Wolfi
Gruß Jonny

Deine Sommersportbilder kannte ich bereits- u. die sind 1A!
Bezüglich des 85ers 1.2 hast Du wirklich gut daran getan dich für das 1,8er zu entscheiden :)

Die Einstellungen... ich selbst nutze ja die 20D- da habe ich die angesprochenen Funktionen gar nicht zur Auswahl. Interessant wären noch die verwendeten Zeiten.
Ich habe dieses WE zum ersten mal ausschliesslich mit ISO800 fotografiert, u. wir ahben wirklich eine sehr, sehr üble Beleuchtung in der Sporthalle- dagegen scheint mir Eure Halle noch gut beleuchtet zu sein ;)
.. das scheint aber auch eine höherrangige Liga zu sein, oder täusche ich mich?
Zeiten hatte ich stets so um die 1/400-1/500- Blende 1.8-2.2

jürgenv
07.11.2005, 14:59
Muss jetzt auch endlich mal zu Handball... ;)

Grüße, Lars

pack deinen kram ein u. komm vorbei? ;)
allerdings sind es keine profiteams u. bescheidene voraussetzungen bzgl. der beleuchtung *g

Lars Scharl
07.11.2005, 15:00
Moin Wolfi,
ich hatte die Einstellungen so gewählt wie von einigen hier im forum vorgeschlagen: Cf.n 17 auf autom. Ausweiten des Aktivierungsbereiches auf 13 Messfelder und bei Cf.n 20 auf "leicht schnell" gestellt.

Waah, hab ja völligen Quatsch geschrieben - beim Hallensport fokussier ich meistens nur mit dem mittleren AF-Feld, die Ausweitung auf die 13 Felder nehm ich nur ab und an. Funktioniert aber trotzdem einwandfrei.

Lars Scharl
07.11.2005, 15:02
pack deinen kram ein u. komm vorbei? ;)
allerdings sind es keine profiteams u. bescheidene voraussetzungen bzgl. der beleuchtung *g

Von mir aus gern! Welche Liga ist das bei euch? Wir haben hier in Bt auch "nur" ein Regionalliga-Team. Die Lichtverhältnisse sind schätzungsweise auch beschissen :D Schade dass in der Arena in N kein Handball gespielt wird.......

jürgenv
07.11.2005, 15:03
ich kann leider "nur" mit oberliga dienen- sowohl herren als auch damen...
schade dass meine direkten nachbaren, die sg-wallau-massenheim, zwangsabsteigen mussten... bin jedoch guter dinge, dass sie nächstes jahr wieder 2te BL spielen werden.

achja, bei der 20D nutze ich auch nur das mittlere AF Feld...

JL
07.11.2005, 16:01
Warum nicht ISO3200 ?

Dann wären bei Offeblende die Zeiten besser gewesen oder manuell 2 Blenden unterbelichten und per SW im RAW aufziehen ....

JAKOB
07.11.2005, 16:02
Hallo Jürgen,
vielen Dank das Du Dich auch zu meinem Thread äußerst. In der Halle wo ich die Fotos gemacht habe, habe ich auf Grund dessen, dass ich mit dem örtlichen Pressefotografen bekannt bin, immer die Möglichkeit mich an der der Torauslinie aufzuhalten. Von daher kein Problem. Mich haben Sportfotos wie sie hier des öfteren zu sehen sind schon immer begeistert und meine ersten Sportfotos im Sommer in Polen vom Beach Soccer Turnier waren ja auch nicht so schlecht. Hier zu sehen: www.pommernfoto.de/sportfotos.htm
Nun werde ich erstmal sehen wie die Fotos mit dem 85er 1.8 werden. Ich wollte mir sogar das 85er 1.2 kaufen, wurde aber gewarnt, es sei zu langsam (AF mäßig) für Sportfotografie. Ich werde mich gerne an Dich wenden, wenn ich weitere Fragen habe. Waren denn meine Einstellungen richtig? Siehe meine Antwort in diesem Thread an Wolfi
Gruß Jonny

ich nehme für basketball das 85/1.2 und es war noch nie zu langsam. solange du nicht im bereich unter 2m kommst, spielt der af auch nicht die grosse rolle die ihm immer angedichtet wird.
jedenfalls sind meine basketball bilder zu 95% i.o. = scharf.

(mit 1dm2, meist 24-70/2.8L, 70-200/is und 85/1.2L...ich mache allerdings ALLES im M modus, indem ich vor dem spiel eine lichtmessung mit dem minolta autometer iv durchführe)

Jonny
07.11.2005, 16:16
Deine Sommersportbilder kannte ich bereits- u. die sind 1A!
Bezüglich des 85ers 1.2 hast Du wirklich gut daran getan dich für das 1,8er zu entscheiden :)

Die Einstellungen... ich selbst nutze ja die 20D- da habe ich die angesprochenen Funktionen gar nicht zur Auswahl. Interessant wären noch die verwendeten Zeiten.
Ich habe dieses WE zum ersten mal ausschliesslich mit ISO800 fotografiert, u. wir ahben wirklich eine sehr, sehr üble Beleuchtung in der Sporthalle- dagegen scheint mir Eure Halle noch gut beleuchtet zu sein ;)
.. das scheint aber auch eine höherrangige Liga zu sein, oder täusche ich mich?
Zeiten hatte ich stets so um die 1/400-1/500- Blende 1.8-2.2

Hi Jürgen,
hast einen guten Blick, denn das ist hier bei uns die 2.Bundesliga !!!
Bei allen Fotos 1600 ISO, bei den ersten beiden 1:200 und beim letzten 1:250 mehr war nicht drin mit Blende 2.8
Gruß Jonny

jürgenv
07.11.2005, 16:32
2.BL?
Ja sehr geil!
Wenn alles gut läuft steigen meine Nachbarn, die SG-Wallau-Massenheim, nächstes Jahr wieder in die 2 BL auf... mussten ja leider zwangsabsteigen aus der 1rsten BL :(

Jonny
07.11.2005, 16:35
Warum nicht ISO3200 ?

Dann wären bei Offeblende die Zeiten besser gewesen oder manuell 2 Blenden unterbelichten und per SW im RAW aufziehen ....
Hallo Jörg,
mit der von Dir beschriebenen Technik (RAW. S/W usw.) bin ich noch nicht so recht vertraut, werde mich aber mal in nächster Zeit so langsam `rantasten
Gruß Jonny

Werner Ruf
07.11.2005, 17:52
Moin Wolfi,
ich hatte die Einstellungen so gewählt wie von einigen hier im forum vorgeschlagen: Cf.n 17 auf autom. Ausweiten des Aktivierungsbereiches auf 13 Messfelder und bei Cf.n 20 auf "leicht schnell" gestellt. Noch dazu war die Halle nicht wirklich sehr hell. Mal sehen, ob ich`s mit dem neuen 85er f/1.8 besser hinbekomme. Du weißt ja, ich bin sehr experimentierfreudig....
Gruß Jonny

Also so schlecht sind sie nun ja auch wieder nicht, die Aktion kommt doch ganz gut rüber, aber mit dem Autofocus solltest du noch ein wenig experimentieren, der hat sich im ersten Bild auf den dritten Spieler festgebissen und du hättest den Focus sicher gern mehr auf den beiden Vorderen gehabt. Evtl. auch mal probieren ob nur der mittlere Focuspunkt nicht mehr bringt.

War eigentlich der IS an? Handballer sind verdammt schnell und die IS haben's eigentlich gerne etwas gemütlicher, taugen also hier nur bedingt bis gar nicht, wobei ich aber kein 70-200 IS 2,8 habe sondern da von meinen anderen Objektiven mit IS ausgehe, wobei ich jetzt aber nicht gaube, dass der soviel schneller wie andere wäre.

Apropos experimentierfreudig, nachdem du dir ja jetzt ein Portraitobjektiv geordert hast wissen wir ja wie's weitergeht, es kommt noch Portraitfotographie dazu. Das 85mm/1,8 ist übrigens ein tolles Teil. Wir hätten die Modelle dann aber gern ein wenig Älter wie deine Enkelin und viiieeel jünger wie wir beide sind :o :D

soeren
07.11.2005, 18:13
Also ich finde die Bilder für den Anfang gut.
Aber 1/200 oder 1/250 sind wirklich zu wenig. Da wird Dir das 85/1,8 sehr viel helfen:D

Viel Spass noch beim Handball !!

Jonny
07.11.2005, 18:17
Also so schlecht sind sie nun ja auch wieder nicht, die Aktion kommt doch ganz gut rüber, aber mit dem Autofocus solltest du noch ein wenig experimentieren, der hat sich im ersten Bild auf den dritten Spieler festgebissen und du hättest den Focus sicher gern mehr auf den beiden Vorderen gehabt. Evtl. auch mal probieren ob nur der mittlere Focuspunkt nicht mehr bringt.

War eigentlich der IS an? Handballer sind verdammt schnell und die IS haben's eigentlich gerne etwas gemütlicher, taugen also hier nur bedingt bis gar nicht, wobei ich aber kein 70-200 IS 2,8 habe sondern da von meinen anderen Objektiven mit IS ausgehe, wobei ich jetzt aber nicht gaube, dass der soviel schneller wie andere wäre.

Apropos experimentierfreudig, nachdem du dir ja jetzt ein Portraitobjektiv geordert hast wissen wir ja wie's weitergeht, es kommt noch Portraitfotographie dazu. Das 85mm/1,8 ist übrigens ein tolles Teil. Wir hätten die Modelle dann aber gern ein wenig Älter wie deine Enkelin und viiieeel jünger wie wir beide sind :o :D

Hallo Werner
den IS am 70-200 habe ich eigentlich immer an. Was meinst Du mit mittleren Focuspunkt ?
Und was Portraitfotos anbelangt.....kann ich mir die von Dir bevorzugte Altersgruppe sehr gut vorstellen :-)))
Gruß Jonny

ehemaliger Benutzer
07.11.2005, 19:53
Jakob akzeptierst du bei manuell das die Bilder unterschiedlich hell werden können oder ist dir das Quentchen an Geschwindigkeit noch wert?

wgd
07.11.2005, 20:08
Zu den Bildern wurde ja scho nalels gesagt - guet Momente, aber freu dich auf deine Festbrenwneite.

@ alle
Ich freu mic hrichtig, daß sich hier eien Handball bzw. Sport-Clique aufbaut. :)

Lars Scharl
07.11.2005, 21:24
Hallo Werner
den IS am 70-200 habe ich eigentlich immer an. Was meinst Du mit mittleren Focuspunkt ?
Gruß Jonny

Ich schätz mal das mittlere AF-Feld? Wie gesagt, mit dem fokussiere ich bei Hallensport auch immer.

@dillem:
Find ich auch cool ;)

JAKOB
07.11.2005, 21:38
Jakob akzeptierst du bei manuell das die Bilder unterschiedlich hell werden können oder ist dir das Quentchen an Geschwindigkeit noch wert?

also meine bilder sind eigentlich alle gleich hell..... :D



psst....ich bin auch ein heller :p

JAKOB
07.11.2005, 21:43
Jakob akzeptierst du bei manuell das die Bilder unterschiedlich hell werden können oder ist dir das Quentchen an Geschwindigkeit noch wert?


geschwindigkeit? also das ist doch mit modernen kameras kein problem mehr!

men
07.11.2005, 23:32
Wie schon bemerkt bin ich sehr enttäuscht von den Ergebnissen meines ersten Versuchs Handballfotos zu machen. Ich bin zu der Erkenntnis gekommen, dass f/2.8 nicht der wahre Jakob dafür ist und habe mir auf Grund dessen heute das 85mm f/1.8 bestellt.
Hier von den vielen schlechten Fotos mal 3 Stück die ich nur hier zeige möchte um Eure Meinung ( betreff f/2.8) zu hören. Die Aktion
bei den 3 Fotos ist meiner Meinung zwar gegeben, aaaber die Qualität ist nicht der Hit. Die ersten beiden Fotos sind mit dem 70-200 IS f/2.8 und das dritte mit dem 24-70 f/2.8 gemacht.
Gruß Jonny


Ich verstehe nicht ganz, was versprichst Du dir denn von dem 1,8/85? Mit einem 2,8/70-200 bist Du doch bei Sport ganz gut bedient, Du musst halt auch mal die Blende aufmachen damit sich die Aktion vom Rest abhebt.

Gruß,
Michael

Lars Scharl
07.11.2005, 23:34
...? Weiter aufmachen als 2,8?? :D

Benutzer
07.11.2005, 23:53
hi jonny, ist doch schon mal gar nicht schlecht ! hier bissl, da bissl und dort bissl drehen..:-), dann wird es optimal ! mir fällt auf, dass bei allen 3 bildern der fokus auf dem hintersten der 3 spieler sitzt...vermutlich ist dieser aber der bewegungsärmste :-) , so hat die cam sich den ausgesucht...mit dem 85 er wirst du zufrieden sein. mir persönlich ist es zwar viel zu kurz, aber ich möchte auch gerne mitten im geschehen sein, wenn ich schon nicht mitspielen darf...:-)))

extremeshopper
08.11.2005, 00:39
Mal ne Frage: Warum steht für Euch ein Blitz nicht zur Debatte? Hier mal ein Beispiel vom Basketball mit fernausgelöstem Blitz (Pocket Wizard). Würde mich interessieren, da es ja grundsätzlich beim Handball auch kein Problem ist. Ganz anders ist da ja Tennis, Tischtennis etc. - da hat man natürlich verständlicherweise keine Chance.

JAKOB
08.11.2005, 01:18
Mal ne Frage: Warum steht für Euch ein Blitz nicht zur Debatte? Hier mal ein Beispiel vom Basketball mit fernausgelöstem Blitz (Pocket Wizard). Würde mich interessieren, da es ja grundsätzlich beim Handball auch kein Problem ist. Ganz anders ist da ja Tennis, Tischtennis etc. - da hat man natürlich verständlicherweise keine Chance.

nun....du hast glück, dass dich noch keiner vom platz gestellt hat. die team "lieben" blitzende....

Jonny
08.11.2005, 08:20
Ich verstehe nicht ganz, was versprichst Du dir denn von dem 1,8/85? Mit einem 2,8/70-200 bist Du doch bei Sport ganz gut bedient, Du musst halt auch mal die Blende aufmachen damit sich die Aktion vom Rest abhebt.

Gruß,
Michael

Du scheinst ein Witzbold zu sein, oder was?
Gruß Jonny

Axel Heimken
08.11.2005, 09:48
Also Blitzen ist beim Hallensport meiner Meinung nach tabu! Ich persönlich hoffe auch, das das bei Hallensportarten bald ganz geächtet ist. Beim Tischtennis ist Blitzen beispielsweise ebenfalls absolut verboten - zu Recht. Man sollte die Sportler möglichst wenig stören!

Werner Ruf
08.11.2005, 10:15
Ich schätz mal das mittlere AF-Feld? Wie gesagt, mit dem fokussiere ich bei Hallensport auch immer.

@dillem:
Find ich auch cool ;)

Jo, genau das, hab ich mit Jonny aber schon über 600 Ohm geklärt.

Jonny
08.11.2005, 10:24
Also Blitzen ist beim Hallensport meiner Meinung nach tabu! Ich persönlich hoffe auch, das das bei Hallensportarten bald ganz geächtet ist. Beim Tischtennis ist Blitzen beispielsweise ebenfalls absolut verboten - zu Recht. Man sollte die Sportler möglichst wenig stören!

Hier bei uns in der Ahlbecker Halle wo die 2. Bundesliga spielt ist das Blitzen erlaubt, aber ich will es "ohne" versuchen
Gruß Jonny

extremeshopper
08.11.2005, 10:58
Also mir ist das bisher nicht bekannt, daß blitzen in der Halle verboten ist. Vielleicht sind wir als Schwaben auch ein bischen langsamer. Wir haben hier sogar einen Pressefotografen (der sich wirklich von der Masse abhebt mit der Qualität seiner Fotos), der sogar auf Höhe der Mittellinie jeweils links und rechts an der Hallendecke zwei Studioblitze fix montiert hat und damit BB, VB, Turner etc. fotografiert. Bei Mannschaftssportarten kann ich die Störung des Blitzes auch nicht so ganz nachvollziehen. Anders natürlich bei Tennis, TT, Badminton o.ä.
Bei uns fotografieren von allen drei großen Zeitungen sowie auch die Agenturfotografen z.B. von Baumann in der Halle mit Blitz. Probleme gab es damit bisher wiegesagt noch nie. Das Einzige, auf was man mittlerweile achten muß, ist daß man keine Werbebande abdeckt.

men
08.11.2005, 11:28
Du scheinst ein Witzbold zu sein, oder was?
Gruß Jonny

Ja, genauso witzig wie der Adler auf deiner Birne :-)))

Das dritte Bild im ersten Posting dieses Freds ist sicherlich nicht bei offener Blende gemacht, es sei denn der Chip der Cam ist so klein wie bei einer Kompakten so dass sich eine Äquivalentblende von 11 oder 16 ergibt. Ich sehe hier zunächst mal kein Vorteil ein 1,4/80 zu kaufen. Wie schon von anderen erwähnt sitzt auch der Focus nicht genau. Da sollte man zunächst üben, und das kann man auch mit dem 2,8er. Gleiches gilt für Bildausschnitt und Gestaltung.

Gruß,
Michael

wgd
08.11.2005, 11:32
Also ein 80mm/1.4 würde ich auch nicht kaufen.

Jonny
08.11.2005, 12:10
Ja, genauso witzig wie der Adler auf deiner Birne :-)))

Das dritte Bild im ersten Posting dieses Freds ist sicherlich nicht bei offener Blende gemacht, es sei denn der Chip der Cam ist so klein wie bei einer Kompakten so dass sich eine Äquivalentblende von 11 oder 16 ergibt. Ich sehe hier zunächst mal kein Vorteil ein 1,4/80 zu kaufen. Wie schon von anderen erwähnt sitzt auch der Focus nicht genau. Da sollte man zunächst üben, und das kann man auch mit dem 2,8er. Gleiches gilt für Bildausschnitt und Gestaltung.

Gruß,
Michael

Also Michael,
nochmal ganz langsam zum mitschreiben:
1. Alle drei Fotos sind mit Offenblende sprich Blende 2.8 gemacht
2. Ich habe nie vorgehabt ein "1.4/80" zu kaufen. Gibts das überhaupt?
Das was ich bestellt habe heißt f/1.8, 85mm

Ich meine wirklich ernsthaft, Du solltest mal Fielmann besuchen...:-)))
Und stell Dir mal vor: Das der Focus nicht richtig sitzt, hab ich sogar auch schon mitbekommen
Gruß Jonny

Jonny
08.11.2005, 12:12
Also ein 80mm/1.4 würde ich auch nicht kaufen.

Ich auch nicht Willem, selbst wenns das geben würde :-))
Gruß Jonny

Benutzer
08.11.2005, 12:14
Ich auch nicht Willem, selbst wenns das geben würde :-))
Gruß Jonny

gibts....:-) von leica...:-))-))-))...
offen bizzl flauer, aber sonst schon ab 2.0 sehr gut !

jar
08.11.2005, 12:17
jonny, meinst wirklich ein 85/1,8 würde dir helfen ?

wenn man hier http://www.erik-krause.de/schaerfe.htm etwas rumspielt

bekommt man bei 10m Entfernung und
Blende 2 einen Scharfbereich von 1,5m bei
Blende 2,8 ca. 2,5 m ,

ich finde 1,5m schon verdammt knapp , kann seine das man dann eh mit dieser Linse freiwillig 2,8 einstellt, der Vorteil von hell , Messgenauigkeit und Geschwindigkeit der Linse bleibt aber

gruss
jar

JAKOB
08.11.2005, 12:31
ich nehm sogar meist lieber 3.2 oder sogar bis 4 mit dem 70-200.

JAKOB
08.11.2005, 12:34
Also mir ist das bisher nicht bekannt, daß blitzen in der Halle verboten ist. Vielleicht sind wir als Schwaben auch ein bischen langsamer. Wir haben hier sogar einen Pressefotografen (der sich wirklich von der Masse abhebt mit der Qualität seiner Fotos), der sogar auf Höhe der Mittellinie jeweils links und rechts an der Hallendecke zwei Studioblitze fix montiert hat und damit BB, VB, Turner etc. fotografiert. Bei Mannschaftssportarten kann ich die Störung des Blitzes auch nicht so ganz nachvollziehen. Anders natürlich bei Tennis, TT, Badminton o.ä.
Bei uns fotografieren von allen drei großen Zeitungen sowie auch die Agenturfotografen z.B. von Baumann in der Halle mit Blitz. Probleme gab es damit bisher wiegesagt noch nie. Das Einzige, auf was man mittlerweile achten muß, ist daß man keine Werbebande abdeckt.

nun, dann seit ihr glückspilze. grundsätzlich ist blitzen nicht verboten und solange das auch nur einer tut wohl auch einigermassen erträglich. wenn dann aber plötzlich alle anwesenden (das können schon mal 5..7 fotografen sein) blitzen, wirds wohl nicht lange dauern und die brot-und butterfotografen sind draussen. ich stell mir vor eine mannschaft reklamiert weil sie verlor und macht das störende blitzlicht geltended. das ist nicht so abwegig, immerhin stören z.b. einzelne fahnenschwingende hinter dem korb/tor die konzentration schon ganz mächtig.

jürgenv
08.11.2005, 12:35
um auf das thema blitzen zurückzukommen:

habt ihr selbst mal handball od. ähnliches gespielt?
seit auf das tor zugelaufen, abgesprungen u. dann von 3-4 fotografen angeblitzt worden?

ich ja... und ich kann sagen das ist alles andere als angenhem... von daher bin auch ich absolut gegen blitzen beim hallensport.

Jonny
08.11.2005, 12:52
jonny, meinst wirklich ein 85/1,8 würde dir helfen ?

wenn man hier http://www.erik-krause.de/schaerfe.htm etwas rumspielt

bekommt man bei 10m Entfernung und
Blende 2 einen Scharfbereich von 1,5m bei
Blende 2,8 ca. 2,5 m ,

ich finde 1,5m schon verdammt knapp , kann seine das man dann eh mit dieser Linse freiwillig 2,8 einstellt, der Vorteil von hell , Messgenauigkeit und Geschwindigkeit der Linse bleibt aber

gruss
jar

Moin Joachim,
ich bin sicher das ein 85/1.8 mir hilft, denn ich habe Vergleiche mit einem anderen Fotografen, der mit mir zur gleichen Zeit dort war und aus fast der gleichen Position geknipst hat gemacht und konnte deutlich den Unterschied sehen. Ich weiß Du gibst Dir mit mir viel mühe, aber diese technischen Dinge die Du mir vermitteln möchtest sind nix für mich und treffen leider bei mir auf völliges Unverständnis, Sorry, aber ist leider so. Ich würde es ja gerne verstehen wollen...aber nix ist.
Trotzdem Danke für Deinen gut gemeinten Ratschlag
Gruß Jonny
PS: Das nächste Mal bein Handball werde ich mal die Einstellungen an der Cam verändern, vielleicht sollte ich bei CF.n doch auf "schnell" und nicht auf "etwas schnell" stellen und evtl. auf 7 AF-Messfelder runtergehen, oder eine Kombination aus beiden Einstellungen finden. Irgendwann werde ich die richtige Einstellung erwischen denke ich

men
08.11.2005, 13:27
Also Michael,
nochmal ganz langsam zum mitschreiben:
1. Alle drei Fotos sind mit Offenblende sprich Blende 2.8 gemacht
2. Ich habe nie vorgehabt ein "1.4/80" zu kaufen. Gibts das überhaupt?
Das was ich bestellt habe heißt f/1.8, 85mm

Ich meine wirklich ernsthaft, Du solltest mal Fielmann besuchen...:-)))
Und stell Dir mal vor: Das der Focus nicht richtig sitzt, hab ich sogar auch schon mitbekommen
Gruß Jonny

Du hast Recht Jonny, es muss 1,8/85 heissen, ich war schon wieder gedanklich bei den Leica-Linsen. Die Brille ist erst neu, daran kann es nicht liegen :-). Na das ist doch schön, dann kannst Du ja jetzt fokusieren üben:-)

Ich wollte eigentlich nur darauf hinweisen dass Du nicht davon ausgehen solltest mit einem 1,8/85 automatisch bessere Fotos zu erhalten, aber das weisst Du ja jetzt auch.

nix für ungut,
Michael

Jonny
08.11.2005, 13:32
Du hast Recht Jonny, es muss 1,8/85 heissen, ich war schon wieder gedanklich bei den Leica-Linsen. Die Brille ist erst neu, daran kann es nicht liegen :-). Na das ist doch schön, dann kannst Du ja jetzt fokusieren üben:-)

Ich wollte eigentlich nur darauf hinweisen dass Du nicht davon ausgehen solltest mit einem 1,8/85 automatisch bessere Fotos zu erhalten, aber das weisst Du ja jetzt auch.

nix für ungut,
Michael

Alles Klar Michael und...viel Erfolg mit der neuen Brille:-)))
Gruß Jonny
PS: Ich sauge natürlich alle gut gemeinten Tipps und Hinweise auf und versuche dann das Beste draus zu machen

men
08.11.2005, 13:36
Moin Joachim,
ich bin sicher das ein 85/1.8 mir hilft, denn ich habe Vergleiche mit einem anderen Fotografen, der mit mir zur gleichen Zeit dort war und aus fast der gleichen Position geknipst hat gemacht und konnte deutlich den Unterschied sehen. Ich weiß Du gibst Dir mit mir viel mühe, aber diese technischen Dinge die Du mir vermitteln möchtest sind nix für mich und treffen leider bei mir auf völliges Unverständnis, Sorry, aber ist leider so. Ich würde es ja gerne verstehen wollen...aber nix ist.
Trotzdem Danke für Deinen gut gemeinten Ratschlag
Gruß Jonny
PS: Das nächste Mal bein Handball werde ich mal die Einstellungen an der Cam verändern, vielleicht sollte ich bei CF.n doch auf "schnell" und nicht auf "etwas schnell" stellen und evtl. auf 7 AF-Messfelder runtergehen, oder eine Kombination aus beiden Einstellungen finden. Irgendwann werde ich die richtige Einstellung erwischen denke ich


Jonny,
das von Joachim geschriebene - auch wenn es technisch ist - sollte man sich jedoch verinnerlichen, denn es ist wichtig. Tausche einfach mal mit dem anderen Fotografen beim nächsten Spiel die Optik und Du verstehst was wir meinen.

Gruß,
Michael

JAKOB
08.11.2005, 15:16
Moin Joachim,
ich bin sicher das ein 85/1.8 mir hilft, denn ich habe Vergleiche mit einem anderen Fotografen, der mit mir zur gleichen Zeit dort war und aus fast der gleichen Position geknipst hat gemacht und konnte deutlich den Unterschied sehen. Ich weiß Du gibst Dir mit mir viel mühe, aber diese technischen Dinge die Du mir vermitteln möchtest sind nix für mich und treffen leider bei mir auf völliges Unverständnis, Sorry, aber ist leider so. Ich würde es ja gerne verstehen wollen...aber nix ist.
Trotzdem Danke für Deinen gut gemeinten Ratschlag
Gruß Jonny
PS: Das nächste Mal bein Handball werde ich mal die Einstellungen an der Cam verändern, vielleicht sollte ich bei CF.n doch auf "schnell" und nicht auf "etwas schnell" stellen und evtl. auf 7 AF-Messfelder runtergehen, oder eine Kombination aus beiden Einstellungen finden. Irgendwann werde ich die richtige Einstellung erwischen denke ich

mit schnell oder etwas schnell änderst du nicht die af-geschwindigkeit, sondern nur das af-ansprechverhalten! der af selber arbeitet immer gleich.
wenn du also auf schnell gehst, so wird der af einfach rascher auf ein sich zwischen dich und dem motiv einschiebendes objekt reagieren = fehlfokus.

Lars Scharl
08.11.2005, 15:50
Ich würde den AF auch auf Standard oder Leicht schnell lassen. Hab auch die Erfahrung gemacht, dass er sonst zu "nervös" wird und öfter mal umspringt.

Jonny
08.11.2005, 16:20
mit schnell oder etwas schnell änderst du nicht die af-geschwindigkeit, sondern nur das af-ansprechverhalten! der af selber arbeitet immer gleich.
wenn du also auf schnell gehst, so wird der af einfach rascher auf ein sich zwischen dich und dem motiv einschiebendes objekt reagieren = fehlfokus.

Hi Jakob,
dann wäre es also logischerweise sogar ratsam ihn auf etwas langsam zu stellen? Evtl. sogar mal mit der Standart Einstellung zu versuchen? Denn ich habe bei den 3 Fotos festgestellt, dass der Schärfepunkt immer etwas rechts wie gewollt liegt, also etwas hinterher hinkt, da ich den Spieler immer verfolgt habe und der von rechts kam. Soeben habe ich gesehen, dass ich bei CF.n 13 folgende Einstellung habe: 0:45/mittiges Af-Messfeld Sollte ich da etwas verändern?
Gruß Jonny

men
08.11.2005, 18:36
Hi Jonny,

könntest Du die drei Bilder bitte nochmal als jpeg einstellen. Würde mir gerne mal die exifs anschauen. Ist einfacher als dich jetzt mit Brennweite, Belichtungszeit etc. zu nerven.

Gruß,
Michael

Jonny
08.11.2005, 18:56
Hi Jonny,

könntest Du die drei Bilder bitte nochmal als jpeg einstellen. Würde mir gerne mal die exifs anschauen. Ist einfacher als dich jetzt mit Brennweite, Belichtungszeit etc. zu nerven.

Gruß,
Michael


Hier sind die Daten:
Bild 1:
Canon EOS-1D Mark II
Aufnahmedatum/-zeit
05.11.2005 19:07:57
Aufnahmemodus
Verschlusszeitenautomatik
Tv (Verschlusszeit)
1/200
Av (Blendenzahl)
2.8
Messmodus
Mehrfeldmessung
Belichtungskorrektur
0
Filmempfindlichkeit (ISO)
1600
Objektiv
70.0 - 200.0 mm
Brennweite
85.0 mm
Bildgröße
3504x2336
Bildqualität
Fein
Blitz
Aus
Weißabgleich
Auto
AF-Betriebsart
AI Servo AF
Parametereinstellungen
Farbtonkurve Standard
Schärfe 5
Kontrast 0

Bild 2
Canon EOS-1D Mark II
Aufnahmedatum/-zeit
05.11.2005 19:07:58
Aufnahmemodus
Verschlusszeitenautomatik
Tv (Verschlusszeit)
1/200
Av (Blendenzahl)
2.8
Messmodus
Mehrfeldmessung
Belichtungskorrektur
0
Filmempfindlichkeit (ISO)
1600
Objektiv
70.0 - 200.0 mm
Brennweite
85.0 mm
Bildgröße
3504x2336
Bildqualität
Fein
Blitz
Aus
Weißabgleich
Auto
AF-Betriebsart
AI Servo AF
Parametereinstellungen
Farbtonkurve Standard
Schärfe 5
Kontrast 0

Bild 3
Canon EOS-1D Mark II
Aufnahmedatum/-zeit
05.11.2005 19:21:18
Aufnahmemodus
Verschlusszeitenautomatik
Tv (Verschlusszeit)
1/250
Av (Blendenzahl)
2.8
Messmodus
Mehrfeldmessung
Belichtungskorrektur
0
Filmempfindlichkeit (ISO)
1600
Objektiv
24.0 - 70.0 mm
Brennweite
48.0 mm
Bildgröße
3504x2336
Bildqualität
Fein
Blitz
Aus
Weißabgleich
Auto
AF-Betriebsart
AI Servo AF
Parametereinstellungen
Farbtonkurve Standard
Schärfe 5
Kontrast 0
Denk dran die hier geposteten Fotos sind Ausschnitte
Gruß Jonny

men
08.11.2005, 19:31
Hier sind die Daten:

Bild 3

Brennweite
48.0 mm
Denk dran die hier geposteten Fotos sind Ausschnitte
Gruß Jonny

Das erklärt auch in etwa warum es von vorne bis hinten weitestgehend scharf ist. Warum stellst Du eigentlich BitMaps ein, hat das ein besonderen Grund?

Gruß,
Michael

Jonny
08.11.2005, 21:04
Das erklärt auch in etwa warum es von vorne bis hinten weitestgehend scharf ist. Warum stellst Du eigentlich BitMaps ein, hat das ein besonderen Grund?

Gruß,
Michael

Was sind Bitmaps ?
Gruß Jonny

jürgenv
08.11.2005, 21:08
Was sind Bitmaps ?
Gruß Jonny

Bitmap ist ein Dateiformat... genau wie jpg, gif etc.

allerdings frage ich mich wie der user darauf kommt... wenn ich mir deine geposteten bilder speicher erscheint ganz klar jpg...

Jonny
08.11.2005, 21:13
Bitmap ist ein Dateiformat... genau wie jpg, gif etc.

allerdings frage ich mich wie der user darauf kommt... wenn ich mir deine geposteten bilder speicher erscheint ganz klar jpg...

Ach so ja kenne ich. Hätte er BMP geschrieben hätt ichs gleich gewußt.
Mir ist nur schleierhaft wie er darauf kommt, dass ich BMPs hier reingestellt habe. Alle drei Fotos sind .jpgs wie man leicht feststellen kann, wenn man auf einem Foto die Eigenschaften aufruft
Gruß Jonny

Jonny
08.11.2005, 21:17
Das erklärt auch in etwa warum es von vorne bis hinten weitestgehend scharf ist. Warum stellst Du eigentlich BitMaps ein, hat das ein besonderen Grund?

Gruß,
Michael

Also mal im Ernst, so langsam denke ich das Du mich verscheißern willst, oder Du solltest Fielmann wegen Deiner neuen Brille verklagen :-))
Alle drei Fotos sind .jpgs
Gruß Jonny

JL
08.11.2005, 21:35
Das erklärt auch in etwa warum es von vorne bis hinten weitestgehend scharf ist. Warum stellst Du eigentlich BitMaps ein, hat das ein besonderen Grund?

Gruß,
MichaelLösche mal Deine vielen Temporären Dateien des Explorers - dann funktioniert auch wieder Bild Speicher unter mit JPG Option im IE ..... sicher kannst Du Jonnys Bilder nur als unbennnat.bmp abspeichern - dann sind deine Temoräry Internet Files "randvoll" ...

Jonny - entspann Dich - "ganz ruhig brauner" - Grins und Gruß

Heiko Jürgens
08.11.2005, 21:38
Bitmap ist ein Dateiformat... genau wie jpg, gif etc.
allerdings frage ich mich wie der user darauf kommt... wenn ich mir deine geposteten bilder speicher erscheint ganz klar jpg...

Einspruch!
Alle Bilder, die aus Bildpunkten aufgebaut sind, sind Bitmaps. BMP, JPEG, GIF, PNG, TIFF usw sind nur unterschiedliche Formate, um diese zu speichern.
Das Gegentum sind Vektorgrafiken, wie sie z.B. mit Adobe Illustrator oder Corel Draw erstellt werden können, bei denen die Bildinformationen als mathematische Funktionen gespeichert werden, so dass u.a. Objekte beliebig skaliert werden können.
Das macht die Frage allerdings nicht klarer :confused:

Gruss Heiko

ehemaliger Benutzer
08.11.2005, 22:00
Wenn ich mir die Bilddaten so ansehe, liegt für mich die Vermutung nahe, dass die Verschlusszeit einfach zu langsam ist. Bei Handball würde ich so 1/500 für den Anfang empfehlen. Bin da auch kein Spezialist, machte aber mit 1/200 bislang nicht so tolle Erfahrungen.

Benutzer
08.11.2005, 22:05
hast recht whity..:-)) wird dann ja so passen....jetzt 1/200 mit 2.8 wird dann 1/400 bei 2 ergeben mit dem 85 er.....!

Jonny
08.11.2005, 22:54
Wenn ich mir die Bilddaten so ansehe, liegt für mich die Vermutung nahe, dass die Verschlusszeit einfach zu langsam ist. Bei Handball würde ich so 1/500 für den Anfang empfehlen. Bin da auch kein Spezialist, machte aber mit 1/200 bislang nicht so tolle Erfahrungen.

Genau das ist das Problem Marek was ich die ganze Zeit versuche zu vermitteln. Die Blende 2.8 bringt in dieser Halle bzw. bei dieser Beleuchtung nicht weniger als 1:200 bzw. 1:250 zustande und daher mein Entschluß das 85/1.8 zu kaufen
Gruß Jonny

Jonny
08.11.2005, 22:56
hast recht whity..:-)) wird dann ja so passen....jetzt 1/200 mit 2.8 wird dann 1/400 bei 2 ergeben mit dem 85 er.....!

Na wir werden sehen Bernard was das 85/1.6 bei der Beleuchtung in dieser Halle bringt. Wenn sich Deine "Hochrechnung" wie ich hoffe bestätigt, dann sehe ich hoffnungsvoll dem nächsten Shooting entgegen
Gruß Jonny

Jonny
08.11.2005, 23:03
Lösche mal Deine vielen Temporären Dateien des Explorers - dann funktioniert auch wieder Bild Speicher unter mit JPG Option im IE ..... sicher kannst Du Jonnys Bilder nur als unbennnat.bmp abspeichern - dann sind deine Temoräry Internet Files "randvoll" ...

Jonny - entspann Dich - "ganz ruhig brauner" - Grins und Gruß


Ich bin doch voll entspannt mein Freund, sogar eher amüsiert über die vielen, na sagen wir mal "seltsamen" Antworten dieses Forumskollegen.
Gruß Jonny
PS: Du weißt doch, ich hab ein dickes Fell....

men
08.11.2005, 23:07
Bitmap ist ein Dateiformat... genau wie jpg, gif etc.

allerdings frage ich mich wie der user darauf kommt... wenn ich mir deine geposteten bilder speicher erscheint ganz klar jpg...

Du hast Recht Jürgen, vorhin in der Firma hat mein Rechner mir die Dateien nur in BitMap gespeichert, hier zuhause sinds jpgs.

men
08.11.2005, 23:09
Ach so ja kenne ich. Hätte er BMP geschrieben hätt ichs gleich gewußt.
Mir ist nur schleierhaft wie er darauf kommt, dass ich BMPs hier reingestellt habe. Alle drei Fotos sind .jpgs wie man leicht feststellen kann, wenn man auf einem Foto die Eigenschaften aufruft
Gruß Jonny

ist schon klar Jonny

jar
08.11.2005, 23:12
ist schon klar Jonny

dir nun auch ?

ich denke du bist auf den Explorer Bug reingefallen, bei Rechtsklick speichern unter bietet er dir nur BMP an weil dein cache voll war wie JL richtig erkannte , ich habe das auch nicht gleich durchblickt, hatte den Fehler lange nicht mehr, hab meinen Explorer cache nun schon länger deutlich kleiner gestellt....

gruss
jar

Kersten Kircher
08.11.2005, 23:14
hast recht whity..:-)) wird dann ja so passen....jetzt 1/200 mit 2.8 wird dann 1/400 bei 2 ergeben mit dem 85 er.....!

oder iso 3200 und f2,8 :-))

men
08.11.2005, 23:17
Also mal im Ernst, so langsam denke ich das Du mich verscheißern willst, oder Du solltest Fielmann wegen Deiner neuen Brille verklagen :-))
Alle drei Fotos sind .jpgs
Gruß Jonny

was hab ich davon wenn ich dich verscheissern würde? Das mit den jpgs haben wir ja geklärt.

men
08.11.2005, 23:20
Ich bin doch voll entspannt mein Freund, sogar eher amüsiert über die vielen, na sagen wir mal "seltsamen" Antworten dieses Forumskollegen.
Gruß Jonny
PS: Du weißt doch, ich hab ein dickes Fell....

das wundert mich nicht bei deinem Technikinteresse.

men
08.11.2005, 23:23
dir nun auch ?

ich denke du bist auf den Explorer Bug reingefallen, bei Rechtsklick speichern unter bietet er dir nur BMP an weil dein cache voll war wie JL richtig erkannte , ich habe das auch nicht gleich durchblickt, hatte den Fehler lange nicht mehr, hab meinen Explorer cache nun schon länger deutlich kleiner gestellt....

gruss
jar

Hi Jar,
ich werds morgen gleich nochmal nachstellen. Danke für die Info, auch an JL.
Gruß,
Michael

men
09.11.2005, 08:09
Lösche mal Deine vielen Temporären Dateien des Explorers - dann funktioniert auch wieder Bild Speicher unter mit JPG Option im IE ..... sicher kannst Du Jonnys Bilder nur als unbennnat.bmp abspeichern - dann sind deine Temoräry Internet Files "randvoll" ...

Jonny - entspann Dich - "ganz ruhig brauner" - Grins und Gruß


Hallo Jörg,
das scheint es nicht gewesen zu sein, obwohl ich alle temporären Files gelöscht habe kann ich die Bilder nur als bmp abspeichern. Sehr seltsam.
Hast Du evtl. noch einen Tip?
Du kannst mir auch eine Message oder Mail schicken, ich will den Thread nicht zum Microsoft Exkurs verbiegen.
Gruß,
Michael

Jonny
09.11.2005, 10:49
das wundert mich nicht bei deinem Technikinteresse.

Jeder so wie er kann
Gruß Jonny

wolfgang genat
09.11.2005, 14:26
hallo Jonny

versuch doch mal mit spottmessung du hast deine fotos alle mit mehrfach belichtung gemacht
bewegter sport ist eben etwas anderes wie sitzende vögel
gruß wolfgang

Jonny
09.11.2005, 14:34
hallo Jonny

versuch doch mal mit spottmessung du hast deine fotos alle mit mehrfach belichtung gemacht
bewegter sport ist eben etwas anderes wie sitzende vögel
gruß wolfgang

Danke Wolfgang, am Sonnabend habe ich wieder Gelegenheit beim Handball zu foten. Dann werde ich mal die Spotmessung nehmen
Gruß Jonny

ehemaliger Benutzer
09.11.2005, 14:36
hallo Jonny

versuch doch mal mit spottmessung du hast deine fotos alle mit mehrfach belichtung gemacht
bewegter sport ist eben etwas anderes wie sitzende vögel
gruß wolfgang

Da muss ich einhaken: Warum Spotmessung und nicht die traditionelle Mehrfeldmessung? Bei der Spotmessung habe ich festgestellt, dass ich Verschlusszeit "verliere".

JL
09.11.2005, 14:59
oder iso 3200 und f2,8 :-))
Das genau war ja meine Frage an Jonny - warum nicht ISO3200 und die Welt ist doch wieder in Ordnung .... und sag dann anschließend nicht das am 85 er der Zoomring nicht funktioniert ;-)))

Kersten Kircher
09.11.2005, 15:06
Das genau war ja meine Frage an Jonny - warum nicht ISO3200 und die Welt ist doch wieder in Ordnung .... und sag dann anschließend nicht das am 85 er der Zoomring nicht funktioniert ;-)))

und dabei verträgt die kamera 3200 so gut, wenn er nicht zufrieden ist kann er ja immer noch das 85er kaufen und 3200 verwenden http://www.digitale-slr.net/images/icons/icon10.gif

Ich habe neulich ein ganzes Sport-Event damit gemacht, lieber verrauscht, wie verwischt, neatimage kann nur das erstere wieder richten.

Kersten Kircher
09.11.2005, 15:08
Da muss ich einhaken: Warum Spotmessung und nicht die traditionelle Mehrfeldmessung? Bei der Spotmessung habe ich festgestellt, dass ich Verschlusszeit "verliere".

und wenn man Pech hat gerade ein dunkles Hemd zu erwischen, dann ist es auch hin, Mehrfeld dem schliesse ich mich an.

Jonny
09.11.2005, 16:37
und dabei verträgt die kamera 3200 so gut, wenn er nicht zufrieden ist kann er ja immer noch das 85er kaufen und 3200 verwenden http://www.digitale-slr.net/images/icons/icon10.gif

Ich habe neulich ein ganzes Sport-Event damit gemacht, lieber verrauscht, wie verwischt, neatimage kann nur das erstere wieder richten.

Ich habe Euer Zwiegespräch genau verfolgt (mit Jörg L.) und werde mich danach richten. Nur beim letzten Shooting habe ich ja auch einige Fotos mit 3200 ISO gemacht. Die Bilder waren dann heller aber nicht schärfer. Also Denke ich, das es an meiner verkehrten Messfeldeinstellung gelegen hat. Die 1600 ISO Fotos waren vom Kontrast und der Farbe aber angenehmer anzusehen. Auf jeden Fall Danke an alle die sich in diesem Mammutthread die Mühe gemacht haben Ihre Meinung zu dem Thema zu äußern. Interessant war auch das es viele versch. Meinungen gibt und jeder mit seine Einstellung mehr oder weniger zurecht kommt.
Ich habe jetzt jedenfalls 3 Dinge von denen ich weiß das sie funktionieren:
1. Üben
2. Üben
3. Üben
Viele Grüße Jonny

ehemaliger Benutzer
09.11.2005, 16:43
Ich habe Euer Zwiegespräch genau verfolgt (mit Jörg L.) und werde mich danach richten. Nur beim letzten Shooting habe ich ja auch einige Fotos mit 3200 ISO gemacht. Die Bilder waren dann heller aber nicht schärfer. Also Denke ich, das es an meiner verkehrten Messfeldeinstellung gelegen hat. Die 1600 ISO Fotos waren vom Kontrast und der Farbe aber angenehmer anzusehen. Auf jeden Fall Danke an alle die sich in diesem Mammutthread die Mühe gemacht haben Ihre Meinung zu dem Thema zu äußern. Interessant war auch das es viele versch. Meinungen gibt und jeder mit seine Einstellung mehr oder weniger zurecht kommt.
Ich habe jetzt jedenfalls 3 Dinge von denen ich weiß das sie funktionieren:
1. Üben
2. Üben
3. Üben
Viele Grüße Jonny

Deinen Schärfeeffekt musste ich bei ISO 3200 genauso feststellen. Ich persönlich weiß nicht wieso das so ist.

Jonny
09.11.2005, 16:59
Deinen Schärfeeffekt musste ich bei ISO 3200 genauso feststellen. Ich persönlich weiß nicht wieso das so ist.

Hallo Marek,
ich denke eines Tages werden wir auch die letzten Geheimnisse diesbezüglich aufdecken :-))
Gruß Jonny

Kersten Kircher
09.11.2005, 17:21
Ich habe Euer Zwiegespräch genau verfolgt (mit Jörg L.) und werde mich danach richten. Nur beim letzten Shooting habe ich ja auch einige Fotos mit 3200 ISO gemacht. Die Bilder waren dann heller aber nicht schärfer. Also Denke ich, das es an meiner verkehrten Messfeldeinstellung gelegen hat. Die 1600 ISO Fotos waren vom Kontrast und der Farbe aber angenehmer anzusehen. Auf jeden Fall Danke an alle die sich in diesem Mammutthread die Mühe gemacht haben Ihre Meinung zu dem Thema zu äußern. Interessant war auch das es viele versch. Meinungen gibt und jeder mit seine Einstellung mehr oder weniger zurecht kommt.
Ich habe jetzt jedenfalls 3 Dinge von denen ich weiß das sie funktionieren:
1. Üben
2. Üben
3. Üben
Viele Grüße Jonny

Hallo Jonny

die schärfe lässt auf grund von 3200 schon was nach. nur man muss halt abwägen. Ich habe normalerweise den Kontrast und die Schärfe bei JPG hochgesetzt, aber dei Iso 3200 wieder runter, ansonsten wird das Rauschen auch mit geschärft, das kann ja nicht der Sinn sein.

Also die Belichtung dürfe sich aber nicht ändern zwischen 1600+3200, Ich würde es mit Mehrfeld machen. Ich habe lieber eine kurze Zeit wie wenig Rauschen. Schnell ist es passiert das du dann doch Zeiten unter 200 hast, dann noch schnell umstellen bringt es nicht. Ich habe auch schon in TV gearbeitet, iso 3200 1/1000 und den Rest die Kamera machen lassen. Unter f2,8 wird die Zeiten immer langsamer, oberhalb 1/1000 wird die Blende geschlossen. Musst natürlich Autoshift in AV/TV einschalten itrgendwo in den Einstellungen, habe gerade keine Kamera/Anleitung hier.

Jonny
09.11.2005, 17:41
Hallo Jonny

die schärfe lässt auf grund von 3200 schon was nach. nur man muss halt abwägen. Ich habe normalerweise den Kontrast und die Schärfe bei JPG hochgesetzt, aber dei Iso 3200 wieder runter, ansonsten wird das Rauschen auch mit geschärft, das kann ja nicht der Sinn sein.

Also die Belichtung dürfe sich aber nicht ändern zwischen 1600+3200, Ich würde es mit Mehrfeld machen. Ich habe lieber eine kurze Zeit wie wenig Rauschen. Schnell ist es passiert das du dann doch Zeiten unter 200 hast, dann noch schnell umstellen bringt es nicht. Ich habe auch schon in TV gearbeitet, iso 3200 1/1000 und den Rest die Kamera machen lassen. Unter f2,8 wird die Zeiten immer langsamer, oberhalb 1/1000 wird die Blende geschlossen. Musst natürlich Autoshift in AV/TV einschalten itrgendwo in den
Einstellungen, habe gerade keine Kamera/Anleitung hier.

Naja TV hat die Mark II nicht mehr, aber ich weiß was Du meinst. Nur in der Halle war es nicht so hell und bei Blende 2.8 kam ich grade auf 1:200sek bei 1600 ISO und bei 3200 ISO auf 400-450 sek. Mit dem neuen 1.8 werde ich wohl kürzere Zeiten hinbekommen und dann nur noch auf die richtige Einstellung für die Schärfe achten
Gruß Jonny

JL
09.11.2005, 17:46
Naja TV hat die Mark II nicht mehr, Ich habe zwar keine MKII aber das glaube ich nicht ... die hat mit Sicherheit P / M / AV / TV !

Jonny
09.11.2005, 17:49
Ich habe zwar keine MKII aber das glaube ich nicht ... die hat mit Sicherheit P / M / AV / TV !

Hast wie immer Recht: Hat auch TV. Wollte nur mal sehen ob Du auch schön aufpasst :-))) Ne ne, ist schon erstaunlich was meine Cam alles hat....
Gruß Jonny

wgd
09.11.2005, 18:38
Ich habe zwar keine MKII aber das glaube ich nicht ... die hat mit Sicherheit P / M / AV / TV !

Na toll! Da hast du mir die Tour vermasselt. ich wollte Jonny gerade vorschlagen, daß ich meine 10D, die TV hat, gegen seine TVlose MKII tausche. *grins* ;)

JL
09.11.2005, 18:39
Na toll! Da hast du mir die Tour vermasselt. ich wollte Jonny gerade vorschlagen, daß ich meine 10D, die TV hat, gegen seine TVlose MKII tausche. *grins* ;)
Ja ärgere mich auch .. hätte so meine 1D auch gegen eine TV lose 1D MKII tauschen können - ICH DEPP !!!!

Kersten Kircher
09.11.2005, 19:32
Hast wie immer Recht: Hat auch TV. Wollte nur mal sehen ob Du auch schön aufpasst :-))) Ne ne, ist schon erstaunlich was meine Cam alles hat....
Gruß Jonny


naja wollen wir hoffen das sie nie TV bekommt, ich stelle mir gerade vor wie das dann wird, der Fotoreporter schaut sich das Fussballspiel was er eigendlich knippsen soll, live auf seiner Kamera an http://www.digitale-slr.net/images/icons/icon10.gif http://www.digitale-slr.net/images/icons/icon10.gif