Canon EF 100-400 IS USM oder Sigma 80-400 EX DG OS?

[Kimbi]

Hallo allerseits,

ich möchte mir im Frühjahr eines der beiden o.g. Objektive für meine 20 D kaufen.

Jetzt meine Frage an die Profis, welches wohl das Sinnvollere ist.

Vorteile beim Sigma: Größerer Brennweitenbereich, geringerer Preis

Vorteile Canon: USM, geringeres Gewicht

Hmmmmmm, bin wirklich unschlüssig.

Wie sieht es aus?? Ist der USM wirklich soviel schneller als der Antrieb des Sigma?

Wie sieht es mit der Abblildungsleistung aus?
Bestehen zwischen den beiden große Unterschiede??

Noch unentschlossene Grüße - Marianne

Tschuringa-Fotowelten (http://www.tschuringa-rr.de)

[Thomas Bergbold]

Such mal mit der Suche, hatte mal einen Vergleich geschrieben.

Gruß Thomas

[ehemaliger Benutzer]

Hallo allerseits,

ich möchte mir im Frühjahr eines der beiden o.g. Objektive für meine 20 D kaufen.

Jetzt meine Frage an die Profis, welches wohl das Sinnvollere ist.

Vorteile beim Sigma: Größerer Brennweitenbereich, geringerer Preis

Vorteile Canon: USM, geringeres Gewicht

Hmmmmmm, bin wirklich unschlüssig.

Wie sieht es aus?? Ist der USM wirklich soviel schneller als der Antrieb des Sigma?

Wie sieht es mit der Abblildungsleistung aus?
Bestehen zwischen den beiden große Unterschiede??

Noch unentschlossene Grüße - Marianne

Tschuringa-Fotowelten (http://www.tschuringa-rr.de/)

Ich hatte beide Objektive. In Sachen Schärfe nehmen sich beide nichts. Beide sind "gut"

Somit bleiben zum Abwägen folgende Vergleichsfakten:

1. Das Gewicht ( Vorteil Canon, wenn es allein um die Grammzahl geht - Vorteil Sigma, wenn die Stativschelle als Tragegriff fungiert (was sehr gut geht)

2. Der Preis (Klarer Vorteil Sigma)

3. Der Autofokus ( klarer Vorteil für Canon, der AF des Sigma ist recht langsam, jedoch sehr präzis)

4. Die Farbe (eigentlich subjektiv, jedoch Vorteil Sigma, weil etwas weniger auffällig).

In Summe lautet meine Empfehlung: Sigma 80-400 - die mindestens 300 eingesparten Euronen lassen sich für eine gute Festbrennweite anlegen ;-)

Beste Grüsse und immer gutes Licht. :-)

[fotoknipser-lausitz]

Ich habe auch das Sigma an der 20D gehabt ist nur zu empfehlen
der Autofokus ist bisschen lam aber damit kann man leben

http://images.digicamfotos.de/media/207/img_9628.jpg

hatte es leider verkauft mit meiner 20D
hatte an meiner 20D bessere Fotos gemacht wie das 17-85 EFS
ich werde es mir für die 5D wiederkaufen ich ******** hätte ichs liber mal nicht verkauft

MFG Steffen

[reneberlin]

hallo

kommt drauf an was du ablichten willst. sollen es vögel im flug sein, dann vergiss das sigma. ist viel zu lahm.

gruss

rené

[Kimbi]

Hallo Rene,

Vögel im Flug werden wohl eher die Ausnahme sein.
Tobende Hunde und springende Ziegen sind schon öfter dabei.

Ist denn in diesem Bereich, dass Canon soviel besser.

@ all

Danke für die Tipps

Grüße - Marianne

Tschuringa-Fotowelten (http://www.tschuringa-rr.de)

[ehemaliger Benutzer]

Hallo Rene,

Vögel im Flug werden wohl eher die Ausnahme sein.
Tobende Hunde und springende Ziegen sind schon öfter dabei.

Ist denn in diesem Bereich, dass Canon soviel besser.

@ all

Danke für die Tipps

Grüße - Marianne

Tschuringa-Fotowelten (http://www.tschuringa-rr.de/)


Marianne- Klare Antwort : Nein, das Canon ist da nicht besser.

Hunde und andere bewegliche Objekte kriegst du mit dem Sigma bestens hin.

Hier mal 3 Bildbeispiele mit 10D und Sigma 80-400 (Fullsize, no crop) :

[spray]

Marianne- Klare Antwort : Nein, das Canon ist da nicht besser. :

Hmm, das kann ich leider so nicht stehen lassen. Ich weiß nicht wie ausführlich ;) du beide optiken getestet hast, aber der unterschied ist DEUTLICH spürbar. Ich glaube dir gerne, dass sich auch das sigma für hunde im wasser und gähnende katzen :D eignet aber wenn primär schnell bewegliche motive abgelichtet werden sollen, wird sie m.e. mit dem canon glücklicher werden.

Trotzalledem ist das sigma eine gute und im vergleich günstige linse, mit einem aber auch für nichts usm/hsm sehr langsamen af.

[RainerS]

Ohne das Sigma näher zu kennen: Nimm das 100-400!

Eine Optik kauft man (im Regelfall) für einen längeren Zeitraum.
Schon beim nächsten digitalen Gehäuse könnte es mit einer Fremdherstelleroptik Probleme geben.
Zudem: Das 100-400 ist wirklich schnell. Bei spielenden Hunden dürfte die Bildausbeute mit dem Canonobjektiv wesentlich höher liegen.

Gruß Rainer

[Sebel]

Das kann ich unterschreiben, zumal Sigma das Canon-EF-Protokoll nicht kennt. :D

[Kimbi]

Hallo nochmal,

wie sieht's eigentlich mit der Offenblendleistung des EF 100-400 L aus??

Das Sigma soll, nachdem was ich so gelesen habe, da sehr gut sein.

Grüße - Marianne

Tschuringa-Fotowelten (http://www.tschuringa-rr.de)

[spray]

von der optischen leistung her dürften die beiden genannten objektive recht identisch sein. Dies gilt auch für die offenblendtauglichkeit. Qualitative unterschiede würde ich hier in erster linie der serienstreuung anlasten.

PS: auch wenn ein (Zoom)objektiv in punkto offenblende "sehr gut" ist, wird man unterschiede durch abblenden feststellen können.


Hallo nochmal,

wie sieht's eigentlich mit der Offenblendleistung des EF 100-400 L aus??

Das Sigma soll, nachdem was ich so gelesen habe, da sehr gut sein.

Grüße - Marianne

Tschuringa-Fotowelten (http://www.tschuringa-rr.de)

[Sebel]

Hallo nochmal,

wie sieht's eigentlich mit der Offenblendleistung des EF 100-400 L aus??

Das Sigma soll, nachdem was ich so gelesen habe, da sehr gut sein.

Grüße - Marianne

Tschuringa-Fotowelten (http://www.tschuringa-rr.de)
Mein 100-400 L ist bei Offenblende sehr gut. Schau mal hier im dforum in die 300D-Galerie da ist ein Bild von mir @400mm bei Offenblende drin.

[Benutzer]

Mein 100-400 L ist bei Offenblende sehr gut. Schau mal hier im dforum in die 300D-Galerie da ist ein Bild von mir @400mm bei Offenblende drin.


ja, meins ist bei 400 mm auch so scharf, dass ich selbst an der 1d mark II nicht nachschärfen muss !!

[ehemaliger Benutzer]

Hallo nochmal,

wie sieht's eigentlich mit der Offenblendleistung des EF 100-400 L aus??

Das Sigma soll, nachdem was ich so gelesen habe, da sehr gut sein.

Grüße - Marianne

Tschuringa-Fotowelten (http://www.tschuringa-rr.de/)


Ein letzter Beitrag von mir dazu:

Ich habe aktuell weder das eine noch das andere - ich hatte beide lange in Verwendung an 10D und 20D - und auch genug Vergleichsmöglichkeiten praktischer Art.

Die Offenblendleistung ist bei beiden Objektiven "gut" - das nimmt sich nix.

Somit bleiben die in meinem o.g. Beitrag schon genannten pros und cons.

[memy]

Da ich zZ in die selbe Richtung überlege noch eine Anmerkung.
Das Sigma ist im Gegensatz zum Canon ein Drehzoom - mir persönlich
würde das besser gefallen, zum Einen weil ich es gewohnt bin so zu
werkeln und zum Anderen weil es sich nicht ganz so leicht Staub einfängt.

Gruß
Horst

[-mathias-]

Da ich zZ in die selbe Richtung überlege noch eine Anmerkung.
Das Sigma ist im Gegensatz zum Canon ein Drehzoom - mir persönlich
würde das besser gefallen, zum Einen weil ich es gewohnt bin so zu
werkeln und zum Anderen weil es sich nicht ganz so leicht Staub einfängt.

Gruß
Horst
Schiebezoom ist geil - echt! man muss sich vielleicht erst dran gewöhnen aber dann ist man einfach schneller. Den USM wollt ich eh nicht missen und die Drehrichtung des Simgas dürfte auch entgegengesetzt den C. Drehzoms sein. Ok. - unwichtig, wenn Du keine C-Drehzooms hast.
Wenn das Simga durch das Drehen eine Volumenänderung erfährt und es gegen hinten offen ist, pumpt es genauso Luft in den Body.
Ich würde sogar ein gebrauchtes C. dem S. vorziehen. Willst Du mal verkaufen, hast Du das C. garantiert schneller und mit weniger Verlust wieder los.
Just my 2 Cents...

[FH]

Nun noch mein Senf dazu :p

Ich rate auch zum CANON


Hatte zuerst das SIGMA. Von der Bildqualität absolut nichts einzuwenden, und Drehzoom fand ich auch gut. Aber der AF war mir zu laut und zu langsam...

An das Schiebezoom (für mich das einzige Contrakriterium) vom CANON musste ich mich erst gewöhnen, es funktioniert zwar super aber irgendwie werd ich nicht so richtig warm damit. Der AF hier ist schön leise und schnell und meines ist bei allen Brennweiten Top - schöne Schärfe, schöne Farben....

Das mit dem Werterhalt beim CANON wurde ja schon gesagt (halbwegs ordentlicher Zustand bei eventuellem verkauf vorausgesetzt). Vielleicht bringt CANON ja mal ne Art "Black Edition" der weissen Ls heraus, dann bin ich endgültig zufrieden :D :D

[memy]

Schiebezoom ist geil - echt! man muss sich vielleicht erst dran gewöhnen aber dann ist man einfach schneller. Den USM wollt ich eh nicht missen und die Drehrichtung des Simgas dürfte auch entgegengesetzt den C. Drehzoms sein. Ok. - unwichtig, wenn Du keine C-Drehzooms hast.
Doch, habe ich. Und beim Canon muß es im Kopf immer erst Klick machen, weil ich eigentlich die Drehrichtung anders herum erwarte - auch nach Monaten, ich weis nicht warum... Ich werde mal ein 100-400 ausprobieren bevor ich mich entscheide - versprochen :)


Wenn das Simga durch das Drehen eine Volumenänderung erfährt und es gegen hinten offen ist, pumpt es genauso Luft in den Body.

Was meinst du mit "gegen hinten offen" ich plane es am Body zu befestigen !? ;) Bei dem Drehzoom werden Linsen doch nur intern verschoben - also kein Luftaustausch nach draussen - oder liege ich da falsch?


Willst Du mal verkaufen, hast Du das C. garantiert schneller und mit weniger Verlust wieder los.
Jo - stimmt, auch nich ohne Belang...

Also für mich wird die Entscheidung letztendlich daran hängen ob ich mit dem etwas lauterem und langsamerem AF leben kann und das werd ich halt mal mit Leihobjektiven austesten...
Ganz schön schwierig.... eigentlich bin ich eher entscheidungsfreudig :D

[Karl Günter Wünsch]

Was meinst du mit "gegen hinten offen" ich plane es am Body zu befestigen !? ;) Bei dem Drehzoom werden Linsen doch nur intern verschoben - also kein Luftaustausch nach draussen - oder liege ich da falsch?
Wenn sich die Länge ändert (wie beim Siechma) ist es gleich dem Schiebezoom, irgendwie muss da das Volumen ent-/belüftet werden...
mfg
Karl Günter