PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Portraitlinse...ratlos



Christian Werner
08.11.2005, 21:32
Hallo Leute,

es ist soweit, ich möchte nun gerne shoppen gehen. Es soll eine Portraitlinse werden. Zu Debatte stehen

- EF 85 F1,8
- EF 100 F2,0
- EF 50 F1,8

Jetzt mein Problem....ich habe ein Eos 300D, sprich einen 1,6er Crop...die Objektive stehen in meine favorisierten Reihenfolge. Nur überlege ich die ganze Zeit, welches am sinnvollsten ist im Bezug auf den Cropfaktor.
Preislich ist natürlich das 50er mein Favorit. Aber ich möchte diesmal einmal alles richtig machen und nicht zu kniepig mit dem Geld sein.

Ich würd mich über eure zahllosen Ratschläge sehr freuen. Jedoch kommen ums direkt vorweg zu sagen...keine anderen Optiken in Frage. Es sei denn sie sind besser und liegen in der gleichen Liga ;-)

Liebe Grüße

Christian Werner

Klaus Herwig
08.11.2005, 21:34
wo sollen denn Deine Portraits hauptsächlich entstehen?? Innen oder Outdoor??

Christian Werner
08.11.2005, 21:35
Hallo...

es soll universell dafür einsetzbar sein....aber ich denke größtenteils Indoor.

Christian

Klaus Herwig
08.11.2005, 21:39
dann empfehle ich Dir bei 1.6 Crop das 50/1.8 oder 50/1.4. Das 85iger ist scon ganz schön lang am 1.6er-Crop.

Bernhard Hartl
08.11.2005, 21:40
Probier doch einfach selber aus, welche Brennweite Dir am besten liegt
Laut Deinem Profil hast Du doch ein "Canon 28-105 F3,5-4,5 USM II"


Wenn Du mich fragst

EF50 1.4 und EF85 1.8 - indoor vermutlich mehr das 50 1.4

vom EF50 1.8 halte ich nichts ist ein fürchterlicher Plastikbomber...

Bernhard

Klaus Herwig
08.11.2005, 21:44
ist haste noch ein paar Tipps:


http://www.digitale-slr.net/showthread.php?t=460916&highlight=Portrait+Linse

http://www.digitale-slr.net/showthread.php?t=459518&highlight=Portrait+Linse

http://www.digitale-slr.net/showthread.php?t=458382&highlight=Portrait+Linse

http://www.digitale-slr.net/showthread.php?t=239931&highlight=Portrait+Linse

Benutzer
08.11.2005, 21:49
Hallo Leute,

es ist soweit, ich möchte nun gerne shoppen gehen. Es soll eine Portraitlinse werden. Zu Debatte stehen

- EF 85 F1,8
- EF 100 F2,0
- EF 50 F1,8

Jetzt mein Problem....ich habe ein Eos 300D, sprich einen 1,6er Crop...die Objektive stehen in meine favorisierten Reihenfolge. Nur überlege ich die ganze Zeit, welches am sinnvollsten ist im Bezug auf den Cropfaktor.
Preislich ist natürlich das 50er mein Favorit. Aber ich möchte diesmal einmal alles richtig machen und nicht zu kniepig mit dem Geld sein.

Ich würd mich über eure zahllosen Ratschläge sehr freuen. Jedoch kommen ums direkt vorweg zu sagen...keine anderen Optiken in Frage. Es sei denn sie sind besser und liegen in der gleichen Liga ;-)

Liebe Grüße

Christian Werner


wenn ich mir deine linsen so anschaue.....
das 28-105/3.4-4.5 usm II ist ein gutes...
das 80-200 ist nicht so der hit...
wenn du es dir leisten kannst, verkaufe das 80-200 irgendwo für 100.- oder so und kaufe das 1.4/50 usm und das 2/100 usm dazu. mit diesen 3 linsen wärest du dann schon sehr weit im zusammenstellen einer idealausrüstung und wirst sehr viel freude haben damit auch auf sehr lange sicht für deine zwecke und mehr !!

Stefan Redel
08.11.2005, 22:00
Vor allem lass das mit dem 50/1.8.
Plastik und unschönes Bokeh. Dazu noch komische, "harte" Farben meiner Meinung nach. Wenn schon 50er, dann das 50/1.4.

Ansonsten solltest Du erstmal selber rausfinden, welche Brennweite die richtige ist für Dich.
Da Du den Brennweitenbereich mit den bisherigen Objektiven ja schon abgedeckt hast, machst Du halt mal Portraits mit 50, 85 und 100 mm und guckst Dir dann aus, was Dir am ehesten zusagt...
Klasse sind alle drei Objektive (50/1.4, 85/1,8, 100/2)!

antolari
08.11.2005, 22:01
Probier doch einfach selber aus, welche Brennweite Dir am besten liegt
Laut Deinem Profil hast Du doch ein "Canon 28-105 F3,5-4,5 USM II"


Wenn Du mich fragst

EF50 1.4 und EF85 1.8 - indoor vermutlich mehr das 50 1.4

vom EF50 1.8 halte ich nichts ist ein fürchterlicher Plastikbomber...

Bernhard

Hallo

Das 50 1,8 ist gar nicht sooo schlecht.
Für knapp 100€ bekommst du damit sehr scharfe und kontrastreiche Fotos.
Ich benutze es sehr gern.

Bis dann
Jan

Stefan Redel
08.11.2005, 22:04
Hallo

Das 50 1,8 ist gar nicht sooo schlecht.
Für knapp 100€ bekommst du damit sehr scharfe und kontrastreiche Fotos.
Ich benutze es sehr gern.

Bis dann
Jan
Hattest Du denn schon mal ein 50/1.4 zum Vergleich?

Gustav
08.11.2005, 22:31
oder das 50/2.5 macro? Das ist mein Favorit. Lässt sich nebenher auch noch für tolle Nahaufnahmen bis 1:2 einsetzen (falls gewünscht).
Alternativ das Sigma 2.8/50.

viele Grüße von Gustav

Stefan Redel
08.11.2005, 22:32
Ich erinnere mich an einen Ausspruch von H.P. Kapfer.
So war das 50er-Makro sein schlechtestes Portrait-Objektiv aller Zeiten.
Warum?
Na... Weil es ZU gut ist. Wer will schon jede Pore und jede Falte sehen?

s01iD
08.11.2005, 22:36
Für Indoor benutze ich auch meistens das 50/1.4, das DEUTLICH besser ist, als das 50/1.8. Nimm beide nacheinander in die Hand und du weißt, warum ;)
Für Outdoor habe ich meistnes 85/1.8 drauf. Auch ein sehr gutes Teil, aber für Indoor meiner meinung nach zu Lang.

Stefan K.
08.11.2005, 22:43
50 1,4 ist auch meine meinung

hatte beide schon und das 1,4 ist definitiv besser. habs behalten und das 1,8er verkauft. grad an 1,6 bist du doch für indoor bei super 80 "portrait"mm :) aber auch sonst tolles glas ...

vg, stefan

Christian Werner
09.11.2005, 00:15
Zur Auswahl stehen noch:

- EF 85 F1,8
- EF 50 F1,4

Ich habe gerade mal getestet....der Brennweitenunterschied würde sich mit einem Schritt nach vorne bzw. hinten schnell und einfach korrigieren.

Nur die Frage, welches ist von der optischen Leistung her schöner...Bokeh, Schärfe und so Sachen.

Grüße

Christian

winnix
09.11.2005, 00:24
Zur Auswahl stehen noch:

- EF 85 F1,8
- EF 50 F1,4

Ich habe gerade mal getestet....der Brennweitenunterschied würde sich mit einem Schritt nach vorne bzw. hinten schnell und einfach korrigieren.

Nur die Frage, welches ist von der optischen Leistung her schöner...Bokeh, Schärfe und so Sachen.

Grüße

Christian
ich glaube, beide Linsen zählen zu den schärfsten Objektiven die Canon derzeit im Programm hat (die langen Ls mal ausgenommen, weil ich die nicht aus eigener Erfahrung kenne) das 85er ist bei offener Blende und wenig abgeblendet besser als das 50er, So ab Blende 2,8 sind sie beide auf dem gleichen Lewel. Ich würde die Entscheidung davon Abhängig machen was dir von der Brennweite am Besten zusagt, oder beide kaufen (so wie ich ;) )

espresso
09.11.2005, 00:27
hallo!

ich besitze das 85 1.8. das 50 1.4 besitze ich nicht(nur das 50 1.8), daher kann ich nicht vergleichen. aber ich bin von dem 85er sehr begeistert und sehe es als vorteil an, der portraitierten person nicht so auf die pelle rücken zu müssen wie es mit dem 50er der fall ist.
das wäre ein punkt der für das 85er spricht...
grüsse
daniel

Bernhard Hartl
09.11.2005, 00:42
Nur die Frage, welches ist von der optischen Leistung her schöner...Bokeh, Schärfe und so Sachen.

EF 85 1.8

- hat schnelleren AF
- schöneres Bokeh
- bessere Schärfe @f1.8

ich würd das 85er vorziehen oder am besten beide nehmen...

Bernhard

Christian Werner
19.11.2005, 22:12
ich war vorhin ein wenig einkaufen. Ich habe mich für das 85er entschieden und dafür das 80-200 F4,5-5,6 verkauft....bisher bin ich vom 85er sehr begeistert.
Ich denke dass ich demnächst auch mal Ergebnisse zeigen werde.

Danke nocheinmal für euren Rat und eure Meinungen

Christian Werner

Altefrau
20.11.2005, 03:14
ich werde am montag auch das 85er bestellen. habe das 50 f/1.8 I und werde es trotz wirklich guter leistungen irgendwann gegen das f/1.4 tauschen...

mal ne frage, was ist besser für das 85er? die ET-65 III oder die ET-65 II? wohl eher die etwas längere III?

Rüdiger Bartz
20.11.2005, 04:33
Es gibt keine Portraitobjektive. Bildnisse von Menschen sind mit Fisheys genauso möglich wie mit 600erten Brennweiten. Beides sind Extreme. Das Fishey macht die Nase riesengroß, das 600er die Ohren im Verhältnis zum Schädel auch. Die dem menschlichen Sehens adequaten Objektive für KB sind 80 bis 100 mm. Crop ändert nichts daran. Es macht weder aus 50mm ein 80er noch sonstwas. Festbrennweiten zwingen halt eben mal einen Schritt vor oder zurück zu gehen.

Gruß Rue

Bernhard Hartl
20.11.2005, 11:05
mal ne frage, was ist besser für das 85er? die ET-65 III oder die ET-65 II? wohl eher die etwas längere III?

die ET-65 III ist die beste Geli für's 85er

Bernhard

Dirk Wagner
20.11.2005, 12:14
oder das 50/2.5 macro? Das ist mein Favorit. Lässt sich nebenher auch noch für tolle Nahaufnahmen bis 1:2 einsetzen (falls gewünscht).

Es ist aber laaaaangsaaaam...

Ciao

dirk

Benutzer
20.11.2005, 13:12
Ich erinnere mich an einen Ausspruch von H.P. Kapfer.
So war das 50er-Makro sein schlechtestes Portrait-Objektiv aller Zeiten.
Warum?
Na... Weil es ZU gut ist. Wer will schon jede Pore und jede Falte sehen?



:D Ja das stimmt,habe ich wirklich mal gesagt.............weil es gnadenlos scharf ist und jeden Mitesser (auch) aufzeichnet :p

Benutzer
20.11.2005, 13:13
Es ist aber laaaaangsaaaam...

Ciao

dirk


diese Optik braucht ja keinen AF..............dann wird es wieder schnell :D

Benutzer
20.11.2005, 13:15
Es gibt keine Portraitobjektive. Bildnisse von Menschen sind mit Fisheys genauso möglich wie mit 600erten Brennweiten. Beides sind Extreme. Das Fishey macht die Nase riesengroß, das 600er die Ohren im Verhältnis zum Schädel auch. Die dem menschlichen Sehens adequaten Objektive für KB sind 80 bis 100 mm. Crop ändert nichts daran. Es macht weder aus 50mm ein 80er noch sonstwas. Festbrennweiten zwingen halt eben mal einen Schritt vor oder zurück zu gehen.

Gruß Rue


Gerade dieser Schritt vor oder zurück ist meistens DAS Maß aller Dinge,weil nicht vorhanden,vor allem in Innenräumen !!!! ;)

CamBoy
20.11.2005, 13:22
Vielleicht hilft das ein wenig?

http://www.wlcastleman.com/equip/reviews/85_100_135/

Benutzer
20.11.2005, 13:37
mein Favorit in der Beziehung ist eindeutig das 2.8/24-70 L und das 1.4/50 mm zeitweilig !!!

CamBoy
20.11.2005, 14:43
mein Favorit in der Beziehung ist eindeutig das 2.8/24-70 L und das 1.4/50 mm zeitweilig !!!

Habe gestern ein Shooting zu zweit mit meinem Tamron 90/2.8 Macro gemacht und da ist bei 2.8 schon oft zu wenig Tiefenschärfe da, wenn nicht beide genau in einer Linie paralell zur Linse sind. Also das 50/1.4er werde ich mir wohl auch noch mal antun, beim 85 wüsste ich es nicht, da ich ja das 90er hab und die eine Blende, wenn man es nicht immerzu braucht... Ich denke mal sollte mit seiner bereits vorhandenen Ausrüstung abwiegen, und wenn man schon ein gutes 24-70er hat, kann man, wenn man solche Sachen nicht jeden Tag macht, auch mal auf bestimmte Linsen wegen einer Blende verzichten. Meist muss man eh ein wenig abblenden, damit es richtig gut wird, oder man auch für Einzelportraits nicht gleich zu wenig Tiefenschärfe hat. (Natürlich kann man aber auch gerade durch sowas, besondere Effekte erzielen.) Wie gesagt, ist nicht einfach solch eine Entscheidung und wohl oft von der Häufigkeit der Anwendung abhängig...

Christoph Anschütz
21.11.2005, 13:06
Ich sehe es wie Rüdiger, letztlich kann man mit jeder Brennweite Portraits machen.

Mir war bei der Frage nach der "richtigen" Brennweite auch die Frage nach dem bereits vorhandenen bzw anderen Planungen wichtig.

Da ich hier das 50 1.4 bereits habe, war mir das 85er zu dran (am 50er), daher war die Frage 100 oder 135. Kostenentscheidung: 100
Sollte ich mal Zwischenbrennweite brauchen, kann ich mit dem 70-200 "auffüllen".
Auch am Crop ist mir 100 nicht zu lang, am Film-KB liebte ich das 180er.

50 1.8 zu 1.4
da das 1.4er zunächst nicht verfügbar war, bekam ich das 1.8er geliehen. Schärfe und Kontrast war kein Thema, aber wie auch hier schon gesagt, Bokeh und der "harte Abbildungseindruck" waren für mich schon massiv und ich war froh, als das 1.4er da war.

-Silvax-
22.11.2005, 12:07
Habe gestern ein Shooting zu zweit mit meinem Tamron 90/2.8 Macro gemacht und da ist bei 2.8 schon oft zu wenig Tiefenschärfe da, wenn nicht beide genau in einer Linie paralell zur Linse sind.

Haste nun auch die 5D ? :D
An Crop reicht Blende 2,8 ohne Problem, benutze ich sehr viel. Aber auch mit Blende 1,8 oder 2,0 lassen sich gute Portraits machen oder AL-Aufnahmen bzw. Motivfreistellungen.




Ich denke mal sollte mit seiner bereits vorhandenen Ausrüstung abwiegen, und wenn man schon ein gutes 24-70er hat, kann man, wenn man solche Sachen nicht jeden Tag macht, auch mal auf bestimmte Linsen wegen einer Blende verzichten.

das gute ist das man bei so lichtstarken Optiken sehr flexibel ist, man muß keine Angst haben wenn das Licht mal schlecht wird. Blende 2,8 kann schon in so manchen Situationen zu klein sein, sei es wegen der Freistellung oder eben wegen der fehlenden Lichtstärke (Hallen usw.).




Meist muss man eh ein wenig abblenden, damit es richtig gut wird, oder man auch für Einzelportraits nicht gleich zu wenig Tiefenschärfe hat....

Abblenden müsste man eigentlich nur bei den Zooms, die Festbrennweiten liefern zumindest meiner Erfahrung nach die maximale Grundschärfe bei Offenblende. Ausnahme das 50/1,4, damit habe ich bei Offenblende eher schlechtere Erfahrungen aber bei Blende 1,8 ist das Ding auch top.

CamBoy
22.11.2005, 21:00
@ Silvax

Bitte mal richtig lesen... Ich schrieb meine Anmerkungen für ein Shooting zu zweit. Da nützt dir die Lichtstärke zur Freistellung nicht all zu viel, wenn beide nicht wirklich recht genau in einer Linie paralell zur Linse sind. Du bekommst dann oft nicht beide da scharf, wo es denn sein soll. Entweder ist dann der eine oder der andere scharf... (Dann nützt dir auch das Bokeh nicht mehr viel.)

Einzelshootings und Grundschärfe bei Offenblende sind natürlich was anderes... (das hatte ich aber gar nicht gemeint...)

-Silvax-
23.11.2005, 01:47
Ich habe schon richtig gelesen. Mit Blende 2,8 an einer Cropkamera ist das kein Problem. Natürlich darf man die Models nicht in verschiedenen Ebenen stellen das ist klar da bekommste selbst mit Blende 4,0 oder 5,6 teilweise Probleme. Aber wenn die Models ganz normal nebeneinander stehen ist das kein Problem, ich habe etlicher solcher Bilder alleine von Hochzeiten sogar mit 3 Personen und Blende 2,8.

Rüdiger Bartz
23.11.2005, 02:15
Der s.g. Croppfaktor macht keine größere Tiefenschärfe. Est ist alleine der cropbedingte größere Abstand zum Objekt der diesen "Effekt" vorgaukelt. Aus gleichem Abstand mit gleicher Brennweite in FF fotografiert bringt exakt das gleiche Schärfentiefenergebnis bei entsprechendem (gecropten) Bildauschnitt.

Gruß Rue

-Silvax-
23.11.2005, 11:58
Der s.g. Croppfaktor macht keine größere Tiefenschärfe. Est ist alleine der cropbedingte größere Abstand zum Objekt der diesen "Effekt" vorgaukelt. Aus gleichem Abstand mit gleicher Brennweite in FF fotografiert bringt exakt das gleiche Schärfentiefenergebnis bei entsprechendem (gecropten) Bildauschnitt.

Gruß Rue

ob ich ein formatfüllendes Portrait mit 50mm an Crop 1,6 mache (entspricht ~80mm KB), oder ein Portrait mit 50mm an FF wo das Motiv nur klein abgebildet ist, finde ich ist doch ein merklicher Unterschied. Für das gleiche Bild an FF benötigt man ein 80mm Objektiv und hier ist an FF dann der Abbildungsmaßstab größer und die Schärfentiefe dadurch geringer. Also der Vergleich bei Dir hinkt einwenig, da man mit Crop und FF doch unterschiedlich fotografiert.

Dazu Deine Aussage das bei gleichem Abstand und gleicher Brennweite Crop und FF das "exakte" Schärfentiefeergebnis bringt stimmt auch nicht, die Cropkamera liefert aufgrund des kleineren Sensors hier sogar etwas weniger Schärfentiefe.

Sebel
23.11.2005, 12:02
Dazu Deine Aussage das bei gleichem Abstand und gleicher Brennweite Crop und FF das "exakte" Schärfentiefeergebnis bringt stimmt auch nicht, die Cropkamera liefert aufgrund des kleineren Sensors hier sogar etwas weniger Schärfentiefe.
Das stimmt so nicht, Rüdiger hat da schon Recht.

-Silvax-
23.11.2005, 12:04
Das stimmt so nicht, Rüdiger hat da schon Recht.

Hier steht nochmal alles genau erklärt: http://www.dslr-forum.de/showpost.php?p=197063&postcount=11

Sebel
23.11.2005, 12:12
Na dann glaube mal dem "Super-Moderator" dort... :D

CamBoy
23.11.2005, 19:25
Der s.g. Croppfaktor macht keine größere Tiefenschärfe. Est ist alleine der cropbedingte größere Abstand zum Objekt der diesen "Effekt" vorgaukelt. Aus gleichem Abstand mit gleicher Brennweite in FF fotografiert bringt exakt das gleiche Schärfentiefenergebnis bei entsprechendem (gecropten) Bildauschnitt.

Gruß Rue

Jep, so sehe / kenne ich das auch...

Lotus111
14.06.2006, 14:39
Rüdiger hat einfach Recht!
Das ist einfach die physik...
...ein 50mm Objektiv BLEIBT ein 50mm Objektiv von seiner Abbildung her...
lediglich der Bildausschnitt sieht "grösser" aus..wegen dem Crop...

Das Ganz heisst ja auch "Crop-Faktor" und nicht "Tele oder Verlängerungsfaktor"


Die Portrait-Brennweiten, die das Gesicht am wenigsten verzerren sind und bleiben am "Crop-Body" die leichten Tele-Brennweiten... 80-135mm!

Aber man kann auch mit Fisheye und Supertele Portraits machen... wie schon erwähnt wurde!
Nur dann sieht das Gesicht hald nicht mehr natürlich aus...

Probiert das Ganze doch einfach mal mit einem Zoom-Objektiv aus...

Jens Thielmann
15.06.2006, 00:43
Rüdiger hat einfach Recht!
Das ist einfach die physik...
...ein 50mm Objektiv BLEIBT ein 50mm Objektiv von seiner Abbildung her...
lediglich der Bildausschnitt sieht "grösser" aus..wegen dem Crop...

Das Ganz heisst ja auch "Crop-Faktor" und nicht "Tele oder Verlängerungsfaktor"


Die Portrait-Brennweiten, die das Gesicht am wenigsten verzerren sind und bleiben am "Crop-Body" die leichten Tele-Brennweiten... 80-135mm!

Aber man kann auch mit Fisheye und Supertele Portraits machen... wie schon erwähnt wurde!
Nur dann sieht das Gesicht hald nicht mehr natürlich aus...

Probiert das Ganze doch einfach mal mit einem Zoom-Objektiv aus...

Das kann man ja nicht mehr mit ansehen, was hier für ein Unsinn geschreiben wird. Und in diesem Fall ist es wirklich keine Frage der Meinung, sondern eine Frage der Physik und Geometrie.

Ich kann hier nicht die gesamten Grundlagen der Fotografie runterschreiben, da gibt es schon viele, die es besser gemacht haben. Eine Lektüre würde euch gut tun.

Der Kernpunkt, den ihr nicht verstanden habt, ist dass es bei Portraits überhaupt nicht auf die Brennweite sondern auf die Perspektive ankommt. Und Perspektive ist abhängig vom Abstand: Man stellt die Kamera im geeigneten Abstand zum Modell auf und wählt dann die Brennweite in einer Weise, dass der Ausschnitt einem zusagt. Und hierbei eignen sich bei VF Brennweiten von 85-135mm besonders, bei crop ist es 50-85mm.

Der Spruch, man könne mit jedem Objektiv Portraits machen ist zwar prinzipiell richtig, widerspricht aber nicht der Tatsache, dass es Objektive mit besonderer Eignung für Portraits gibt und man diese auch so nennt. Selbst wenn man auch Landschaft damit fotografieren kann.

--Jens--