Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Welcher Nachfolger für 10D?
Hallo,
ich habe seit fast 2 Jahren die 10D und bin eigentlich immer noch zufrieden. Manchmal würde ich mir allerdings weniger Rauschen bei hohen ISOs wünschen und dass die Kamera Bilder schneller speichert und anzeigt. Mehr WW wäre auch nicht schlecht.
Prinzipiell würden für mich als Nachfolger die 20D, 5D und 1DMkII(N) zur Auswahl stehen, wobei die 20D auch schon etwas älter ist und die beiden letzteren preislich eigentlich zu teuer sind. Die vierte Option wäre erst einmal abwarten, was das nächste Jahr so bringt.
Mich würde interessieren, ob es sich für die, die eine der drei Kameras als Nachfolger für die 10D angeschafft haben, wirklich gelohnt hat. Momentan tendiere ich eher in Richtung abwarten. Manche werden es zwar nicht glauben, die 10D vermag aber immer noch tolle Bilder zu machen :)
Gruß
Werner
Hallo,
ich habe seit fast 2 Jahren die 10D und bin eigentlich immer noch zufrieden. Manchmal würde ich mir allerdings weniger Rauschen bei hohen ISOs wünschen und dass die Kamera Bilder schneller speichert und anzeigt. Mehr WW wäre auch nicht schlecht.
Prinzipiell würden für mich als Nachfolger die 20D, 5D und 1DMkII(N) zur Auswahl stehen, wobei die 20D auch schon etwas älter ist und die beiden letzteren preislich eigentlich zu teuer sind. Die vierte Option wäre erst einmal abwarten, was das nächste Jahr so bringt.
Mich würde interessieren, ob es sich für die, die eine der drei Kameras als Nachfolger für die 10D angeschafft haben, wirklich gelohnt hat. Momentan tendiere ich eher in Richtung abwarten. Manche werden es zwar nicht glauben, die 10D vermag aber immer noch tolle Bilder zu machen :)
Gruß
Werner
Hallo Werner,
bei mir ist die 20d der Nachfolger der 300d. Was bei mir letztlich den Ausschlag für den Kauf gegeben hat, war das bessere Rauschverhalten bei iso >200 und die extrem kurze Einschalt/Aufwachzeit. Die höhere Bildfolge und das mehr an Bilder hintereinander war für mich nicht wichtig.
Die Frage ob es jetzt besser ist, eine neue Kamera zu kaufen, oder ob du noch abwarten willst, kannst du dir aber nur selbst beantworten. ;)
Michael Bethke
13.11.2005, 18:43
Hallo Werner,
behalte die 10D noch eine kleine Zeit und wenn die 5D etwa ca. in einem halben Jahr noch billiger ist oder auch dann eine gute gebrauchte kaufen.
Die 20D als Nachfolger der 10D?
Also ich war mit der 10er sehr zufrieden und mit der 20D am wenigsten zufrieden.
ehemaliger Benutzer
13.11.2005, 19:10
Hallo Werner,
ich hab von der 10 D auf die 20 D gewechselt. War mit der Trefferhäufigkeit des AF der 10 D nicht zufrieden. Meine, dass diese bei der 20 D besser ist.
Kann aber auch sein, dass das zu Anfang absolute Beginner-Probleme waren.
Mit der 20 D bin ich zufrieden. Wie mit der 10 D, kannst Du mit ihr gute Bilder machen.
Hallo Werner,
behalte die 10D noch eine kleine Zeit und wenn die 5D etwa ca. in einem halben Jahr noch billiger ist oder auch dann eine gute gebrauchte kaufen.
Vollste Zustimmung. Soll ja der Hammer sein, die 5 D. Mal sehen für wie lange :eek: :D .
Außer Dir wird ne 20 D zu Konditionen angeboten, zu denen man nicht Nein sagen kann.
Will sagen der Sprung von 10 D zu 5 D wird signifikant größer sein, als der Wechsel von der 10 D zur 20 D.
Die 20D als Nachfolger der 10D?
Also ich war mit der 10er sehr zufrieden und mit der 20D am wenigsten zufrieden.
Diese Erfahrung von Michael kann ich nicht bestätigen. Vielleicht spielt hier auch die Erwartungshaltung ne Rolle, die Du an ne Nachfolge Cam richtest.
Ich hatte weder an meiner 10 D, noch an meiner 20 D Probleme. Sie funktionierten bzw. funktionieren tadellos.
Wenn ich heute noch mal entscheiden müsste, würde ich wahrscheinlich abwarten und von 10 D auf 5 D wechseln, sobald sich deren Preise ein wenig beruhigt haben :D .
Viel Erfolg bei Deiner Entscheidung
Gruß
Uwe
Dieter Suhr
13.11.2005, 19:15
nicht unerheblich sind beim Wechsel zur 5D auch evtl. Folgekosten in Bezug auf bessere Optiken zu berücksichtigen.....
ehemaliger Benutzer
13.11.2005, 19:32
nicht unerheblich sind beim Wechsel zur 5D auch evtl. Folgekosten in Bezug auf bessere Optiken zu berücksichtigen.....
Hallo Dieter,
da hast wohl nicht unrecht. Diesen , nicht unwesentlichen, Aspekt hab ich vernachlässigt. Bin im Stillen von meiner Ausstattung ausgegangen, bei der würd ich mit der 5 D keine Probleme sehen.
LG
Uwe
Stefan Redel
13.11.2005, 19:39
Die 20D als Nachfolger der 10D?
Also ich war mit der 10er sehr zufrieden und mit der 20D am wenigsten zufrieden.
Kann ich nicht bestätigen.
Hatte bisher 10D, 20D, 1D und 1D2. Teilweise überlappend gleichzeitig.
Die 10D hat mich insgesamt gesehen am wenigsten begeistert.
Habe relativ lange mit dem Upgrade von 10D zur 20D gewartet, weil die technischen Daten mir nicht sooo viel toller erschienen. In der Praxis aber war das DIE Kamera für mich. Wenn ich da nicht schon von einer 1er versaut gewesen wär. :-)
nicht unerheblich sind beim Wechsel zur 5D auch evtl. Folgekosten in Bezug auf bessere Optiken zu berücksichtigen.....
sicher wird man an der 5d schlechtere von guten Objektiven leichter unterscheiden können als z.B. an einer d30. ;)
Aber so schlecht gefallen mir diese Bilder nicht:
5d mit dem Tamron 2,8/28-75 XR DI
http://www.dforum.de/Fotos/galerien/originale/04-foto03.htm
5d mit dem Canon EF 28-135mm f/3.5-5.6 IS USM
http://www.dforum.de/Fotos/galerien/originale/04-foto02.htm
Also für mich kein Grund die 5d nicht zu kaufen, was mich aber derzeit noch davon abhält ist eher die Hoffnung in einem Jahr die Kamera erheblich günstiger zu bekommen.
Stefan Redel
13.11.2005, 19:54
sicher wird man an der 5d schlechtere von guten Objektiven leichter unterscheiden können als z.B. an einer d30. ;)
Aber so schlecht gefallen mir diese Bilder nicht:
Blende 10 und 11...
Da muss ein Objektiv schon grob schlecht sein...
Dieter Suhr
13.11.2005, 20:06
ich war mit dem 28-135 schon an der 1D MKII nicht zufrieden und sehe auch den Vorteil der FB gegenüber selbst guten Zoomobjektiven an dieser Kamera. An einer FF-Kamera kommt diesem Punkt noch mehr Bedeutung zu. Aber da muß jeder seinen Weg selbst gehen....
Blende 10 und 11...
Da muss ein Objektiv schon grob schlecht sein...
ich will damit nur sagen, dass man die Kirche im Dorf lassen soll, man wird wohl einen Unterschied zwischen einer 300-500 Euro Linse und einer >1000 Euro Linse sehen.. bei 100% Darstellung am Monitor oder auch in Postergröße.
Ich denke wenn die Kamera weiter in Amateurekreisen verbreitet ist werden wir öfters Komentare zu lesen bekommen wie mein 24-85, oder 28-105, oder 100-300, oder.. macht sich gar nicht schlecht an der 5d...
Wenn ich mich nicht irre hat die 5d von allen aktuellen Kameras bei Canon derzeit auch die größten Pixel auf den Sensor, was diese Theorie stützen würde ;)
Hab vor kurzem mal nachgeschaut (mit Exif-Viewer2) was bei mir die meist verwendete Blende ist. Platz 1 mit 19% F8, Platz 2 15% F10, hätte ich nicht gedacht, hätte erwartet hier eher Blende 4 oder 5,6 zu finden, da ich auch relativ viel mit meinen Festbrennern fotografiere.
Schau mer mal was die Zukunft bringt. Schönen Sonntag noch.
nicht unerheblich sind beim Wechsel zur 5D auch evtl. Folgekosten in Bezug auf bessere Optiken zu berücksichtigen.....
Also wenn ich mich für die 5D entscheiden würde, sähe ich erstmal nicht die Riesenprobleme mit meinen Objektiven:
1. Canon EF-L 17-40/4
2. Canon EF-L 24-70/2.8
3. Canon EF-L 70-200/2.8 IS
4. Tamron 90/2.8 Macro
Natürlich gibt es Festbrennweiten, die sichtbar besser sind als Zooms, aber ich habe hier im Forum schon relativ gute Bilder mit meinen Objektiven gesehen, die mir persönlich ausreichen würden. Dafür, dass gute Festbrennweiten eine bessere Bildqualität liefern können, sind Zooms flexibler. Früher mit meiner analogen Minolta hatte ich auch nur Festbrennweiten. Inzwischen sind mir Zooms aber lieber.
ich war mit dem 28-135 schon an der 1D MKII nicht zufrieden und sehe auch den Vorteil der FB gegenüber selbst guten Zoomobjektiven an dieser Kamera. An einer FF-Kamera kommt diesem Punkt noch mehr Bedeutung zu. Aber da muß jeder seinen Weg selbst gehen....
Ist der Vorteil in der Bildqualität so groß, dass es sich wirklich lohnt, nur noch Festbrennweiten einzusetzen? Es sind sicherlich keine Welten, die da dazwischen liegen. Und einige Fehler lassen sich relativ einfach mit EBV korrigieren.
Dieter Suhr
13.11.2005, 22:14
Cava,
wenn ich Deine zwei letzten Postings lese, fällt mir eine gewisse Widersprüchlichkeit auf:
Zitat: gibt es Festbrennweiten, die sichtbar besser sind als Zooms
Zitat: sind sicherlich keine Welten, die da dazwischen liegen.
was soll ich darauf Antworten ?
wenn ich Deine zwei letzten Postings lese, fällt mir eine gewisse Widersprüchlichkeit auf:
Zitat: gibt es Festbrennweiten, die sichtbar besser sind als Zooms
Zitat: sind sicherlich keine Welten, die da dazwischen liegen.
Wieso? Nur weil ein Unterschied sichtbar ist muss es sich noch lange nicht um Welten handeln.
Beispiel: FB A ist in der Mitte genauso scharf wie Zoom B. In den Ecken hat A noch 90% der Schärfe, B nur 80%. Spätestens in der 100%-Ansicht sollte der Unterschied deutlich sichtbar sein, um Welten handelt es sich dabei aber meiner Meinung nach nicht.
Dieter Suhr
13.11.2005, 22:50
Wieso? Nur weil ein Unterschied sichtbar ist muss es sich noch lange nicht um Welten handeln.
Beispiel: FB A ist in der Mitte genauso scharf wie Zoom B. In den Ecken hat A noch 90% der Schärfe, B nur 80%. Spätestens in der 100%-Ansicht sollte der Unterschied deutlich sichtbar sein, um Welten handelt es sich dabei aber meiner Meinung nach nicht.
....es sind schon auch noch das Kontrastverhalten, die Auflösung, die Reflexionsarmut was sich positiv im Bild niederschlägt und das hellere Sucherbild bei einer lichtstarken FB nicht zu vergessen, was aber nicht zuletzt bei Cropkameras besonders zum Tragen kommt. Ich Nutze natürlich auch Zoomobjektive - wieso nicht, aber wenn irgend möglich greife ich auf FB zurück.
....es sind schon auch noch das Kontrastverhalten, die Auflösung, die Reflexionsarmut was sich positiv im Bild niederschlägt und das hellere Sucherbild bei einer lichtstarken FB nicht zu vergessen, was aber nicht zuletzt bei Cropkameras besonders zum Tragen kommt. Ich Nutze natürlich auch Zoomobjektive - wieso nicht, aber wenn irgend möglich greife ich auf FB zurück.
Es ist ja auch egal, ob der Unterschied zwischen zwei Objektiven für den einen nun Welten beträgt und für den anderen einfach nur erkennbar ist, solange man selber mit der Bildqualität zufrieden ist.
Ein Bernd Wolfermann z.B. ist nur dann glücklich, wenn alle Objektive am FF bis zum Rand absolut scharf sind und das bei Offenblende und ohne Vignettierung. Dem anderen reicht dafür schon die 300D mit Kitobjektiv.
Es ist ja auch egal, ob der Unterschied zwischen zwei Objektiven für den einen nun Welten beträgt und für den anderen einfach nur erkennbar ist, solange man selber mit der Bildqualität zufrieden ist.
Ein Bernd Wolfermann z.B. ist nur dann glücklich, wenn alle Objektive am FF bis zum Rand absolut scharf sind und das bei Offenblende und ohne Vignettierung. Dem anderen reicht dafür schon die 300D mit Kitobjektiv.
also wenn ich zum Beispiel sehe, dass bei photozone.de ein 50/1,4 oder ein 17-40L, die ja bekanntlich nicht zu den aller teuersten Objektiven im Hause Canon zählen, oder auch das Tamron AF 28-75mm f/2.8 SP XR Di, bei den MTF Auflösungstest mit am Besten abschneiden, (besser als z.B. ein 85/1,2 oder ein 300/4,0 L IS ) würde ich mir die Sache erst mal in Ruhe anschauen und meine vorhanden Objektive an der 5d testen. Danach kann man sagen, ja es passt oder eben nicht. Vorher würde ich sagen Bangemachen gilt nicht ;)
Dieter Suhr
13.11.2005, 23:49
das 50/1.4 und das 85/1.8 nutze ich selbst mit sehr guten Ergebnissen. Das Tamron AF 28-75mm habe ich zumindest mit guten Ergebnissen an der 1D MKII testen können. Wer auf die 5D umgestiegen ist, wird wohl schnell in seinem Objektivpark die guten von den schlechten trennen können...:-)
hallo.
ich habe über 2 jahre mit der 10d gearbeitet und war eigentlich ganz zufrieden mit der kamera. für mich gab es keinen grund von der 10er zur 20er zu wechseln. erst der "bezahlbare" vollformatsensor der 5d hat mich gereizt. dieser verlängerungsfaktor ging mir schon immer auf den geist. bei den optiken habe ich etwas umgestellt und bin im moment sehr zufrieden: 24mm 1,4; 35mm 2,0; 50mm 1,8; 85mm 1,8; 70-200 4,0. das 50er und das 35er wird eventuell noch gegen die lichstärkeren versionen getauscht, aber das hat zeit. ich bin jedenfalls mit der 5er und den festbrennweiten optimal bedient.
um dir einen tip zu geben: ein upgrade auf die 20d macht in meinen augen keinen sinn. wenn dich die größe und das gewicht der 1dmk2 nicht stört, ist das sicher eine sinnvolle aufrüstung, ebenso wie die 5d.
gruß mp
Powered by vBulletin® Version 4.2.3 Copyright ©2024 Adduco Digital e.K. und vBulletin Solutions, Inc. Alle Rechte vorbehalten.