PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : EF70-300mm IS USM



Peter Krenz
15.11.2005, 21:15
hallo,
bin mit dem "neuen" sehr zufrieden.
wer interesse an ein paar testaufnahmen hat,
findet sie hier:
http://www.peter-krenz.de/VarelerHafen-29.10.05-Inet/index.html
die fotos sind nicht getunt.
viel spass
peter

Arno Freudenstein
15.11.2005, 23:51
Hallo Peter
sehr schöne Bilder!
Gratulation
und noch viel Spass mit dieser Linse.

Gut Licht
Arno

Daniel Bossy
16.11.2005, 10:24
Hi Peter,

auch ich habe ein Auge auf das neue Canon Objektiv, allerdings gefällt mir auch das EF 70-200mm 1:4L USM. Bei letzterem müsste ich allerdings auf die Brennweite 200 - 300mm, und auf den Bildstabilisator verzichten.

Wenn man nun die Wahl hätte, dass:
EF 70-300mm 1:4-5.6 IS USM (ca: 629 Euro)
oder das:
EF 70-200mm 1:4L USM (ca: 729 Euro)

welches macht wohl das bessere Bild?

Gruss Daniel!

PS: In meinem Fall in Verbindung mit der EOS300D!

Daniel Bossy
16.11.2005, 10:33
Noch mal ein Nachtrag:

Haben diese beiden Objektive einen Cashback? Wenn ja, wieviel?
Gruss Daniel!

jürgenv
16.11.2005, 11:17
Noch mal ein Nachtrag:

Haben diese beiden Objektive einen Cashback? Wenn ja, wieviel?
Gruss Daniel!

nur auf das 70-200/f4 - 100€


@Peter:
könntest du freundlicherweise mal originalcrops bei 300mm einstellen? wäre klasse!

Arwin
16.11.2005, 12:22
Habe seit gestern nun auch das 70-300 IS ... irgendwie bin ich ein wenig von der Schärfe der Bilder enttäuscht... Peter wie siehts bei dir aus ?

ARJ
16.11.2005, 12:36
Habe meins seit vorgestern und bin TOTAL begeistert speziell von der Schärfe in Kombination mit der 20er.

Gruss alex:)

Peter Krenz
16.11.2005, 12:52
hallo,
zum wunsch von jürgenv:
zu den fotos 1-8 gibt es jetzt auch die originale.
mehr ist leider nicht möglich, habe nur 150MB
speicherplatz, 190 MB brauchen aber die fotos.
wie es hier im forum funktioniert weiss ich leider nicht.
ciao
peter

arwin: ich bin bis jetzt ganz zufrieden mit der linse!

Peter Krenz
16.11.2005, 15:36
hallo,
es sind jetzt doch alle originale zu sehen,
allerdings sind sie auf ca. 1MB geschrumpft.
ciao

JochenN
17.11.2005, 10:39
hallo,
bin mit dem "neuen" sehr zufrieden.
wer interesse an ein paar testaufnahmen hat,
findet sie hier:
http://www.peter-krenz.de/VarelerHafen-29.10.05-Inet/index.html
die fotos sind nicht getunt.
viel spass
peter

Peter, kann es sein, dass Du die Kamera-Einstellungen auf "ziemlich heftig schärfen" stehen hast? Besonders fällt mir das bei Bild 006 auf, wobei ich nicht sicher bin, ob die teils extremen Säume durch zuviel Nachschärfen oder durch zu starke JPEG-Kompression entstehen. Ggf. solltest Du das mal überprüfen.
Bei Bild 005 hast Du möglicherweise trotz IS etwas gewackelt oder der AF saß nicht ganz richtig; der Schriftzug "Wilhelm-Kammann-Schleuse" ist ziemlich deutlich außerhalb des Fokus...

Sonst insgesamt sehr schöne Bilder!

Gruß Jochen

Peter Krenz
17.11.2005, 11:40
hallo jochen,
die camera ist auf schärfe +2 eingestellt,
ansonsten sind die fotos nicht nachgeschärft.
Nr. 005 ist aus ca. 1km entfernung gemacht
und von 3.7MB auf 1MB geschrumpft,
006 von 6.1MB auf ebenfalls 1MB, aus
speicherplatzmangel.
nur die vorschaubilder werden von jalbum
etwas nachgeschärft.
ciao

Alexander Rose
19.11.2005, 20:54
sieht nicht nachgeschärft aus - eher nur nach jpg'ing. Es wurde ja auch schon geschrieben, dass die Bilder komplett runterkomprimiert werden mussten...

Peter Krenz
30.11.2005, 17:26
hallo,
bin mit dem "neuen" sehr zufrieden.
wer interesse an ein paar testaufnahmen hat,
findet sie hier:
http://www.peter-krenz.de/VarelerHafen-29.10.05-Inet/index.html
die fotos sind nicht getunt.
viel spass
peter

die originale sind nicht mehr auf dem server!
danke für das interesse.

Peter Krenz
30.11.2005, 17:30
hallo,
es sind jetzt doch alle originale zu sehen,
allerdings sind sie auf ca. 1MB geschrumpft.
ciao

30.11.2005:
die originale sind jetzt nicht mehr zu sehen!
ich brauchte den speicherplatz.
danke für das interesse.

Peter Krenz
30.11.2005, 17:36
hallo,
es sind jetzt doch alle originale zu sehen,
allerdings sind sie auf ca. 1MB geschrumpft.
ciao

30.11.2005:
die originale sind jetzt nicht mehr zu sehen!
ich brauchte den speicherplatz.
danke für das interesse.

Benutzer
08.12.2005, 23:55
Wenn man nun die Wahl hätte, dass:
EF 70-300mm 1:4-5.6 IS USM (ca: 629 Euro)
oder das:
EF 70-200mm 1:4L USM (ca: 729 Euro)


Die selbe Frage nach einem Vergleich hätte ich auch.
Gibts eigentlich schon einen ausführlichen Test zum 300er?

Grüße

Stefan

tkj
09.12.2005, 08:25
Die selbe Frage nach einem Vergleich hätte ich auch.
Gibts eigentlich schon einen ausführlichen Test zum 300er?

Grüße

Stefan

Photozone.de hat das Ding schon im Labor gehabt - es scheint hier voll überzeugt zu haben.
Übrigens muss man - zumindest laut Geizhals - keine 629 EUR zahlen. Es geht noch fast 100 EUR günstiger. Nur halt ohne Ausprobieren, wie es beim Händler um die Ecke möglich ist.

Grüße,
Tina

Thomas Brocher
09.12.2005, 08:30
Photozone.de hat das Ding schon im Labor gehabt - es scheint hier voll überzeugt zu haben.
Übrigens muss man - zumindest laut Geizhals - keine 629 EUR zahlen. Es geht noch fast 100 EUR günstiger. Nur halt ohne Ausprobieren, wie es beim Händler um die Ecke möglich ist.

Grüße,
TinaUnd hier der (überzeugende) Link dazu: http://www.photozone.de/8Reviews/lenses/canon_70300_456is/index.htm, das Teil könnte sich so echt zu einer Art Geheimtip mausern .....

burger
09.12.2005, 08:44
Hallo !

ich finde die Bilder keineswegs überschärft, sie wirken in dieser Grösse wie sehr gut eingescannte analoge Fotos und mit einer durchaus überzeugenden Optik aufgenommen !

Gruß, burger

Daniel Bossy
09.12.2005, 09:53
Hallo,

ich wollte mich nur mal kurz zurueckmelden, und schreiben, das ich mich fuer das EF 70-200mm 1:4L USM entschieden habe! Das Teil macht echt scharfe Bilder, allerdings wird mir der IS fehlen, soviel kann ich jetzt schon sagen!!!

Gruss Daniel!

Benutzer
09.12.2005, 13:47
hast damit sicherlich nichts falsches gemacht.

Im dslr-forum.de wurden die beiden Objektive im Vergleich ja recht kontrovers diskutiert. Überlege gerade was für mich persönlich besser ist, da ich eher selten mit Stativ rumlaufe ... Vielleicht kommt mir der IS da gerade recht ;).

Daniel Bossy
09.12.2005, 14:31
Ohne Stativ ist das EF 70-200mm 1:4L USM an einer 300, 350, oder 20D wohl schwer ruhig zu halten! Und wenn Deine Bilder dann leicht verwackelt sind, aergerst Du Dich... !

Da ist mit Bildstabilisator schon wesentlich besser... !

Das neue EF 70-300mm IS USM soll gar nicht schlecht sein..., allerdings:

Es bleibt eine Konsumerlinse, und ist in Sachen Bildqualitaet, und Schaerfe, dem EF 70-200mm 1:4L USM unterlegen (meine Meinung)!

Desweiteren ist:
1. der Wiederverkaufswert des L Objektivs wesentlich hoeher
2. Die Linse stabiler Gebaut (wird Deine Kamera garantiert ueberleben)
3. Innenfokusierung
4. zum 70-200mm 1:4L USM gibt es viele Filter,
5. durchweg Blende 4.0 und
6. Du kannst Telekonverter verwenden...

Gruss Daniel!

Benutzer
09.12.2005, 14:42
Ich denke mal, dass ich später in Stadt werde um zu schauen, ob jemand das Objektiv (300er) zum testen da hat. Das 70-200 ist ja zurzeit leider etwas ... vergriffen.

juli29
09.12.2005, 17:45
Ohne Stativ ist das EF 70-200mm 1:4L USM an einer 300, 350, oder 20D wohl schwer ruhig zu halten!
Warum das? Ich selbst hab noch 1/125 frei gehalten.

scpet
10.12.2005, 23:50
Seit einer Woche hab ich jetzt das 70-300 und ich finde das Ding ganz in Ordnung. Der Focus sitzt auf den Punkt, die Schärfe passt und wenn ich alles richtig mache dann bekomm ich prima Bilder hin. Das Einzige was es zu Bemängeln gibt ist die fehlende Streulichtblende. Dass L Objektive etwas bessere Optiken haben und in der Verarbeitung wertiger sind will ich nicht bestreiten, allerdings ist mir dies den mehrfachen Preis nicht wert. Für meine Zwecke (Hobby!!!!) reicht es. :D

Viele Grüße aus dem Chiemgau
Peter
____________________________
paar Bildchen in der fc (http://www.fotocommunity.de/pc/pc/mypics/628173)

Daniel Bossy
12.12.2005, 09:50
Mr. Judge: Klar kann man 1/125 frei halten, sogar 1/50 geht noch gerade so, wenn man eine ruhige Hand hat, aber: Ich war am WE mal in Weimar auf dem Weihnachtsmarkt und das bei stark bewoelktem Himmel. Da ich des weiteren selten mit Blitz fotografiere, musste ich bei Blende 4.0 oder 5.6 schon mal mit 1/40 Sek. belichten... ?! Da wird nicht immer jedes Bild knackscharf (freihand wohlgemerkt, ohne Stativ) und da fehlt einfach der Bildstabilisator (betrifft das EF 70-200 4/L USM)!

scpet: Das 70-200 4/L kostet auch "nur" 700 Euro, ist gerade mal 100 Euro mehr als das neue 70-300 IS USM, aber Du hast durchaus recht: Schlecht ist das neue bestimmt nicht!

David Weber
12.12.2005, 16:39
Faustregel gegen Verwacklung ist die doppelte Brennweite als Zeit einstellen.

Generell gilt , je höher die Qualität der Optik & Kamera desto greinger sind die Toleranzen bei Tiefenschärfe, Verwacklungsunschärfe, etc.

Auf deutsch: Wenn die Optik sehr gut ist, muss man noch kürzer belichten um nicht zu verwackeln.


Ich habe vor vielen Jahren einen ersten Test zum damals neuen 28-135 IS gelesen. Fazit war, das Objektiv ist zwar optisch nur guter Durchschnitt, aber durch den Stabilisator, kann man auch bei einem 1/125 - 1/250 immer noch einen Schärfegewinn sehen im Vergleich zu non IS Optiken sehen. D.h. in der Praxis viel mehr scharfe Bilder. Das entspricht auch meinen Erfahrungen. ich möchte wenn möglich in jeder Optik einen IS haben.

Helmut Taut
12.12.2005, 20:15
Wollte mir heute ein 70-300 IS ohne DO kaufen. Leider war dieses originalverpackte Objektiv schon beim Vorführen durch den Händler defekt.
Muß sagen, da kommt Vertrauen auf.
Beim Händler konnte ich es gleich ablehnen, über den Versandhandel hätte ich dann noch
Portospesen.
Liebe Grüße
Helmut

Benutzer
13.12.2005, 19:03
Habe mir gerade das 300er zugelegt.
Erster Eindruck ist gut. (Hätte nur vorher nicht das 400er der L Serie testen sollen ;), aber das ist ja auch teurer).
Im Laden selbst Fotos mit und ohne IS gemacht, der Unterschied war teilweise schon recht heftig.
Zu Hause angekommen hab ich dann schnell mal ein paar kleine Testphotos gemacht, allerdings sind die Motive wohl eher unüblich und nicht so aussagekräftig. Muss diese Woche mal ein wenig draußen fotografieren.
Werde also ergänzen. Fotos (http://www.flickr.com/photos/stefanrubino/sets/1572587/)

HOPELESS
14.12.2005, 11:05
Hallo

Ich hatte 2 x das 70-200 von ver Händlern vorliegen. Beide Backfocus. Hab dann das 70-300 getestet - es ist noch hier. Kein Fehlfocus (wenn dann bin ich mal zu dumm) usw...... Der IS hat mir mit Sicherheit schon viele Bilder gerettet. Zum Preis des 70-300 IS kommt noch die Geli für rund 40-45€ dazu. Somit ist der Preis zw 70-200 (cashback) und 70-300 fast ausgeglichen. Nach meinen 2 Fehlkäufen mit den 70-200 kann ich nur sagen- ich würde das 70-300 wieder kaufen.

Hier mal Testbild aufgenommen mit Eos 350 + 70-300 IS USM bei 220 mm, Freihand durch Scheibe bei ISO 400 und f5


http://www.digicamfotos.de/4images/details.php?image_id=105229

fg HOPELESS