PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Reisezoom



mcmini
16.11.2005, 18:01
Nachdem ich nun das wo geklärt habe, nun die weitaus schwierigere was- Frage.

Für meine 350d suche ich ein leichtes Reisezoom. Ich hatte bereits 2 Exemplare des Tamron 18-200 und das Sigma 18-200 mal übers Wochenende.

Das 1. Tamron hat überbelichtet, das zweite zu 80% unscharfe Bilder produziert, ein drittes wollte ich nicht mehr probieren. Das Sigma hat mir auch nicht wirklich zugesagt (Haptik, AF- Lärm :-)

Was gibt es da brauchbares von Canon? Einschränkungen bin ich durchaus bereit hinzunehmen, da es sicher nicht meine sonstigen Objektive ersetzen kann (17-40 4L, 50/1,4, EF-S 60, 70-200 4L). Auf Dienstreise bin ich aber auf jedes Gramm angewiesen - da muss sogar der Batteriegriff von der 350 weichen :(

Ein 28-105 USM habe ich, erscheint mir aber zu gering von der Range,
wie ist denn das 28-200 so? Evtl. müßte ich halt das 17-40 dazu nehmen, obwohl das schon heftig ist. Gibt es irgendwas im Berich 18- sagen wir 135??
Das 28-135 IS ziehe ich auch in Betracht - schon wegen des IS, um die lichtschwäche dieser Objektive etwas zu mildern.

Ich danke Euch schonmal für die Unterstützung bei diesem Dauerbrennerthema!

LG Stephan

PS: Ja, ich habe die Suche konsultiert, viel gefunden, bin aber nicht weitergekommen!! :o

Walter Waldis
16.11.2005, 18:47
Das 28-135 IS ziehe ich auch in Betracht - schon wegen des IS, um die lichtschwäche dieser Objektive etwas zu mildern.

Das ist mein eigentliches Reisezoom wenn das Gepäck leicht und wenig Platz beanspruchen soll. Die Bildqualität ist besser als die eigentlichen Canon Consumer Linsen; wenn auch nicht ganz auf dem L-Niveau. Keine Problem mit Ausbelichtungen bis A4. Der IS ist ok, allerdings noch in der 1.Version.

Gruss Walter

mcmini
16.11.2005, 18:54
Der IS ist ok, allerdings noch in der 1.Version.

Gruss Walter

Hallo Walter,

Wurde in der Version 2 besser oder schlechter oder egal???

LG Stephan

Christian Lütje
16.11.2005, 19:19
Das 28-135 ist noch aus den Anfangszeiten des IS und hat noch eine ältere IS-Einheit. Die neueren Objektive (z.b. 70-200 IS) haben den IS der zweiten Generation, der bis zu 3 Blenden bringen soll/kann und über den Mitziehmodus verfügt. Der IS des 28-135 bringt nur zwei Blenden und erkennt keine Mitzieher.

Das 28-135 gibt es nur in einer Version, um Missverständnissen vorzubeugen.

Ich hatte das 28-135, ist wirklich ein gutes Objektiv, die Bildqualität ist nicht schlecht und man ist sehr flexibel. Ausserdem hats einen schnellen USM.

davidlang3
17.11.2005, 18:27
ich kann dir auch das 28-135 wärmstens ans Herz legen. Einzigstes Problem ist halt der WW bereich... da wünscht man sich dann schon mehr.

Gday3
17.11.2005, 21:09
17-85 IS ist mein Immerdrauf und tut gute Dienste

mcmini
17.11.2005, 21:52
Tja, genau das wäre die range:

17-135 mit IS - Schade.
Aber ich werde jetzt das 28-135 mal übers Wochenende testen (danke an Foto Petzold!) und dann sehen wir schon, wies weiter geht - hoffentlich!!


LG Stephan

Eckhard Schreiber
17.11.2005, 23:27
Als Reisezoom nutze ich ein Sigma 28-200 (Die alte Ausführung noch

ohne DG). Mein 100-400 L IS USM muß dann zu Hause bleiben.
Das Sigma wurde in div. Test recht gut bewertet. (Chip FotoVideo u. Computerfoto)
Dies kann ich in der Praxis bestätigen.

Wenn ich es mit meinem 100-400er vergleiche kann ich es wie folgt bewerten:

Autofokus: minimal langsamer
Schärfe: gleich
Vignettierung, Farben, Bildeindruck: schlechter
(aber das 100-400er ist hier eine Klasse für sich)

Leider fehlt der Bereich < 28 mm

Benutzer
17.11.2005, 23:46
aber das reisen bietet doch gerade die interessantesten motive...warum willst du dafür zweitklassige objektive nehmen ? wenn ich light unterwegs bin, nehme ich die 20d, ein 2.8/24, ein 2/100 , sowie einen 1.7 Tc mit ...

lg b

mcmini
18.11.2005, 10:28
aber das reisen bietet doch gerade die interessantesten motive...warum willst du dafür zweitklassige objektive nehmen ? wenn ich light unterwegs bin, nehme ich die 20d, ein 2.8/24, ein 2/100 , sowie einen 1.7 Tc mit ...

lg b

Richtig!

Aus diesem Grund kommt mir auch keins der -zugegeben sehr praktischen- 18-200 mehr ins Haus.
Deshalb suche ich etwas besseres und somit leider auch kürzeres.. :-( Aber einen Tod muss man halt sterben.

Meine momentanen Pläne:
17-40 L für downtown, 28-135IS für den Rest. Mal sehen, wie sich das bewährt. Was haltet ihr von der Idee?
LG Stephan

davidlang3
18.11.2005, 10:53
Halte viel von der Idee. Allerdings wäre meine Kombi Sigma 18-50 2,8 und das 28-135 IS USM

Aber muss mal beide ausgiebig testen. Hab schon sehr viel gutes vom Sigma im Vergeleich zum 17-40 gehört (ab Blende 4). Außerdem is es sehr lichtstark, was es noch etwas universeller macht.

Harald Odehnal
18.11.2005, 10:53
aber das reisen bietet doch gerade die interessantesten motive...warum willst du dafür zweitklassige objektive nehmen ? wenn ich light unterwegs bin, nehme ich die 20d, ein 2.8/24, ein 2/100 , sowie einen 1.7 Tc mit ...

lg b


Hallo Fotogemeinde,
das ist auch meine Meinung und genau der Punkt! Man fährt doch dahin wo es interessant und schön ist. Das nimmt man dann mit Objektiven auf, deren Qualität auch mit Photoshopzauberei zu Hause nicht wesentlich verbessert werden kann. Da hab ich doch schon bei der Aufnahme ein flaues Gefühl im Magen -Traummotiv aufgenommen, leicht unscharf, die Ecken dunkel, CA`s, aber sonst geht`s.
Dann lieber 500 Gramm mehr Qualität im Gepäck (17-40 + 28-135 alternativ 70-200 4L).
Gruß Harald

mcmini
18.11.2005, 12:27
Jop, da gebe ich Euch beiden uneingeschränkt Recht.

Das Sigma mag interessant sein, aber bei mir ist das 17-40 vorhanden :), wenn gleich es leider wirklich nicht gerade lichtstark ist - aber ab 4 eigentlich schon sehr gut.
Das 70-200 habe ich ja. Leider ist die Lücke zwischen 40 und 70 schon heftig und das gute Stück auch nicht gerade klein. Genau deshalb erwäge ich die Anschaffung eines 28-135 (und der IS ist natürlich abends in der Stadt schon was feines, oder??).

Bin mal wirklich gespannt auf die Testbilder - ich habe gestern schon ein wenig gespielt und Aufnahmen bis runter zu 1/10 gemacht: war schon schwer beeindruckend!!

LG Stephan

tumleh
18.11.2005, 12:51
Hallo Stephan,
wenn ich mit leichtem Gepäck unterwegs bin, dann ist es das 17-40L USM und das 28-135 IS USM. Dies Kombination reicht mir (meistens) vollkommen.

Wenn`s etwas mehr sein darf nehme ich noch mein 70-300 DO mit, welches aber nur ganz selten zum Einsatz kommt.

Stefan K.
18.11.2005, 15:43
Das Sigma mag interessant sein, aber bei mir ist das 17-40 vorhanden :), wenn gleich es leider wirklich nicht gerade lichtstark ist - aber ab 4 eigentlich schon sehr gut.
Das 70-200 habe ich ja. Leider ist die Lücke zwischen 40 und 70 schon heftig und das gute Stück auch nicht gerade klein.
LG Stephan

die lücke zwischen 40 und 70mm find ich gar nicht so hoch. du könntest sie auch mit dem 50 1,4 auffüllen. hab ich so gemacht und bin mit diesen drei traumlinsen super zufrieden. ww und tele sind da, andererseits ist für available light auch was da. mehr brauch ich nicht ...

vg, stefan

Maik Fietko
18.11.2005, 16:50
Sigma bietet auch ein 18-125 an. Dann gibs noch die Kombo 18-50 und 55-200 DC, welche ich dem 18-125 vorziehen würde. Von Canon gibs das Kitobjektiv und das 55-200 USM, oder alternativ ein altes 80-200 (USM).

mcmini
18.11.2005, 21:33
die lücke zwischen 40 und 70mm find ich gar nicht so hoch. du könntest sie auch mit dem 50 1,4 auffüllen. hab ich so gemacht und bin mit diesen drei traumlinsen super zufrieden. ww und tele sind da, andererseits ist für available light auch was da. mehr brauch ich nicht ...

vg, stefan

Das ist dann aber schon wieder eine Linse mehr ;) , wobei die Kombination ohne Frage klasse ist und so ja auch (gottseidank) vorhanden...

Aber für geschäftliche Reisen darf es eigentlich nur ein Objektiv - naja, max. 2 :o - sein.

Daher tendiere ich in die Richtung von Helmut - wenn es um diese Reisen geht.
Ansonsten habe ich eh fast immer fast alles dabei, was man(n) brauchen könnte :D

LG Stephan

Marcus E.
25.11.2005, 11:49
DAS ERSTE Reisezoom ist bei mir das 28-135mm IS. Ich mache wohl 90% aller Bilder damit. Die Beschränkung im WW-Bereich ist in der Praxis oft nicht so limitierend, wie man zunächst denken mag. Lediglich in Städten krame ich gelegentlich meine Kitlinse für den Bereich 18-28mm heraus.

Der relative große Zoombereich, Preis und Leistung machen dieses Objektiv trotz des langsameren IS attraktiver als das neure 17-85mm IS. Die 85mm reichen mir nicht aus!


DAS ZWEITE Reisezoom bei mir ist das 100-400mm IS. ich nutze es immer dann, wenn ich Tiere fotografieren gehe.

Surfer
25.11.2005, 15:03
Als qualitativ gutes und vielseitiges Immerdrauf würde ich das neue Canon 24-105/4 L nehmen.
MfG Surfer