PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Hiiiilfeee ich bin tod unglücklich mit DO, was soll ich tun?



Juergen Schmidt
16.11.2005, 21:16
Hallo zusammen

Vor kurzem, sind ca. 4 Wochen her habe ich hier schon mal gepostet, über mein 70-300 IS DO welches ich umgetauscht habe, weil es so starke Schleier zeigte. Damals war ich mit dem neuen Objektiv recht zufrieden und dankbar, dass Brenner umgetauscht hat. Mittlerweile habe ich jetzt mit dem neuen DO etwas fotografiert und wundere mich, dass ich schon recht massiv nachbearbeiten muss um brillante Bilder zu bekommen. Obwohl ich mir Equipment zum fotografieren kaufe und nicht zum testen habe ich jetzt doch mal einen kleinen Test gemacht.: Ich habe den TFT an meinem Arbeitsplatz fotografiert.
Bei der Anodnung hatte ich die Kamera auf dem Stativ mit aktivierter Spiegelvorauslösung. Der IS war an, ich habe aber immer ca 5 sec. bis zum Auslösen gewartet. Getestet habe ich wie folgt (steht auch bei den Bildern)
70 - 300 DO bei 300 mm Blende 5,6
70 - 300 DO bei 100 mm Blende 5,6
100 - 300 USM bei 300 mm Blende 5,6
100 - 300 USM bei 100 mm Blende 5,6
100 / 2,8 Makro bei Blende 5,6. das makro habe ich quasi als Referenz verwendet.
Die Bilder sind hier http://www.futureline.com/freizeitecke/test.htm
Herausgekommen ist, dass nach meiner Meinung das 100 - 300 für 365 Euro besser ist, und zwar durch die Bank, als mein DO für knapp 1200 Euro.

Mein Problem ist nun folgendes:
Vor dem DO hatte ich ein 70 - 200 / 4 L. Das war knackscharf, ich Trottel habe es auch noch verkauft :-( Leider war es mir aber etwas zu kurz. Ein Kenko 1,5x Konverter lieferte grottenschlechte Ergebnisse. Der IS reizt mich und ist ja wirklich eine feine Sache, nur was nützt es, wenn die Optik so schlecht ist.
Ein 70-200 2,8 IS scheidet aus, zu schwer und zu teuer
Ein 70-200 2,8 scheidet aus, zu schwer
Ein 100 - 400 IS scheidet auch aus - Schiebezoom und zu schwer

Jetzt überlege ich, wieder ein 70 - 200 / 4 L und dazu einen Canon 1,4x Konverter? Wird damit die Qualität besser als mit dem DO? komme ich damit an die Abbildungsleistung z.B. des makro wenigstens ran, dass das nicht genauso wird ist mir klar. Oder verkaufe ich mich da wieder? Was soll ich blos machen?? Ich müsste dann auf den IS verzichten, gut, packe ich halt mein Einbein wieder aus. Oder käme eventuell noch das neue 70-300 IS in Frage? zwar mit langsamen Autofocus, dafür aber IS, aber wie ist da die Abbildungsleistung? Kommt das mit dem 70 - 200 + Konverter mit am langen Ende mit oder ist es eventuell sogar besser?

Ich brauche Eure Hilfe.

Schonmal danke und Grüße


Jürgen

volki
16.11.2005, 21:33
Jeder hat seine eigenen Vorstellungen. Ich hatte ein 80-200/1:2.8 L mit Kenko Pro 300 DG,
und war mit der Abbildungsleistung sehr zufrieden.
Nur wegen fehlender Brennweite und für Landschaftsaufnahmen der IS,
bin ich zum 100-400 L IS gewechselt.
Habe damit noch nicht genug fotografiert um hier eine Empfehlung zu geben.
Wenn es dich interessiert schau dir mal diesen Beitrag (http://www.digitale-slr.net/showthread.php?t=461887) an.
MfG
Volker

Micha67
16.11.2005, 21:36
Getestet habe ich wie folgt (steht auch bei den Bildern)
70 - 300 DO bei 300 mm Blende 5,6
70 - 300 DO bei 100 mm Blende 5,6
100 - 300 USM bei 300 mm Blende 5,6
100 - 300 USM bei 100 mm Blende 5,6
100 / 2,8 Makro bei Blende 5,6. das makro habe ich quasi als Referenz verwendet.
Urks, das 70-300er ist ja gar grauselig. Kannst Du ausschliessen, dass ein relevanter Fokusfehler vorlag? Ansonsten würde ich die Entscheidung in zwei Teile packen:

1. 70-300er weg (normalerweise wäre ich nicht so voreilig, aber *das* sieht wirklich nicht erträglich aus)!
2. überlegen, was statt dessen kommen mag

Ein 70-200 2,8 IS scheidet aus, zu schwer und zu teuer
Ein 70-200 2,8 scheidet aus, zu schwer
Ein 100 - 400 IS scheidet auch aus - Schiebezoom und zu schwer

Jetzt überlege ich, wieder ein 70 - 200 / 4 L und dazu einen Canon 1,4x Konverter? ...
Wenn die 2.8er-Klasse sowie das 100-400er zu schwer sind, dann *kann* es eigentlich fast nur noch ein 70-200/4L, ein anderes non-L - oder aber eine Festbrennweite werden.

Schon mal an ein 200/2.8 gedacht, welches dann sogar noch einen 2x-Konverter (z.B. Kenkopro) verträgt? Oder den Oberhammer, das 135/2L, welches mit 2x-TC zwar nur 270mm erreicht, dafür aber dann noch bei einer Stufe ABblenden (ist dann auch f/5.6) hammermäßig scharf ist.

Juergen Schmidt
16.11.2005, 21:37
Jeder hat seine eigenen Vorstellungen. Ich hatte ein 80-200/1:2.8 L mit Kenko Pro 300 DG,
und war mit der Abbildungsleistung sehr zufrieden.
Nur wegen fehlender Brennweite und für Landschaftsaufnahmen der IS,
bin ich zum 100-400 L IS gewechselt.
Habe damit noch nicht genug fotografiert um hier eine Empfehlung zu geben.
Wenn es dich interessiert schau dir mal diesen Beitrag (http://www.digitale-slr.net/showthread.php?t=461887) an.
MfG
Volker


Hallo Volker

Den Beitrag habe ich schon gesehen. Das 100 - 400 ist ein schwerer Knüppel und ausserdem ein Schiebezoom. Dazu kommt noch, dass der Eisvogel mit 900 pixel Bildbreite abgebildet ist. Wenn ich in der Größe die Ergebnisse meines DO anschaue sind die auch klasse.

Grüße und danke

Jürgen

ts-e
16.11.2005, 21:44
Hallo zusammen

Vor kurzem, sind ca. 4 Wochen her habe ich hier schon mal gepostet, über mein 70-300 IS DO welches ich umgetauscht habe, weil es so starke Schleier zeigte. Damals war ich mit dem neuen Objektiv recht zufrieden und dankbar, dass Brenner umgetauscht hat. Mittlerweile habe ich jetzt mit dem neuen DO etwas fotografiert und wundere mich, dass ich schon recht massiv nachbearbeiten muss um brillante Bilder zu bekommen. Obwohl ich mir Equipment zum fotografieren kaufe und nicht zum testen habe ich jetzt doch mal einen kleinen Test gemacht.: Ich habe den TFT an meinem Arbeitsplatz fotografiert.
Bei der Anodnung hatte ich die Kamera auf dem Stativ mit aktivierter Spiegelvorauslösung. Der IS war an, ich habe aber immer ca 5 sec. bis zum Auslösen gewartet. Getestet habe ich wie folgt (steht auch bei den Bildern)
70 - 300 DO bei 300 mm Blende 5,6
70 - 300 DO bei 100 mm Blende 5,6
100 - 300 USM bei 300 mm Blende 5,6
100 - 300 USM bei 100 mm Blende 5,6
100 / 2,8 Makro bei Blende 5,6. das makro habe ich quasi als Referenz verwendet.
Die Bilder sind hier http://www.futureline.com/freizeitecke/test.htm
Herausgekommen ist, dass nach meiner Meinung das 100 - 300 für 365 Euro besser ist, und zwar durch die Bank, als mein DO für knapp 1200 Euro.

Mein Problem ist nun folgendes:
Vor dem DO hatte ich ein 70 - 200 / 4 L. Das war knackscharf, ich Trottel habe es auch noch verkauft :-( Leider war es mir aber etwas zu kurz. Ein Kenko 1,5x Konverter lieferte grottenschlechte Ergebnisse. Der IS reizt mich und ist ja wirklich eine feine Sache, nur was nützt es, wenn die Optik so schlecht ist.
Ein 70-200 2,8 IS scheidet aus, zu schwer und zu teuer
Ein 70-200 2,8 scheidet aus, zu schwer
Ein 100 - 400 IS scheidet auch aus - Schiebezoom und zu schwer

Jetzt überlege ich, wieder ein 70 - 200 / 4 L und dazu einen Canon 1,4x Konverter? Wird damit die Qualität besser als mit dem DO? komme ich damit an die Abbildungsleistung z.B. des makro wenigstens ran, dass das nicht genauso wird ist mir klar. Oder verkaufe ich mich da wieder? Was soll ich blos machen?? Ich müsste dann auf den IS verzichten, gut, packe ich halt mein Einbein wieder aus. Oder käme eventuell noch das neue 70-300 IS in Frage? zwar mit langsamen Autofocus, dafür aber IS, aber wie ist da die Abbildungsleistung? Kommt das mit dem 70 - 200 + Konverter mit am langen Ende mit oder ist es eventuell sogar besser?

Ich brauche Eure Hilfe.

Schonmal danke und Grüße


Jürgen

Wie?? Du stellst die Kamera auf ein Stativ, machst Spiegelvorauslösung und dann noch den IS an? Das verstehe ich nicht!
Ich weiß ja nicht welche IS beim DO verbaut wurde. Normalerweise sollte man den IS ausschalten, wenn man die Kamera auf ein Stativ stellt.
Es sei denn, es ist die Art des IS, welches im 70-200 L IS USM eingebaut wird. Da kann man den IS anlassen. Es erkennt denn die Kamera still auf einem Stativ steht.

Stefan Redel
16.11.2005, 21:54
Hallo Volker

Den Beitrag habe ich schon gesehen. Das 100 - 400 ist ein schwerer Knüppel und ausserdem ein Schiebezoom. Dazu kommt noch, dass der Eisvogel mit 900 pixel Bildbreite abgebildet ist. Wenn ich in der Größe die Ergebnisse meines DO anschaue sind die auch klasse.
1. Schiebezoom ist kein Nachteil. Man gewöhnt sich wirklich sehr schnell daran und die Staubproblematik ist eigentlich gar keine.

2. Es ist WIRKLICH nicht zu schwer. Hast Du es überhaupt jemals in der Hand gehabt?
Ich finde, es ist vom Gewicht her ganz genau richtig. Zu leicht ist nämlich auch nicht gut...

Kann Dir das Teil nur absolut ans Herz legen und mit ein wenig Glück bekommst du auch eines, was bei 400mm absolut scharf ist. Ich hatte letztens so eines...

ts-e
16.11.2005, 21:57
1. Schiebezoom ist kein Nachteil. Man gewöhnt sich wirklich sehr schnell daran und die Staubproblematik ist eigentlich gar keine.

2. Es ist WIRKLICH nicht zu schwer. Hast Du es überhaupt jemals in der Hand gehabt?
Ich finde, es ist vom Gewicht her ganz genau richtig. Zu leicht ist nämlich auch nicht gut...

Kann Dir das Teil nur absolut ans Herz legen und mit ein wenig Glück bekommst du auch eines, was bei 400mm absolut scharf ist. Ich hatte letztens so eines...

Ich habe zwar noch kein 100-400. Durfte aber damit mal einen Tag arbeiten. Man gewöhnt sich schnell an den Schiebezoom. Find ich einfach klasse!
Könnte mein nächstes "L" werden.

volki
16.11.2005, 22:02
Kompromisse muß man immer eingehen. Wenn du kein Schiebezoom willst, OK.
Gewicht ? Ich laufe stundenlang durch die Landschaft mit meiner 20D + BG-E2 + 100-400 in der Hand , habe da keine Probleme mit.
Den Beitrag fand ich nicht nur wegen dem Eisvogel interessant, es gibt ja noch jede Menge andere Meinungen zu lesen.
MfG
Volker



Hallo Volker

Den Beitrag habe ich schon gesehen. Das 100 - 400 ist ein schwerer Knüppel und ausserdem ein Schiebezoom. Dazu kommt noch, dass der Eisvogel mit 900 pixel Bildbreite abgebildet ist. Wenn ich in der Größe die Ergebnisse meines DO anschaue sind die auch klasse.

Grüße und danke

Jürgen

Juergen Schmidt
16.11.2005, 23:16
Es sei denn, es ist die Art des IS, welches im 70-200 L IS USM eingebaut wird. Da kann man den IS anlassen. Es erkennt denn die Kamera still auf einem Stativ steht.
Genau diese Art IS ist das

Grüße

Jürgen

Plasticuser
17.11.2005, 12:34
Hi Jürgen,

hast du schonmal ein Objektiv mit Schiebezoom gehabt?

Ich habe das 100-400L und der Schiebezoom klappt perfekt. Man muss sich auch nicht daran gewöhnen, es klappt einfach.
Das 100-400L ist auch kein Staubsauger. Ich möchte mal wissen wer das Märchen in die Welt gesetzt hat:eek:
Es ist ein solides gutes Objektiv, welches ich immer wieder kaufen würde.

G P

Bernd Kempf
17.11.2005, 12:56
die Kamera auf dem Stativ mit aktivierter Spiegelvorauslösung. Der IS war an, ich habe aber immer ca 5 sec. bis zum Auslösen gewartet.

hallo jürgen,

mit dem is auf dem stativ habe ich eigentlich immer unscharfe bilder erhalten. probier es doch einfach mal ohne is oder aus der hand, muss ja nicht unbedingt ein bildschirm sein....

bin eigentlich mit meinem do zufrieden, bearbeite aber alle bilder in dxo (stapelverarbeitung)nach, mit ergebnissen, die mir ausreichen.

wünsch dir noch viel spass mit oder ohne dem do

gruss
bernd

Bernd Adam
17.11.2005, 14:55
Hallo,

ich verstehe das Posting nicht1? Sollte hier die Schärfeleistung des Monitors getestet werden. Bei "weltlichen" Bildern könnte ich sicher eine Aussage über das DO machen. Bin übrigens selbst Besitzer des 75-300 IS (ohne DO) und sehr zufrieden.

Gruß und allzei gut Licht

Bernd

Alex K.
17.11.2005, 15:32
Ich verstehe den Test auch nicht. Es gibt wahrscheinlich nicht viele Motive, die so ungeeignet für einen Test sind wie ein Monitorbild. Ich habe auch das DO und finde es spitzenmäßig. Ich habe noch das 24-70 und beide tun sich bei 70mm nicht viel, beide top. Auch finde ich die Brillanz des DO gut, nicht nur die Schärfe. Bei mir arbeitet auch der AF präzise und punkgenau.
ich würde wirklich mal "tatsächliche" Testbilder machen.Natürlich können einige DOs auch schlechte Performance bringen, aber auf Grund der Monitorbilder würde ich das nicht beurteilen. Zeig doch mal deine "normalen" DO Bilder.
lexam

Jui66
17.11.2005, 15:46
Ich verstehe den Test auch nicht. Es gibt wahrscheinlich nicht viele Motive, die so ungeeignet für einen Test sind wie ein Monitorbild. Ich habe auch das DO und finde es spitzenmäßig. Ich habe noch das 24-70 und beide tun sich bei 70mm nicht viel, beide top. Auch finde ich die Brillanz des DO gut, nicht nur die Schärfe. Bei mir arbeitet auch der AF präzise und punkgenau.
ich würde wirklich mal "tatsächliche" Testbilder machen.Natürlich können einige DOs auch schlechte Performance bringen, aber auf Grund der Monitorbilder würde ich das nicht beurteilen. Zeig doch mal deine "normalen" DO Bilder.
lexam

dem kann ich nur zustimmen, mein 70-300 DO zeigt soche Leistungen auch nicht, ich habe nämlich noch kein Monitorbild abfotografiert.
Mal im Ernst, solche Bilder sind untauglich für die Beurteilung, mach Dich jetzt erst mal nicht verrückt.
Test die Linse noch einmal unter Praxisbedingungen und schau Dir dann die Ergebnisse an.

Gruß
Jui

Alex K.
17.11.2005, 16:12
Hier mal ein DO Foto:

http://www.fotocommunity.de/pc/pc/mypics/613924/display/4396294

Juergen Schmidt
17.11.2005, 18:02
mit dem is auf dem stativ habe ich eigentlich immer unscharfe bilder erhalten. probier es doch einfach mal ohne is oder aus der hand, muss ja nicht unbedingt ein bildschirm sein....

bin eigentlich mit meinem do zufrieden, bearbeite aber alle bilder in dxo (stapelverarbeitung)nach, mit ergebnissen, die mir ausreichen.

wünsch dir noch viel spass mit oder ohne dem do

gruss
bernd

Habe ich auch probiert, gleiche Bedingungen, ohne IS ergab aber auch leider das gleiche Ergebnis. Mit IS aus der hand, leider auch das gleiche Ergebnis

Grüße

Jürgen

Juergen Schmidt
17.11.2005, 18:11
dem kann ich nur zustimmen, mein 70-300 DO zeigt soche Leistungen auch nicht, ich habe nämlich noch kein Monitorbild abfotografiert.
Mal im Ernst, solche Bilder sind untauglich für die Beurteilung, mach Dich jetzt erst mal nicht verrückt.
Test die Linse noch einmal unter Praxisbedingungen und schau Dir dann die Ergebnisse an.

Gruß
Jui


Hallo
Wenn schon Polemik - siehe "ich habe noch kein Monitorbild abfotografiert", dann mache ich auch etwas mit. Wer lesen kann ist klar im Vorteil. Nur durch reale Bilder bin ich dazu getrieben worden das Monitorbild zu fotografieren.
Nun Polemikmodus aus und im Ernst
Nein, ich wollte nicht den Monitor auf seine Schaerfeleistung testen. Wie scharf der Monitor ist, und wie kontrastreich kann man ja auch am untersten Bild mit dem 100 er Makro sehen. Vergleicht mal diese Bilder, das sind Welten.
Und noch eins: Ich behaupte nicht, dass alle DO's schlecht sind, nur ich habe anscheinend ein mieses Teil. Kann ja passieren, und ich freue mich wenn Eure DO's in Ordnung sind. Aber wie gesagt, meine realen Bilder sind halt genauso wie die Monitorbilder und damit kann ich nicht leben. Das entspricht nicht dem was ich mir vorstelle. Nachdem das jetzt das zweite DO ist was ich in Händen halte und was mich nicht zufrieden stellt, ist das Objektiv für mich gestorben.
Vermutlich wird es ein 100-400 L, auch wenn ich eigentlich kein Schiebezoom und auch nicht sowas schweres wollte, aber für Qualität und Schärfe, nicht erst erzielt durch Nachbearbeitung trage ich auch gerne dann 1kg mehr und drehe nicht zum Zoomen sondern schiebe :-)
Nochmal, ich will hier nicht das DO verteufeln, ich fragte eigentlich nach dem 70-200/4L in Kombination mit dem Canon 1,4x Konverter. Aber darauf habe ich leider noch keine Antwort erhalten. :-(

Grüße

Jürgen

Juergen Schmidt
17.11.2005, 18:14
Hier mal ein DO Foto:

http://www.fotocommunity.de/pc/pc/mypics/613924/display/4396294

In dieser Bildgröße kann man die Leistung eines Objektives kaum beurteilen. Ausserdem ist das Bild nicht mit Offenblende gemacht und wieviel Nachbearbeitung steckt drin.
Das ist ein klasse Foto, aber über die Leistung des Objektives sagt es recht wenig, schon eher über den Mut des Fotografen :-) - Gratulation

Grüße

Jürgen

David Weber
17.11.2005, 19:47
Ich habe ziemlich viele diskussionen zwischen 70-300 DO und dem neuen 70-300 IS verfolgt. Das Fazit war, dass die neue Optik (IS) trotz des halben Preises vermutlich besser ist.

Die Bilder in voller Auflösung, die ich bisher vom DO gesehen habe, entsprechen deinen Tests. Dazu kommt diese extreme Streulichtempfindlichkeit. -> Nix für mich!

Ich werde mir vermutlich das 70-300 IS kaufen. Ich benutze so gut wie nie lange Telebrennweiten. Deshalb lieber das 'günstige'. Am 70-200 fehlt mir der IS, sonst würde ich gerne auch 100,-- Euro mehr dafür zahlen.

Sirius
17.11.2005, 20:03
Hallo,


wieso soll sein Test ungeeignet sein ? Ein schlechtes Objektiv wird draußen auch nicht besser. Wenn der AF genau ist, ist die optische Leistung nicht akzeptabel, würde es sofort verkaufen.
Wenn Du mit dem Gewicht von 1480g und ohne IS leben kannst, dann würde ich auch das Sigma EX 100-300mm/F4.0 anschauen. Ausgezeichnetes Preis/Leistungsverhältnis. Sehr gute Verarbeitung und optische Leistung, Objektiv verändert beim Zoomen und Fokussieren die Länge nicht.
Man sollte bei jedem Objektiv, ob für 100 oder 8000 Euro, den AF und Zentrierung des Objektivs testen, es sind einfach zu viele Gurken im Umlauf.

Viele Grüße,
Alexander

Jui66
17.11.2005, 20:14
Hallo
Wenn schon Polemik - siehe "ich habe noch kein Monitorbild abfotografiert", dann mache ich auch etwas mit. Wer lesen kann ist klar im Vorteil. Nur durch reale Bilder bin ich dazu getrieben worden das Monitorbild zu fotografieren.
Nun Polemikmodus aus und im Ernst
Nein, ich wollte nicht den Monitor auf seine Schaerfeleistung testen. Wie scharf der Monitor ist, und wie kontrastreich kann man ja auch am untersten Bild mit dem 100 er Makro sehen. Vergleicht mal diese Bilder, das sind Welten.
Und noch eins: Ich behaupte nicht, dass alle DO's schlecht sind, nur ich habe anscheinend ein mieses Teil. Kann ja passieren, und ich freue mich wenn Eure DO's in Ordnung sind. Aber wie gesagt, meine realen Bilder sind halt genauso wie die Monitorbilder und damit kann ich nicht leben. Das entspricht nicht dem was ich mir vorstelle. Nachdem das jetzt das zweite DO ist was ich in Händen halte und was mich nicht zufrieden stellt, ist das Objektiv für mich gestorben.
Vermutlich wird es ein 100-400 L, auch wenn ich eigentlich kein Schiebezoom und auch nicht sowas schweres wollte, aber für Qualität und Schärfe, nicht erst erzielt durch Nachbearbeitung trage ich auch gerne dann 1kg mehr und drehe nicht zum Zoomen sondern schiebe :-)
Nochmal, ich will hier nicht das DO verteufeln, ich fragte eigentlich nach dem 70-200/4L in Kombination mit dem Canon 1,4x Konverter. Aber darauf habe ich leider noch keine Antwort erhalten. :-(

Grüße

Jürgen

Hallo Jürgen,

nur die Ruhe, da hast Du aber was in den falschen Hals bekommen (...siehe "ich habe noch kein Monitorbild abfotografiert"... , das war wirklich nicht böse oder abfällig gemeint). Ich wollte Dich in keinster Weise veräppeln, oder Dir unterstellen, das Du der Meinung wärst, alle DO's seien schlecht usw. (habe ich auch nirgendwo in meinem Post geschrieben). Trotzdem halte ich ein Monitorbild immer noch als schlechtes Testmotiv, auch wenn schon andere Tests erfolglos waren.

Mein Sinn war, Dich aufzumuntern und Dich dahin zu bringen, es noch einmal genauer zu untersuchen, bevor Du das Objektiv abgibst.

Wenn Du Dich aber 'eh schon dazu entschieden hast, brauchen wir das ja nicht weiter zu diskutieren.
Mir ist bekannt, das es überall Serienstreuung gibt, mein erstes DO war auch eins der schlechteren.
Jetzt habe ich ein gutes, bin zufrieden und kann problemlos damit umgehen, das andere Ihres anders beurteilen.
Also, sorry, das das so missverständlich bei Dir rübergekommen ist.
Ich wünsche Dir viel Glück bei der nächsten Auswahl.

Gruß
Jui

ehemaliger Benutzer
18.11.2005, 18:39
Hallo Jürgen,

nur die Ruhe, da hast Du aber was in den falschen Hals bekommen (...siehe "ich habe noch kein Monitorbild abfotografiert"... , das war wirklich nicht böse oder abfällig gemeint). Ich wollte Dich in keinster Weise veräppeln, oder Dir unterstellen, das Du der Meinung wärst, alle DO's seien schlecht usw. (habe ich auch nirgendwo in meinem Post geschrieben). Trotzdem halte ich ein Monitorbild immer noch als schlechtes Testmotiv, auch wenn schon andere Tests erfolglos waren.

Mein Sinn war, Dich aufzumuntern und Dich dahin zu bringen, es noch einmal genauer zu untersuchen, bevor Du das Objektiv abgibst.

Wenn Du Dich aber 'eh schon dazu entschieden hast, brauchen wir das ja nicht weiter zu diskutieren.
Mir ist bekannt, das es überall Serienstreuung gibt, mein erstes DO war auch eins der schlechteren.
Jetzt habe ich ein gutes, bin zufrieden und kann problemlos damit umgehen, das andere Ihres anders beurteilen.
Also, sorry, das das so missverständlich bei Dir rübergekommen ist.
Ich wünsche Dir viel Glück bei der nächsten Auswahl.

Gruß
Jui


Volle Zustimmung meinerseits. Und als bekennder DO-Fan empfehle ich nach erfolglosen Bildern im daily life (.... aber wirklich erst dann...) eine Justierung von Objektiv und Kam durch GIMA.

Ich hatte das zwar schon mal gepostet, und möchte dennoch noch einmal brav die DO-Fahne hochhalten. Meins möchte ich nicht mehr missen, und ich scheue keinen Vergleich - egal gegen welche andere Zoomlinse.

Beste Grüsse und immer gutes Licht

Juergen Schmidt
18.11.2005, 19:15
Hallo Jürgen,

nur die Ruhe, da hast Du aber was in den falschen Hals bekommen (...siehe "ich habe noch kein Monitorbild abfotografiert"... , das war wirklich nicht böse oder abfällig gemeint). Ich wollte Dich in keinster Weise veräppeln, oder Dir unterstellen, das Du der Meinung wärst, alle DO's seien schlecht usw. (habe ich auch nirgendwo in meinem Post geschrieben). Trotzdem halte ich ein Monitorbild immer noch als schlechtes Testmotiv, auch wenn schon andere Tests erfolglos waren.

Mein Sinn war, Dich aufzumuntern und Dich dahin zu bringen, es noch einmal genauer zu untersuchen, bevor Du das Objektiv abgibst.

Wenn Du Dich aber 'eh schon dazu entschieden hast, brauchen wir das ja nicht weiter zu diskutieren.
Mir ist bekannt, das es überall Serienstreuung gibt, mein erstes DO war auch eins der schlechteren.
Jetzt habe ich ein gutes, bin zufrieden und kann problemlos damit umgehen, das andere Ihres anders beurteilen.
Also, sorry, das das so missverständlich bei Dir rübergekommen ist.
Ich wünsche Dir viel Glück bei der nächsten Auswahl.

Gruß
Jui


Hallo

Stimmt, da habe ich wohl etwas übersensibel reagiert, sorry, aber wenn man mit seinem liebsten Kind (das Hobby ist da ja immer besonders kritisch) solche Probleme hat, dann liegen die Nerven blank, da werden die Hände unruhig und der kalte Schweiß tritt auf die Stirn, ich weiß nicht, ob Du das auch kennst.
Ich wollte nur unterstreichen, dass ich keiner der testfotografen bin, x mal schräg auf die Tastatur oder Schraubentest und was es da noch alles gibt. Ich kaufe mir eine Kamera, habe angefangen mit der D30, dann die D60, jetzt die 20D und Objektive und gehe damit raus zum fotografieren und freue mich (meist) über meine Bilder. Mit dem DO war es ganauso, habe es gekauft, und bin zum Wochenende nach Zingst gefahren (Kraniche usw. fotografieren) bei ganz banalen Fotos hatte ich immer wieder den Eindruck es läge ein Grauschleier drüber. Dann bin ich zum Händler und habe ein zweites DO probiert. Das war in punkto Grauschleier erheblcih besser, der Händler hat anstandslos umgetauscht. Jetzt habe ich mit dem DO bei mir am Teich einiges Getier und auch statische Motive fotografiert und es war die Unschärfe da, erst dann habe ich die Excel Tabelle abfotografiert. Und Du musst zugeben, der Unterschied bei 100 mm ist zwischen dem Makro und dem DO schon enorm.
Trotzdem, ich sage es immer wieder, ich rede von meinem DO, nicht von den DO's allgemein.
Übrigens, bin jetzt wieder ins Grübeln gekommen ob ich nicht das Ding eventuell doch mal einschicke und reparieren lasse.

Also, nochmals, ich wollte Dir auch nicht zu nahe treten und auch keine Schärfe in den Thread bringen, ich bin für jeden Hinweis dankbar.

Grüße

Jürgen

Juergen Schmidt
18.11.2005, 19:22
Volle Zustimmung meinerseits. Und als bekennder DO-Fan empfehle ich nach erfolglosen Bildern im daily life (.... aber wirklich erst dann...) eine Justierung von Objektiv und Kam durch GIMA.

Ich hatte das zwar schon mal gepostet, und möchte dennoch noch einmal brav die DO-Fahne hochhalten. Meins möchte ich nicht mehr missen, und ich scheue keinen Vergleich - egal gegen welche andere Zoomlinse.

Beste Grüsse und immer gutes Licht


Hallo Edgar

Ich muss das missverständlich geschrieben haben, ich rede nicht von den DO's, sondern ausschließlich von meinem DO.
Das DO ist ein klasse Objektiv, klein, leicht, unauffällig, durch den IS auch bei schlechteren Lichtverhältnissen noch ohne Stativ einsetzbar, deshalb habe ich mir es ja auch gekauft. Ich habe einen Freund, der hat eins und ich war immer neidisch, der hat das einfach in die Jacke gesteckt und mitgenommen und ich hatte prinzipiell die Taschenschlepperei. Aber ich hatte jetzt bei 2 DO's wohl Pech, oder sagen wir, nicht wirklich Glück. Justieren, das überlege ich derzeit auch, aber, eventuell kannst Du mir da helfen, warum mit Kamera, meine anderen Objektive arbeiten mit der kamera einwandfrei, oder wird beim Justieren an der kamera nichts gedreht und das Objektiv nur an die Kamera "angepasst"?

Nochmal, ich habe nichts gegen DO's und wenn das Ding scharf arbeitet ist das eine super und vor allem praktische Linse. meines ist in dem jetzigen Zustand aber aus meiner Sicht nicht zu gebrauchen.

Grüße


Jürgen

Davidlu
18.11.2005, 19:45
Hi,

Wenn es auch eine Festbrennweite sein darf: 300 f4 L is
-Scharf
-Stabilisator
-mit 1,4 Extender ok
-noch leicht
-nicht zu gross
- mit cashback ca 1000 Euronen

david

Jui66
18.11.2005, 20:20
Hallo

Stimmt, da habe ich wohl etwas übersensibel reagiert, sorry, aber wenn man mit seinem liebsten Kind (das Hobby ist da ja immer besonders kritisch) solche Probleme hat, dann liegen die Nerven blank, da werden die Hände unruhig und der kalte Schweiß tritt auf die Stirn, ich weiß nicht, ob Du das auch kennst.

oh ja, frag mal meine Frau... :-))

das ist auch eines meiner Horrorseiten an der digitalen Fotografie, so unsicher war ich mir zu analogen SLR-Zeiten nie beim Objektivkauf. Es fällt halt mehr auf wegen der 100%-Ansicht und das verführt natürlich zum genauen Test.
Für mich ist aber nur wichtig, wie gut ist Linse X bei einer Vergrößerung von 20x30oder 30x45, wenn ich da zufrieden bin, zwinge ich mich zum aufhören. Klar gibt es Objektive, die bessere Abbildungsqualität haben, aber das brauche ich dort nicht und die anderen Vorteile des 70-300 DO sind mir einfach wichtiger.
Ich hatte mal für einen Tag das Sigma 17-35, bei Testaufnahmen fiel mir auf, das es wie ein Frontfocus aussah (bei meinem Sohn auf die Augen scharf gestellt, im Ergebnis war die Nase scharf (offene Blende).
Bei so einem Verdacht teste ich natürlich auch genauer, könnte ja an mir liegen, oder am Objektiv. Lag an der Linse, Sigma kam mit der üblichen Aussage, Sigma-Objektive können nicht justiert werde, liegt an der Kamera. Schon war das Teil wieder weg... :-)).



Ich wollte nur unterstreichen, dass ich keiner der testfotografen bin, x mal schräg auf die Tastatur oder Schraubentest und was es da noch alles gibt. Ich kaufe mir eine Kamera, habe angefangen mit der D30, dann die D60, jetzt die 20D und Objektive und gehe damit raus zum fotografieren und freue mich (meist) über meine Bilder. Mit dem DO war es ganauso, habe es gekauft, und bin zum Wochenende nach Zingst gefahren (Kraniche usw. fotografieren) bei ganz banalen Fotos hatte ich immer wieder den Eindruck es läge ein Grauschleier drüber. Dann bin ich zum Händler und habe ein zweites DO probiert. Das war in punkto Grauschleier erheblcih besser, der Händler hat anstandslos umgetauscht. Jetzt habe ich mit dem DO bei mir am Teich einiges Getier und auch statische Motive fotografiert und es war die Unschärfe da, erst dann habe ich die Excel Tabelle abfotografiert. Und Du musst zugeben, der Unterschied bei 100 mm ist zwischen dem Makro und dem DO schon enorm.

Klar, habe ich aber auch nicht anders erwartet. Ich hatte mal zu analogen Zeiten das 2.8/200mm L USM (die erste Ausführung mit der praktischen eingebauten GeLi), das Teil war auch erste Sahne, aber ich komme auch ohne klar (obwohl es manchmal juckt)...
Festbrennweiten sind eh eine Klasse für sich...
das DO hat dafür andere Vorteile.



Trotzdem, ich sage es immer wieder, ich rede von meinem DO, nicht von den DO's allgemein.
Übrigens, bin jetzt wieder ins Grübeln gekommen ob ich nicht das Ding eventuell doch mal einschicke und reparieren lasse.

ich kann Dir da nur von meinen Erfahrungen erzählen, die waren positiv. Habe es in Willich abgegeben und nach einer Woche einen Brief bekommen, das es repariert wird, aber Ersatzteile vom Zuliefer fehlen würden. Nach drei Wochen habe ich noch mal nachgefragt und die Auskunft bekommen, man würde sich etwas anderes überlegen. Die Überlegung kam dann am übernächsten Tag in Form eines neuen Objektivs mit frisch datierter Garantiekarte (toller Service, auch wenn ich erst 3x mal bei Canon diesbezüglich war, es waren immer positive Erfahrungen, toi, toi, toi...).
Ich weiss jetzt aber auch nicht, ob Du noch innerhalb einer evtl. zweiwöchigen Rückgabefrist bist, die wäre dann natürlich weg, wenn Du das Objektiv einsendest. Insofern wirklich eine blöde Situation.



Also, nochmals, ich wollte Dir auch nicht zu nahe treten und auch keine Schärfe in den Thread bringen, ich bin für jeden Hinweis dankbar.

überhaupt kein Problem, ich finde es toll, das wir unsere Ansichten ohne Hauen und Stechen ausgetauscht haben und mit Freundlichkeit und Akzeptanz der anderen Meinung auf einen Nenner gekommen sind... so macht diskutieren doch Spaß, gell... :D

Gruß
Jui

wydmuch
18.11.2005, 20:35
Ohne den gesamten Beitrag gelesen zu haben, kann ich dir sagen, dass ich ebenfalls unzufrieden mit dem DO war und jetzt mit dem 70-200/2.8 glücklich bin. Wesentlich bessere Bildquali und lichtstärker - leider auch deutlich teurer.

ehemaliger Benutzer
18.11.2005, 21:16
Hallo Edgar

Justieren, das überlege ich derzeit auch, aber, eventuell kannst Du mir da helfen, warum mit Kamera, meine anderen Objektive arbeiten mit der kamera einwandfrei, oder wird beim Justieren an der kamera nichts gedreht und das Objektiv nur an die Kamera "angepasst"?


Jürgen

Jürgen, es wird die Linse so justiert, dass sie perfekt mit Deinem Body harmoniert - eine lohnenswerte Lösung, vor allem, wie in Deinem Fall - völlig kostenlos, da Garantieleistung.

Meine Empfehlung: GIMA, München - da waren schon zwei meiner Linsen, die vorher Kröten waren - und hinterher so, wie sie sein sollen ;-)

Immer gutes Licht :-)

Juergen Schmidt
18.11.2005, 21:56
Hallo,


wieso soll sein Test ungeeignet sein ? Ein schlechtes Objektiv wird draußen auch nicht besser. ..............Wenn Du mit dem Gewicht von 1480g und ohne IS leben kannst, dann würde ich auch das Sigma EX 100-300mm/F4.0 anschauen. Ausgezeichnetes Preis/Leistungsverhältnis. Sehr gute Verarbeitung und optische Leistung, Objektiv verändert beim Zoomen und Fokussieren die Länge nicht..................


Das mit dem Sigma ist kein schlechter Tip. Ein Bekannter hat so ein Objektiv und ich habe es heute mal getestet, sogar mit Konverter (Sigma 1,4x). Das ist ja auch ein ganz schöner Brummer.
Ich habe die gleichen Testbilder gemacht wie mit den Objektiven vorher. Zu sehen sind sie hier (habe das nochmal ein bisschen überarbeitet und nicht mehr die ganzen Bilder sondern nur 100 % Ausschnitte reingestellt): - wen es interessiert :-)

http://www.futureline.com/freizeitecke/test.htm

Viele Grüße


Jürgen

thomas04
18.11.2005, 23:37
... der Testaufbau mit dem Monitorbild zeigt recht drastisch die Eigenschaft des DO, wie helle Flächen die Dunklen überstrahlen. Das DO macht nur gute Bilder bei harmlosen Kontrasten. Ein von der Sonne angestrahltes Blatt vor zwangsweise dunklerem Hintergrund bekommt ausgeprägte Lichthöfe. Ich habe kübelweise Aufnahmen mit dem DO wegschmeissen müssen

Ich habe selber in 2004 einige DO's getestet und alle waren unbrauchbar. Eine Frechheit, dass Canon diese Linse nicht vom MArkt nimmt. Es empfielt sich, stattdessen das neue 70-300is (ohne DO) zu nehmen, das ist um Längen besser zu 50% des Preises.

Dein Eindruck hat Dich nicht getäuscht.

Das 70-200/4L mit Kenko 1.4 läuft sehr gut, es erscheinen aber rot-grüne Farbsäume in den Ecken, die sich aber problemlos mit den bekannten Tools entfernen lassen.

Viele Grüße
Thomas

Sirius
19.11.2005, 01:42
Das mit dem Sigma ist kein schlechter Tip. Ein Bekannter hat so ein Objektiv und ich habe es heute mal getestet, sogar mit Konverter (Sigma 1,4x). Das ist ja auch ein ganz schöner Brummer.
Ich habe die gleichen Testbilder gemacht wie mit den Objektiven vorher. Zu sehen sind sie hier (habe das nochmal ein bisschen überarbeitet und nicht mehr die ganzen Bilder sondern nur 100 % Ausschnitte reingestellt): - wen es interessiert :-)

http://www.futureline.com/freizeitecke/test.htm

Viele Grüße


Jürgen


Hallo Jürgen,

Du hattest Kraniche erwähnt. Und bei Vögeln kann man bekanntlich nie genug Brennweite haben. Anstelle des Sigma EX 100-300 mit Konverter (bei 300mm + Konverter nicht mehr optimal) möchte ich doch zu folgendem raten:
Canon 70-200mm/F4.0 L oder das neue 70-300 IS und zusätzlich noch das Canon 400mm/F5,6 L.
Fotografiere selber nur Vögel und hatte mir anstelle des Sigma das 400er Canon gekauft, wollte keine Kompromisse bei der Schärfe machen. Ist schon bei offener Blende sehr scharf, durch Abblenden praktisch kein Gewinn mehr, schneller AF. Bin mit dem Tele sehr zufrieden (nur zu wenig Brennweite). Träume schon vom 500er/F4,0 oder das alte mit F4,5.

Viele Grüße,
Alexander

Jens Hartkopf
19.11.2005, 03:15
Hallo zusammen

Vor kurzem, sind ca. 4 Wochen her habe ich hier schon mal gepostet, über mein 70-300 IS DO welches ich umgetauscht habe, weil es so starke Schleier zeigte. Damals war ich mit dem neuen Objektiv recht zufrieden und dankbar, dass Brenner umgetauscht hat. Mittlerweile habe ich jetzt mit dem neuen DO etwas fotografiert und wundere mich, dass ich schon recht massiv nachbearbeiten muss um brillante Bilder zu bekommen. Obwohl ich mir Equipment zum fotografieren kaufe und nicht zum testen habe ich jetzt doch mal einen kleinen Test gemacht.: Ich habe den TFT an meinem Arbeitsplatz fotografiert.
Bei der Anodnung hatte ich die Kamera auf dem Stativ mit aktivierter Spiegelvorauslösung. Der IS war an, ich habe aber immer ca 5 sec. bis zum Auslösen gewartet. Getestet habe ich wie folgt (steht auch bei den Bildern)
70 - 300 DO bei 300 mm Blende 5,6
70 - 300 DO bei 100 mm Blende 5,6
100 - 300 USM bei 300 mm Blende 5,6
100 - 300 USM bei 100 mm Blende 5,6
100 / 2,8 Makro bei Blende 5,6. das makro habe ich quasi als Referenz verwendet.
Die Bilder sind hier http://www.futureline.com/freizeitecke/test.htm
Herausgekommen ist, dass nach meiner Meinung das 100 - 300 für 365 Euro besser ist, und zwar durch die Bank, als mein DO für knapp 1200 Euro.

Mein Problem ist nun folgendes:
Vor dem DO hatte ich ein 70 - 200 / 4 L. Das war knackscharf, ich Trottel habe es auch noch verkauft :-( Leider war es mir aber etwas zu kurz. Ein Kenko 1,5x Konverter lieferte grottenschlechte Ergebnisse. Der IS reizt mich und ist ja wirklich eine feine Sache, nur was nützt es, wenn die Optik so schlecht ist.
Ein 70-200 2,8 IS scheidet aus, zu schwer und zu teuer
Ein 70-200 2,8 scheidet aus, zu schwer
Ein 100 - 400 IS scheidet auch aus - Schiebezoom und zu schwer

Jetzt überlege ich, wieder ein 70 - 200 / 4 L und dazu einen Canon 1,4x Konverter? Wird damit die Qualität besser als mit dem DO? komme ich damit an die Abbildungsleistung z.B. des makro wenigstens ran, dass das nicht genauso wird ist mir klar. Oder verkaufe ich mich da wieder? Was soll ich blos machen?? Ich müsste dann auf den IS verzichten, gut, packe ich halt mein Einbein wieder aus. Oder käme eventuell noch das neue 70-300 IS in Frage? zwar mit langsamen Autofocus, dafür aber IS, aber wie ist da die Abbildungsleistung? Kommt das mit dem 70 - 200 + Konverter mit am langen Ende mit oder ist es eventuell sogar besser?

Ich brauche Eure Hilfe.

Schonmal danke und Grüße


Jürgen

Hallo Jürgen,

"Ein 70-200 2,8 IS scheidet aus, zu schwer und zu teuer" - tja, man kann nicht alles haben. Top Leistung für die Hendtasche und den schmalen Geldbeitel gibt es halt nur im Traum!

Ok, das Ding IST schwer! 1800 gramm ungefähr, da hat man schon was in der Hand, aber mann gewöhnt sich drann. Ist eigentlich auch mit Konverter noch gut zu händeln. Wenn ich da an ein 300 2,8 denke... Puh!

Ok, etwas über 1600 Euro ist viel Geld, aber bei der gebotenen Leistung finde ich ist das durchaus preis-WERT. Die Abbildungsleistungen sind Solo ja bekanntlich Klasse, und auch mit Konverter noch wirklich gut. Ich hatte mal ein 70-300 IS, da ist wirklich kein Vergleich mehr angebracht, das ist einfach eine andere Klasse!

Die Alternativen sind aus dem einen oder anderen Grund alle nicht so prickelnd (meine meinung):

Das 300 f4 - eine tolle Linse, Knallscharf und Superbrillant, aber ist halt ein Festbrenner mit den bekannten Vor und Nachteilen. Wirklich klein und leicht ist das Ding aber echt nicht.

Das 70-200 f4 L solo eine Tolle Linse, aber für Konverterbetrieb etwas zu Lichtschwach, da kann es auch mit dem AF gelegentlich schonmal zu Problemen kommen ( wird dann sehr langsam und Trifft gelegendlich nicht so doll.) Mit Konverter dann auch nicht viel Kleiner als das 2,8er, jedenfalls nix für die Hendtasche.

Das 100-400 Kenn ich nicht aus eigener Erfahrung, kann daher über die Bildleistung nur wenig sagen. Nur so viel: soll gut sein hab ich gehört... Aber klein und Leicht? Fehlanzeige, liegt auch etwa auf dem Niveau vom 70-200 2,8. Und kann mit der lichtstärke erst ab 400mm wirklich mithalten.

Mein Vorschalg wäre: Wenn Du gelegenheit hast probier das 70-200 2,8 IS einfach mal aus. Am besten noch mit Konverter. Ich glaube das wird dich überzeugen! Da kommt das DO nicht mit. Auch ein gutes Exemplar nicht . Mich hat das Ding jedenfalls überzeugt, und es ist bei mir inzwischen fast zur Liblingslinse Mutiert. Brauchst daher auch nicht fragen: Meins ist NICHT verkäuflich! Kauf dir selber eines!:D

Gruß Jens

Juergen Schmidt
19.11.2005, 09:31
überhaupt kein Problem, ich finde es toll, das wir unsere Ansichten ohne Hauen und Stechen ausgetauscht haben und mit Freundlichkeit und Akzeptanz der anderen Meinung auf einen Nenner gekommen sind... so macht diskutieren doch Spaß, gell... :D


Ganz meine Meinung

danke und Grüße

Jürgen

Jui66
19.11.2005, 10:28
[

QUOTE=thomas04]... der Testaufbau mit dem Monitorbild zeigt recht drastisch die Eigenschaft des DO, wie helle Flächen die Dunklen überstrahlen. Das DO macht nur gute Bilder bei harmlosen Kontrasten. Ein von der Sonne angestrahltes Blatt vor zwangsweise dunklerem Hintergrund bekommt ausgeprägte Lichthöfe. Ich habe kübelweise Aufnahmen mit dem DO wegschmeissen müssen

Ich habe selber in 2004 einige DO's getestet und alle waren unbrauchbar. Eine Frechheit, dass Canon diese Linse nicht vom MArkt nimmt. Es empfielt sich, stattdessen das neue 70-300is (ohne DO) zu nehmen, das ist um Längen besser zu 50% des Preises.

Dein Eindruck hat Dich nicht getäuscht.

Das 70-200/4L mit Kenko 1.4 läuft sehr gut, es erscheinen aber rot-grüne Farbsäume in den Ecken, die sich aber problemlos mit den bekannten Tools entfernen lassen.

Viele Grüße
Thomas[/QUOTE]

es kommt sicher darauf an, wie man hohe Kontraste definiert, oder ab wann jemand die Lichtverhältnisse als hohe Kontraste bezeichnet. Hier mal einige Bildbeispiele aus meiner Praxis, es sind sicher nicht alles Bilder mit richtig hohen Kontrasten, aber eben solche, die mir so vor die Linse kommen. Wer will, kann sich ja daran orientieren, ob das auch seine bevorzugten Motive buw. Lichtverhältnisse sind und ob das Verhalten des 70-300 DO so akzeptabel ist.

http://galerie.karmann-photo.de/02959_10d.jpg

http://galerie.karmann-photo.de/02979_10d.jpg

http://galerie.karmann-photo.de/01890_10d.jpg


http://galerie.karmann-photo.de/03926_10d.jpg

http://galerie.karmann-photo.de/03350_10d.jpg



http://galerie.karmann-photo.de/02980_10d_sw_highkey.jpg

die Aussage, das das neue 70-300 IS um Längen besser ist als, das 70-300 DO ist mir einfach zu pauschal. Wievile Exemplare von jedem der Linsen müsste ich testen, um eine solche Beurteilung vornehmen zu können?

Gruß
Jui

Juergen Schmidt
19.11.2005, 10:36
http://galerie.karmann-photo.de/02959_10d.jpg
Gruß
Jui

Hi

Gerade bei diesem Bild fällt mir auf, dass keiner der Steine richtig scharf wirkt. Das ist mir zu soft. Auf welchen Stein hast Du fokusiert?

Grüße

Jürgen

Jui66
19.11.2005, 10:39
Hi

Gerade bei diesem Bild fällt mir auf, dass keiner der Steine richtig scharf wirkt. Das ist mir zu soft. Auf welchen Stein hast Du fokusiert?

Grüße

Jürgen

auf irgendeinen der hellen in der Mitte (weis es nicht mehr so genau, war mit meinem ersten DO), hatte erst später festgestellt, das ich den IS ausgeschaltet hatte, kommt bei meinen nicht so ruhigen Händen nicht so gut... :-))

Habe es hauptsächlich wegen der Kontraste eingestellt.

Gruß
Jui

Heinz Frischen
25.11.2005, 23:49
Volle Zustimmung meinerseits. Und als bekennder DO-Fan empfehle ich nach erfolglosen Bildern im daily life (.... aber wirklich erst dann...) eine Justierung von Objektiv und Kam durch GIMA.

Ich hatte das zwar schon mal gepostet, und möchte dennoch noch einmal brav die DO-Fahne hochhalten. Meins möchte ich nicht mehr missen, und ich scheue keinen Vergleich - egal gegen welche andere Zoomlinse.

Beste Grüsse und immer gutes Licht

Hast du eine (web)-adresse von gima ?

Grüße,
HEinz

Alex K.
07.12.2005, 21:02
Sooo,jetzt schlagt mal auf mein DO 70-300 ein.hier ein beispielbild, dass zweite 100% ausschnitt. ungeschärft,ISO400,200mm,f 5,6 , 1/750.
Wie findens nun die Experten?


http://img44.imageshack.us/my.php?image=totaledo5qn.jpg

<o:p> </o:p>

http://img44.imageshack.us/my.php?image=100do8eo.jpg

Stefan Redel
07.12.2005, 21:07
Nicht doll.
Wie gesagt... Man findet es vielleicht toll, wenn man nichts besseres kennt.

Stefan Redel
07.12.2005, 21:16
Was ich auf die Schnelle so gefunden habe (Freundin wartet auf Sofa...) - da gibts bestimmt noch besseres und auch mit Konverter.
Aber schau halt selbst, was bei 300mm so geht.
www.sredel.de/temp/MH5T7780.jpg

Alex K.
07.12.2005, 21:24
hm,entweder ist dein beispielbild geschärft,überschärft,oder das tier hat ne pelzkrankheit...-)) nur spass

ehemaliger Benutzer
08.12.2005, 20:18
Hast du eine (web)-adresse von gima ?

Grüße,
HEinz


Heinz, hier:

http://www.fotowerkstattgima.de/cms/front_content.php

Immer gutes Licht :-)