PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Canon Telezooms bis 700 Euro für Sportfotografie?



2ndreality
16.11.2005, 21:52
Liebe Leudde,

ich bin neu bei Euch im Forum und brauch Eure Hilfe. Ich lese mittlerweile seit Stunden rum und muss heute zu einer Entscheidung kommen. Btw: Ist ziemlich nett hier, der Ton und die Hilfsbereitschaft :)

Wir (meine Freundin und ich) haben eine Canon EOS 20D und ein 28-135 EF IS USM Objektiv. Ist soweit alles super, das Gerät macht Spass und Nadine erledigt damit auch ab und zu Fotojobs.

Ich windsurfe viel und ambitioniert und sie knipst immer. Ab Dezember gehen wir für längere Zeit nach Kapstadt und wir brauchen noch ein Objektiv mit mehr Tele als das vorhandene.

Anforderungen: Aktionsbereich ca. 100-300 m vom Strand, Licht eher im Überfluss vorhanden, wegen der schnellen Bewegungen in den Sprüngen etc. muss der Autofokus fix sein, Preisbereich bis 800 Euro (mehr wollen wir auf keinen Fall ausgeben). Wir fotografieren hauptsächlich mit 3-Bein Stativ!

Ich tendiere eher zu Original Canon Objektiven und habe mir folgende Objektive angeschaut:

Mit IS das EF 70-300mm 1:4-5.6 IS USM (Neu) und das EF 75-300mm 1:4-5.6 IS USM -> Wo sind da die Unterschiede? Ist der AF der 70-300 schneller?

Ohne IS das EF 100-300mm 1:4.5-5.6 USM -> braucht man überhaupt einen IS?

Nicht in Frage kommt das EF 70-300mm 1:4.5-5.6 DO IS USM weil es sehr teuer ist (obwohl aufgrund seiner Größe schon sehr reizvoll). Die L-Objektive fallen im Moment aufgrund des Preises auch raus, ins Auge hatte ich da das EF 100-400mm 1:4.5-5.6L IS USM gefasst.

Was sagen die Profis? Ist IS bei unserem Profil notwendig? Sind immerhin 200-300 Euro Unterschied. Oder tut es das EF 100-300 ohne IS für 300 Euro? Oder doch in den Tisch beissen, Freundin betäuben und das 100-400 L Teil kaufen?

Wie sieht es mit anderen Firmen bis 300 mm Brennweite aus ? Ich habe mir Sigma Objektive angesehen, preislich sehr reizvoll, im Forum les ich aber immer was von langsamen Autofokus?

Danke!

Beste Grüße,

Frank

Lars Scharl
16.11.2005, 22:38
Fürs Surfen brauchst du keinen is. Kann zu den von dir angeführten Linsen nix sagen, da ich die noch nie benutzt hab, aber vielleicht kannste auch mal nach dem sigma 100-300 f4 schauen...

huwbi
16.11.2005, 23:02
Hallo,

also das 100 300 non is und das 75 300 is fallen meiner Meinung nach flach, weil der Autofocus für Actionfotos einfach zu langsam ist. Wobei der beim 100 300 non is noch halbwegs geht (alles rein subjektiv natürlich)

Das 70 300 is soll schneller sein - ich habe es bislang aber noch nicht getestet.

An Deiner Stelle würde ich Deine Freundin betäuben (sorry) und zum 100 400 l is greifen - ist zwar teuer und schwer, aber da haste was fürs Leben. Wenn Ihr eh meistens vom 3-Bein fotografiert fällt das Gewicht nicht so auf. :D

Und außerdem kann man dank is auch bei schlechteren Lichtverhältnissen noch tolle Bilder erzielen. Soweit meine Meinung - andere mögen anderes empfehlen...

Wünsche Euch einen schönen Urlaub

Gruß, Uli

Gerhard P
16.11.2005, 23:05
IS ist nicht nötig

folgende Objektive hatte oder habe ich selber und kann sie empfehlen:

Canon 70-200 1:4 USM (wahrscheinlich zu kurz)

Canon 300 1:4 IS USM (Top Bildqualität - Festbrennweite eben)

Canon 100-400 1:4.5-5.6 IS USM

ich würde mir auch das Sigma 100-300 1:4 anschauen.
Die Brennweite, Lichtstärke und Qualität zu dem Preis ist Top.

gruß

Gerhard

huwbi
16.11.2005, 23:14
IS ist nicht nötig

ich würde mir auch das Sigma 100-300 1:4 anschauen.
Die Brennweite, Lichtstärke und Qualität zu dem Preis ist Top.

gruß

Gerhard

Das Sigma gibts übrigens im Moment bei Oehling zu einem guten Preis:

http://www.foto-oehling.com/cgi-bin/Oehling.storefront/437b6e4201928802273f0a00011e0593/Catalog

UweH
16.11.2005, 23:18
ich würde mir auch das Sigma 100-300 1:4 anschauen. Und aller guten Dinge sind drei. Den Tipp würd' ich dir auch geben. Da gibt's jetzt eine neue Version von (DG). Die alte (ohne DG in der Bezeichnung) verwende ich an 10D und 5D und bin sehr zufrieden. Die alte Version sollte für 800 Euronen locker drin sein (sogar neu).

Viele Grüße
Uwe

2ndreality
16.11.2005, 23:33
Danke :)

Die Meinung ist einhellig, in einem anderen Forum habe ich auch das Sigma 100-300 empfohlen bekommen!

Was ist der Unterschied zwischen dem "alten" ohne DG und dem neuen mit DG? Bringt mir das deutliche Vorteile? Oder ist das eher das absolute Pro Feature mit wenig merklichem Effekt? Der Preisunterschied ist 600 Euro vs. 999 Euro, also 400 Euro...

Frank

Lars Scharl
16.11.2005, 23:36
Pfeif drauf, das ist ne Beschichtung die störende Reflexionen über dem Sensor verhindern soll... kann zwar nicht aus Erfahrung sprechen, aber die hier vorherrschende Meinung - das wage ich mal zu behaupten ;) - ist dass das auch nicht besser oder schlechter ist.

huwbi
16.11.2005, 23:38
Danke :)

Die Meinung ist einhellig, in einem anderen Forum habe ich auch das Sigma 100-300 empfohlen bekommen!

Was ist der Unterschied zwischen dem "alten" ohne DG und dem neuen mit DG? Bringt mir das deutliche Vorteile? Oder ist das eher das absolute Pro Feature mit wenig merklichem Effekt? Der Preisunterschied ist 600 Euro vs. 999 Euro, also 400 Euro...

Frank

Das DG bedeutet es ist digital-optimiert. Ich bezweifle allerdings, dass es den Unterschiedsbetrag wert ist. Wers braucht ok - aber ich würde Dir zur "alten" Version raten - einen Unterschied, wenn es ihn gibt - sehen vielleicht Profis.

Bei meinem Sigma 80 400 OS ist´s jedenfalls nicht festzustellen, dass es schlechter ist als das DG.

Gruß Uli

2ndreality
16.11.2005, 23:51
Ihr habt mich überzeugt, ich bestell das Sigma 100-300 ohne DG :D

Welchen 1.4 Teleconverter soll ich dazu nehmen um es weiter aufzubohren?
Danach frag ich auch nix mehr :)

Frank

Lars Scharl
16.11.2005, 23:54
Konverter -> Suche... da sollte sich was finden denk ich. Und wer nicht fragt bleibt übrigens dumm :D
Wenn du dir sicher bist dann mal viel Spaß mit der Linse!!! Hoffentlich liefert ihr ein paar gute Bilder ab ;)!!

2ndreality
17.11.2005, 00:01
Habe an den hier gedacht (nach der Suchfunktion :)):

KENKO DG PRO 300 1.4

Zu empfehlen?

Frank

Gerhard P
17.11.2005, 00:07
Kenko ist zu empfehlen.

Würde mir auch den Sigma-Converter 1.4x ansehen, wenn er schon an ein Sigma-Objektiv soll.
Wenn ich mich nicht irre, ist der Sigma sogar günstiger.

huwbi
17.11.2005, 00:10
Mit dem Kenko 1,4 DG 300 kannst Du nicht viel verkehrt machen. Liefert bei mir sehr gute Ergebnisse. Sofern Du ihn noch irgendwo ohne "DG" bekommst, tuts das auch :D

2ndreality
17.11.2005, 00:22
So Leudde, Ihr seid Schuld :D

Habe jetzt bestellt:

-> SIGMA AF 100-300/4.0 EX APO HSM Canon für 555 Euro
-> KENKO DG PRO 300 1.4x Konverter fur Canon für 179 Euro

Das Objektiv ohne DG und der Konverter mit DG werden sich ja vertragen oder?

Bin mal gespannt und melde mich Fotos aus Südafrika in 1-2 Monaten!

Danke an alle!!!

Frank

Stefan K.
17.11.2005, 09:03
na spitze, dann hats doch was geholfen und liegt auch noch preislich halbwegs in deinem rahmen. bissel teurer wirds immer bei diesem hobby :-))

bin auf bilder mal gespannt, hatte damals bei der d60 auch überlegt, ob ich dieses objektiv nehme, mich dann aber doch fürs kleine L entschieden ...

vg, stefan

Sebastian Erras
17.11.2005, 10:12
Gute Entscheidung.

Ich war it der selben Kombi (100-300+TC) auch in Südafrika.

Mein Tipp, wenn du nicht schon weg bist:

Nimm auf jeden Fall ein Einbeinstativ oder Bohnensack mit, ich hatte bei trüben Wetter mit der Kombi 100-300+TC bei Freihandaufnahmen hohen Ausschuß bei den Bildern, weil sie meistens verwackelt waren.

Bei dem TC hatte ich zuerst auch den Kenko 1.4DG, hab ihn aber dann gegen den Sigma ausgetauscht, weil ich mit dem Kenko öfters CAs bei bestimmten Lichtsituationen hatte. Mit dem Sigma hab ich die jetzt nicht mehr!

Wagge
17.11.2005, 11:56
wieso den Kenko? Wenn du das Objektiv eh beim Oehling bestellt hast, hättest auch gleich den Sigma 1,4er für 129 mitnehmen können ;-)


Der Konverter harmoniert bestens mit dem Objektiv.

Gruss Stefan

2ndreality
17.11.2005, 13:37
Ich wahr zu schnell und zu verwirrt gestern :) Ist natürlich logisch, alles von einem Hersteller zu kaufen. Aber mir hat gestern echt der Kopf gequalmt, ich hatte um 17 Uhr gar keine Ahnung und um 23.00 Uhr wusste ich alles über Brennweiten und die Anbieter :D

Habe gerade bei Öhling angerufen und statt Kenko den Sigma 1.4 TC bestellt. Morgen wird es abgeschickt.

Nochmal danke!

Frank

2ndreality
17.11.2005, 13:52
Na super, ich habe einen Freund, der mir gerader erzählt hat, dass alles über 2.8er Lichtstärke mit der Brennweite keinen Sinn macht. Er hat ein Sigma 120-300 mit 2.8. Er meinte mit 4er Lichtstärke kann man keinen Converter mehr benutzen.

Allerdings kostet ein 2.8er mit der Brennweite auch weit über 2000 Euro.

Ist die Lichtstärke den 4-5fachen Preis wert?

Frank

Lars Scharl
17.11.2005, 14:26
Hä? Seit wann geht 4,0 am 1,4-Konverter nicht mehr? Sollte schon gehen - bis 5,6 müssten doch alle Cams haben ...? 2000€ ausgeben gleich am Anfang halte ich für ziemlich übertrieben ;)

Altefrau
17.11.2005, 20:22
na klar is ein 2.8er besser. ein auto mit 500PS is auch besser als eins mit 100. allerdings ist die frage, ob du das wirklich brauchst und ob du gewillt bist, die notwendigen konsequenzen zu tragen, welche sich vor allem im preis niederschlagen...

Johann Groder
17.11.2005, 21:02
Hallo, achtung mit Converter!
Ich hab besagte Kombi an einer 10D | 20D & 1 D MK II und kann dir nur sagen: bei den beiden ersteren Cams wird es verdammt schwierig per AF einen Fokuspunk zu ermitteln. Ich halte diese Kombi für Sport für eher nicht tauglich.

mit besten Grüssen
Johann

2ndreality
17.11.2005, 21:13
Meine Freundin hat letztes Jahr noch mit einer alten analogen Spiegelreflex und Tele fotografiert, an der Kamera gibt es gar keinen AF :)

Muss sie halt mit dem Converter wieder per Hand fokussieren, das hält warm :D

Frank

Lars Scharl
17.11.2005, 21:15
:D na also. es gibt für alles eine lösung... :D

jürgenv
17.11.2005, 21:19
Er meinte mit 4er Lichtstärke kann man keinen Converter mehr benutzen.



Hi Frank,
man sollte nicht alles glauben ;-)

Ich selbst habe einige Zeit den Sigma 1.4 TK an meinem 70-200/f4 genutzt, natürlich funktionierte es hervorragend!

Johann Groder
17.11.2005, 23:59
Meine Freundin hat letztes Jahr noch mit einer alten analogen Spiegelreflex und Tele fotografiert, an der Kamera gibt es gar keinen AF :)

Muss sie halt mit dem Converter wieder per Hand fokussieren, das hält warm :D

Frank


Ok, das ist ein Argument.
Ich wollte nur auf die bedingte Tauglichkeit des AF in Verbindung mit TK hinweisen.

viel spass in Kapstadt
Johann

Thomas Ungeheuer
19.11.2005, 01:49
also

selbst getestet
in dem preis bereich

das canon L 70-200 inkl TK und oder das sigma 100-300, sicher eines der besten zooms überhaupt in dem bereich
beide liegen in deinem preisbereich
und
ganz wichtig

sind ziemlich schnell mit dem AF

ach ja
und bereits bei offenblende wirklich gut

alles andere sind leider nur kompromisse (bis 800 euro)

gruss
thomas

2ndreality
19.11.2005, 13:38
Hört sich alles gut an :)

Eine doofe Frage noch: Was heisst "Offenblende"? Die größtmögliche Öffnung, also kleinste Zahl an der Kamera eingestellt? Nicht hauen bitte :) Aber meine Freundin ist die Fotografin, ich muss bloss die Hardware beschaffen...

Frank

Sebel
19.11.2005, 16:00
Hört sich alles gut an :)

Eine doofe Frage noch: Was heisst "Offenblende"? Die größtmögliche Öffnung, also kleinste Zahl an der Kamera eingestellt?
Ja, genau so ist es.

Bastian
19.11.2005, 16:35
Gute Wahl!

Ich hatte das Sigma, ebenfalls mit dem 1.4x Sigmakonverter an der 20D. Verkauft habe ich es lediglich, weil die Leistung mit Konverter bei Offenblende etwas nachlässt und der IS gereizt hat.

Da du sowie so bei gutem Licht unterwegs bist - kein Problem. Mit dem 1.4x würde ich statt F/5.6 bei F/6.3-F/9,10 (je nacht Licht) fotografieren - in dem Bereich ist die Abbildungsleistung gut. Ohne Konverter legt es eine bis zwei Drittelstufe(n) abgeblendet auch noch zu, steigert sich dann aber nur noch wenig.

AF funktioniert auch mit dem Konverter bei der 20D noch einwandfrei und bei gutem Licht treffsicher und zügig (One-Shot, AI-Servo).